Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-2182/11/2670 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.04.2012. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		 
		 
		Справа: №   2а-2182/11/2670                                 Головуючий у 1-й інстанції:  Клочкова Н.В.     
		Суддя-доповідач:  Троян Н.М. 
		 
		 
		У  Х  В  А  Л  А
		Іменем України
		 
		"20" березня 2012 р.                                                                                                 м. Київ
		Колегія  суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
		          головуючого  судді                                          - Троян Н.М.,
		          суддів                                                    - Твердохліб В.А., Костюк Л.О.
		          при  секретарі                                                     - Горяіновій Н.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання нечинним та скасування розпорядження,- 
		ВСТАНОВИЛА:
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до  Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання нечинним та скасування розпорядження № 3145/42/4/3-ФК від 31.01.2011 року.
		Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2011 року адміністративний позов задоволений, визнано нечинним та скасовано розпорядження № 3145/42/4/3-ФК від 31.01.2011 року Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України.
		Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити. 
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
		Судом першої інстанції встановлено, що   з 24.11.2010 р. по 06.01.2011 р. інспекційною групою Держфінпослуг відповідно до рішення Голови Держфінпослуг від 18.11.10 № 1193/42/31 було проведено позапланову виїзну інспекцію ТОВ "Кредит Колекшн Груп" з питань додержання вимог законодавства України про фінансові послуги під час зайняття господарською діяльністю. 
		За результатами перевірки складено Акт позапланової виїзної інспекції № 3145/42/4-п від 10.01.2011 р., згідно якого інспекцією були виявлені наступні порушення законодавства про фінансові послуги, а саме: пункту 1.4 розділу 1 Положення про внесення інформації щодо фінансових компаній до Державного реєстру фінансових установ та встановлення вимог до облікової та реєструючої системи фінансових компаній, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 05.12.03 № 152, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.12.03 за № 1252/8573 (далі -Положення № 152), де вказано, що фінансові компанії надають виключно ті фінансові послуги, які зазначені в додатку до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, а також ті, надання яких можливе лише за умови отримання відповідних ліцензій/дозволів органів державної влади, що здійснюють державне регулювання відповідних ринків фінансових послуг; частини 2 статті 5 Закону № 2664-ІІІ, з порушенням пункту 1 Положення № 231 в частині укладання договорів факторингу з фізичними особами. 
		На підставі вищевказаних порушень законодавства відповідач надіслав ТОВ "Кредит Колекшн Груп" Розпорядження № 3145/42/4/3-ФК, яким до позивача були застосовані заходи впливу у вигляді зобов'язання усунути виявлені порушення законодавства про фінансові послуги в строк до 28.03.2011 р., проте не кокретизовано, яким чином позивач має усунути виявлені порушення законодавства про фінансові послуги. 
		Судом першої інстанції встановлено, що порушення, за твердженням відповідача, полягало у наступному: відповідно до пункту 4.3 Договору факторингу від 14.07.2010 р. б/н, укладеного між ТОВ "Кредит Колекшн Груп" та ТОВ "Кредитні ініціативи", джерелом фінансування були кредитні кошти, які ТОВ "Кредит Колекшн Груп" повністю або частково отримувало від ПАТ "Промінвестбанк" після підписання з останнім кредитного договору від 15.07.2010 р. № 520/79-10 та угоди про кредитування, що є підтвердженням того, що здійснювалась послуга з факторингу не за рахунок власних коштів фінансової установи, що є порушенням вимог пункту 1.4 розділу 1 Положення № 152, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.12.03 за № 1252/8573, оскільки ТОВ "Кредит Колекшн Груп" залучало кошти не для особистих потреб установи, а з метою надання факторингової послуги з факторингу, без отримання дозволу на здійснення послуги з "залучення фінансових активів юридичних осіб із зобов'язанням щодо наступного їх повернення", яка має бути відображена в Додатку до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи встановленої форми згідно з додатком 1 до цього Положення, а також ті послуги, надання яких можливе лише за умови отримання відповідних ліцензій/дозволів органів державної влади, що здійснюють державне регулювання відповідних ринків фінансових послуг. 
		Відповідно до положень статті 1 Закону № 2664-ІІІ фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. 
		Таким чином, послуга вважається фінансовою у випадку, якщо вона відповідає одночасно трьом умовам: у її межах здійснюються операції з фінансовими активами (тобто з коштами, цінними паперами, борговими зобов'язаннями та правами вимоги боргу, які не віднесені до цінних паперів); операція має здійснюватися в інтересах третіх осіб; метою її надання є отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. 
		Суд першої інстанції прийшов  до висновку, що операція щодо отримання ТОВ "Кредит Колекшн Груп" кредиту для фінансування операцій факторингу не може вважатися фінансовою послугою з залучення фінансових активів або збереження реальної вартості фінансових активів, з тих підстав, що дана операція здійснювалась, в першу чергу, в особистих інтересах ТОВ "Кредит Колекшн Груп", а не в інтересах будь-яких третіх осіб (твердження перевіряючих щодо того, що підприємство отримувало кредитні кошти не для особистих потреб, а для надання послуг з факторингу, суд вважає хибним, оскільки в даному випадку особистою потребою (особистим інтересом) підприємства буде фінансування здійснення основного виду діяльності - надання послуг факторингу); наслідком здійснення даної операції не було отримання прибутку чи збереження реальної вартості активів ТОВ "Кредит Колешкн Груп", прибуток у вигляді відсотків за користування кредитом в цьому випадку отримувала банківська установа - кредитор (тобто ПАТ "Промінвестбанк"); кредитодавцем згідно наданого фінансового кредиту виступав банк, який, в такому випадку, і надавав фінансову послугу (згідно з підпунктом 1 пункту 1 статті 1 Закону № 2664-ІІІ банк є фінансовою установою, яка відповідно до підпункту 6 пункту 1 статті 4 Закону № 2664-ІІІ має право надавати фінансові послуги, в тому числі і послугу з надання фінансового кредиту). 
		Тому операція по отриманню ТОВ "Кредит Колекшн Груп" від ПАТ "Промінвестбанк" кредиту для фінансування операцій з факторингу, відноситься до фінансової послуги з надання коштів у фінансовий кредит, що надається ПАТ "Промінвестбанк" як фінансовою установою. 
		Також судом першої інстанції встановлено, що, за твердженням відповідача, відповідно до Положення № 231, фінансову послугу з факторингу віднесено до сукупності таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів - суб'єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників - суб'єктів господарювання за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення. 
		Аналізуючи зміст Положення № 231, суд першої інстанції прийшов до висновку, що Акт № 3145/42/4-п не встановлює виключний характер переліку операцій з фінансовими активами, які відносяться до факторингу, а тільки визначає ті види операцій, які разом із іншими можуть відноситися до факторингу. 
		Частиною 2 статті 10 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що, якщо у чинному міжнародному договорі України, укладеному у встановленому законом порядку, містяться інші правила, ніж ті, що встановлені відповідним актом цивільного законодавства, застосовуються правила відповідного міжнародного договору України. 
		Конвенція УНІДРУА про міжнародний факторинг (набула чинності для України 01.07.2007 р.) (далі - Конвенція) не встановлює жодних обмежень щодо складу осіб, по відношенню до яких здійснюється уступка права вимоги при укладенні договорів факторингу. 
		У відповідності до частини 5 статті 5 Закону № 2664-ІІІ фінансові установи мають право надавати послуги з факторингу з урахуванням вимог ЦК України та цього Закону.  Положення Глави 73 ЦК України "Факторинг", в свою чергу, також не містять жодних обмежень щодо складу осіб, по відношенню до яких здійснюється уступка права вимоги при факторингу. 
		З урахуванням викладеного судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції  про відсутність порушення позивачем частини 2 статті 5 Закону  України «Про фінансові послуги та державне регулювання  ринків фінансових послуг» та пункту 1 Положення  про віднесення операцій  з фінансовими активами  до фінансових послуг , а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.  Доводи апеляційної скарги  відповідача висновків суду першої інстанції не спростовують.
		Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-       
		УХВАЛИЛА:
		Апеляційну скаргу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2011 року -  без змін.
		Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
		Ухвала складена в повному обсязі 26.03.12р.
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                       Троян Н.М. 
		           
		Судді:                                                                                              Твердохліб В.А. 
		                                                                                                         Костюк Л.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...