Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-9037/11/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі спори у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.04.2012. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2012.
Дата набрання законної сили: 20.03.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		Справа: №   2а-9037/11/2670                                                    Головуючий у 1-й інстанції:  Арсірій Р.О. 
		Суддя-доповідач:  Федорова Г. Г. 
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		"20" березня 2012 р.                                                                                                 м. Київ
		 
		 
		Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		 
		Головуючого судді: суддів:        при секретарі:     за участю:Федорової Г.Г., Данилової М.В., Ключковича В.Ю., Петриченко Ю.П., апелянта -ОСОБА_5, позивача -ОСОБА_6, представника відповідача -ОСОБА_7
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, Приватного підприємства «Компанія ФАХ», виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5, Приватного підприємства «Компанія ФАХ», Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-3», ОСОБА_8, ОСОБА_6 до Київської міської державної адміністрації, за участю третьої особи: Головного управління юстиції в м. Києві, Голови Київської міської державної адміністрації Попова О.П. про визнання невідповідними, незаконними та нечинними розпоряджень, - 
		ВСТАНОВИВ:
		У червні 2011 року ОСОБА_5, Приватне підприємство «Компанія ФАХ», Житлово-будівельний кооператив «Буревісник-3», ОСОБА_8, ОСОБА_6 (далі - позивачі) звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Київської міської державної адміністрації (далі - відповідач) за участю третьої особи: Головного управління юстиції в м. Києві, Голови Київської міської державної адміністрації Попова О.П., в якому просили:
		- визнати невідповідними Акту вищої юридичної сили та нечинними з дати прийняття із поворотом виконання  та зазначенням способу його здійснення розпорядження КМДА від 31.05.2011 року № 857, № 858, № 859; 
		- визнати незаконними та нечинними з дати прийняття із поворотом виконання та зазначенням способу його здійснення розпорядження КМДА від 31.05.2011 року № 857, № 858, № 859.
		Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2011 року адміністративний позов ОСОБА_5, Приватного підприємства «Компанія ФАХ», Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-3», ОСОБА_8, ОСОБА_6 задоволено частково.
		Визнано незаконними та такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31.05.2011 № 857 «Про встановлення тарифів на теплову енергію та встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з населенням», від 31.05.2011 № 858 «Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для проведення розрахунків з населенням та тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення», від 31.05.2011 № 859 «Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з бюджетними установами та іншими споживачами».
		Зобов'язано Київську міську державну адміністрацію згідно з ч. 11 ст. 171 КАС України невідкладно, після набрання постановою законної сили, опублікувати резолютивну частину зазначеної постанови у виданні, в якому було офіційно оприлюднено розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31.05.2011 № 857 «Про встановлення тарифів на теплову енергію та встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з населенням», від 31.05.2011 № 858 «Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для проведення розрахунків з населенням та тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення», від 31.05.2011 № 859 «Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з бюджетними установами та іншими споживачами».
		Присуджено на користь ОСОБА_5, Приватного підприємства «Компанія ФАХ», Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-3», ОСОБА_8, ОСОБА_6 за рахунок Державного бюджету України судові витрати в сумі 1,00 грн.
		Позивачі, ОСОБА_5, Приватне підприємство «Компанія ФАХ»не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернулися з апеляційною скаргою, в якій зазначають, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просять змінити постанову суду першої інстанції додатково визнавши нечинними з дати прийняття та зробивши поворот виконання із зазначенням способу його здійснення відносно розпоряджень КМДА від 31.05.2011 року № 857, № 858, № 859. 
		Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, також звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог.
		Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_5, Приватного підприємства «Компанія ФАХ»-залишити без задоволення, апеляційну скаргу виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) - задовольнити, а постанову суду першої інстанції -скасувати, виходячи з наступного.
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
		Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті  (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 31.05.2011 року виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) були прийняті розпорядження:
		- № 857 «Про встановлення тарифів на теплову енергію та встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з населенням», яким встановлені тарифи на теплову енергію, що виробляється підприємствами, установами та організаціями, на балансі яких знаходяться котельні, для потреб населення та тарифи на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з населенням, з оплатою останнім не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, які введені в дію з 01.07.2011 року;
		- № 858 «Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для проведення розрахунків з населенням та тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення», яким встановлені тарифи на комунальні послуги з централізованого  постачання холодної води і водовідведення холодної води і водовідведення холодної та гарячої води виконавцями цих послуг усіх форм власності (при відсутності відповідних будинкових або квартирних засобів обліку) та тарифи на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води виконавцями цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з населенням, з оплатою останнім не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, які введені в дію з 01.07.2011 року;
		- № 859 «Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з бюджетними установами та іншими споживачами», яким встановлені тарифи на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з бюджетними установами та іншими споживачами, які введені в дію з 01.07.2011 року.
		Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5, Приватного підприємства «Компанія ФАХ», Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-3», ОСОБА_8, ОСОБА_6 суд першої інстанції виходив з того, що Київська міська державна адміністрація перевищила свої повноваження, оскільки виконавчий орган Київської міської ради уповноважений на встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів лише на побутові, комунальні, транспортні та інші послуги.
		Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.
		Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі -Закон № 280/97-ВР), органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
		Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року № 1875-IV (далі -Закон № 1875-IV) встановлено, що повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг.
		Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону № 1875-IV, до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг віднесено, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
		Пунктом 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 280/97-ВР встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать  встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги.
		Виходячи з наведеного, колегія суддів зауважує, що однією з обставин, яка підлягає з'ясуванню  для встановлення відповідності вимогам законодавства оскаржуваних розпоряджень, є встановлення правового статусу суб'єкта, який видав ці акти.
		Частиною 2 ст. 140 Конституції України та ч. 2  ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами про міста Київ і Севастополь.
		Відповідно до ст. 1 Закону № 280/97-ВР, виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.
		Згідно ст. 10 Закону України «Про столицю України -місто-герой Київ»від 15.01.1999 року № 401-XIV (далі -Закон № 401-XIV), Київська міська та районні в місті ради мають власні виконавчі органи, які утворюються відповідно Київською міською радою, районними в місті радами, підзвітні та підконтрольні відповідним радам.
		Пунктом 2 Перехідних положень Закону № 401-XIV встановлено, що міська та районні в місті Києві ради протягом місяця після набрання чинності цим Законом вирішують питання щодо формування власних виконавчих органів на базі відповідних державних адміністрацій, які паралельно виконують функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.
		Отже, виходячи зі змісту ст. 1  Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,  виконавчий орган створюється Київською міською радою.
		Рішенням Київської міської ради  від 20.06.2002 року 28/28 «Про утворення виконавчого органу Київської міської ради та затвердження його структури і загальної численності»було утворено виконавчий орган Київради, який відповідно до пункту 2 розділу VII  Прикінцевих положень Закону України «Про столицю України -місто-герой Київ»паралельно виконує  функції органу державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування в місті Києві, із збереженням  існуючої назви «Київська міська державна адміністрація».
		Специфікою виконавчого органу у місті Києві є те, що Київська міська державна адміністрація та виконавчий орган Київради є фактично одним органом, хоча мають різні повноваження, порядок діяльності.
		Розглядаючи конституційність цього положення, Конституційний суд України своїм рішенням від 25.12.2003 року № 21-рп/2003 (справа про особливості здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування у місті Києві) надав тлумачення ст. 10 Закону України «Про столицю України -місто-герой Київ», де зазначив, що Київська міська державна адміністрація є єдиним в організаційному відношенні органом, який виконує функції виконавчого органу Київської міської ради та паралельно функції місцевого органу виконавчої влади. З питань, віднесених до відання місцевого самоврядування, цей орган підзвітний і підконтрольний Київській міській раді, а з питань здійснення повноважень у сфері виконавчої влади - Кабінету Міністрів України.
		Таким чином, Київська міська державна адміністрація є єдиним в організаційному відношенні органом, який виконує функції виконавчого органу Київської міської ради та паралельно функції місцевого органу виконавчої влади.
		Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що Київська міська державна адміністрація, як виконавчий орган Київської міської ради, наділена повноваженнями органу місцевого самоврядування і як орган виконавчої влади -  повноваженнями органу державної влади.
		Стосовно компетенції виконавчого органу Київради встановлювати тарифи на житлово-комунальні послуги, колегія суддів зазначає наступне.
		Відповідно до пп. 2 п.«а»ст. 28 Закону № 280/97-ВР, до відання виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (в даному випадку - Київської міської ради) віднесено встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.
		Основні правові, економічні та організаційні засади діяльності на об'єктах сфери теплопостачання та регулює відносини, пов'язані з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням теплової енергії з метою забезпечення енергетичної безпеки України, підвищення енергоефективності функціонування систем теплопостачання, створення і удосконалення ринку теплової енергії та захисту прав споживачів та працівників сфери теплопостачання визначає Закон України «Про теплопостачання»від 02.06.2005 року № 2633-IV (далі -Закон № 2633-IV).
		Частиною 3 ст. 20 Закону № 2633-IV встановлено, що тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб'єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.
		Тобто, до повноважень Київської міської державної адміністрації як виконавчого органу Київської міської ради, згідно п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 20 Закону України «Про теплопостачання», пп. 2 п. «а»ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»віднесено повноваження встановлювати ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги, тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.
		Колегія суддів звертає увагу, що з оскаржуваних актів вбачається, що вони прийняті виконавчим органом Київської міської ради.
		Проаналізувавши вказані норми законодавства та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що виконавчим органом Київради (Київською міською державною адміністрацією) оскаржувані розпорядження були винесені в межах повноважень органу місцевого самоврядування, а не органу державної виконавчої влади на підставі та у спосіб, що встановлені законами України, а тому апеляційна скарга виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) підлягає задоволенню. 
		Щодо вимоги апелянтів ОСОБА_5, Приватного підприємства «Компанія ФАХ»про поворот  виконання оскаржуваних розпоряджень із зазначенням способу його здійснення колегія суддів зазначає, що за своєю правовою природою дана вимога є вимогою про відшкодування шкоди.
		Конституція України проголошує право кожного на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень (ст. 56 Конституції України).
		Відповідно до ст. 1173 Цивільного кодексу України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.
		Разом з цим, як вбачається з позовної заяви, позивачі не заявляли вимогу про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносини, а тому відновлення цього права може буде здійснено позивачами в порядку цивільного або господарського судочинства.
		Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. 
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
		З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому вбачаються підстави для скасування постанови та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5, Приватного підприємства «Компанія ФАХ», Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-3», ОСОБА_8, ОСОБА_6 до Київської міської державної адміністрації, за участю третьої особи: Головного управління юстиції в м. Києві, Голови Київської міської державної адміністрації Попова О.П. про визнання невідповідними, незаконними та нечинними розпоряджень слід відмовити.
		Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, - 
		ПОСТАНОВИВ:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_5, Приватного підприємства «Компанія ФАХ»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2011 року -залишити без задоволення. 
		Апеляційну скаргу виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2011 року -задовольнити. 
		Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2011 року -скасувати. 
		Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5, Приватного підприємства «Компанія ФАХ», Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-3», ОСОБА_8, ОСОБА_6 до Київської міської державної адміністрації, за участю третьої особи: Головного управління юстиції в м. Києві, Голови Київської міської державної адміністрації Попова О.П. про визнання невідповідними, незаконними та нечинними розпоряджень -відмовити.
		Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                       Федорова Г. Г. 
		           
		Судді:                                                                                              Данилова М. В.
		                                                                                                         Ключкович В.Ю.
		                                                                                                        
		 
		Повний текст постанови складено та підписано -26.03.12р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...