Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-9593/11/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.04.2012. Забезпечено надання загального доступу: 24.04.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		 
		 
		Справа: №   2а-9593/11/2670                                                  Головуючий у 1-й інстанції:  Клименчук Н.М.,     
		Суддя-доповідач:  Ісаєнко Ю.А. 
		 
		 
		У  Х  В  А  Л  А
		Іменем України
		 
		"21" березня 2012 р.                                                                                                 м. Київ
		 
		Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:          
		головуючого -судді                    Ісаєнко Ю.А.;
		суддів:                              Борисюк Л.П., Собківа Я.М., 
		за участю секретаря:                      Прищепчука А.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АНДИ»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, Житлово -будівельного кооперативу «Алмазний», Житлового кооперативу №3, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АНДИ»до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -Київська міська державна адміністрація, Головне комунальне господарство виконавчого органу Київради (КМДА) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Позивачі, ОСОБА_2, Житлово -будівельного кооперативу «Алмазний», Житловий кооператив №3, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АНДИ», звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -Київська міська державна адміністрація, Головне комунальне господарство виконавчого органу Київради (КМДА) про визнання протиправною бездіяльності Київської міської ради щодо визначення виконавців житлово -комунальних послуг, зобов'язання визначити виконавців житлово -комунальних послуг у м. Києві у відповідності із порядком, затвердженим центральним органом виконавчої влади. 
		Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.
		Не погоджуючись із вказаною постановою, позивачі, ОСОБА_2 та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АНДИ», подали апеляційні скарги з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
		Позивачі, ОСОБА_2, Житлово -будівельний кооператив «Алмазний», Житловий кооператив №3 та відповідач в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
		В судовому засіданні представник позивача, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АНДИ», підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити
		Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції -без змін, з огляду на наступне.
		 
		Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 02.08.1999 року Київською міською державною адміністрацією прийнято розпорядження №1261 «Про вдосконалення системи надання населенню м. Києва послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», яким визначено виконавців послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Києва з водо-, теплопостачання та водовідведення - підприємства та організації, незалежно від форм власності та їх підпорядкування, що виробляють чи постачають комунальні послуги для потреб споживачів, а саме: з постачання холодної води та водовідведення - ДКО «Київ водоканал»; з постачання теплової енергії на опалення та гарячої води - АК «Київенерго», ДКП «Київжитлотеплокомуненерго», ТОВ СВП «Академтеплоенерго»ЗАТ ЕК «Укр-Кан-Пауер»та інших виробників теплової енергії в м. Києві. 
		Як зазначено позивачами, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2005 року №2-1703/05 у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації розпорядження від 02.08.1999 року №1261 «Про вдосконалення системи надання населенню м. Києва послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення»визнано незаконним та скасовано.
		Київською міською радою 24.11.2005р. прийнято рішення №427/2888 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Києва», відповідно до якого визначено виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Києва,  а саме: з централізованого опалення - АК «Київенерго», ЗАТ «Дарницька ТЕЦ»та інших виробників теплової енергії; з централізованого постачання гарячої води - власників теплових пунктів та інших юридичних осіб, яким ці пункти передані в управління, повне господарське відання, володіння або користування (житлові організації та АЕК); з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної і гарячої води - ВАТ АК «Київ водоканал»;  з електропостачання - АК «Київенерго»;  з газопостачання - ВАТ АК «Київ газ».
		Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва № 2а-1405/06 від 25.05.2006 року скасовано рішення №427/2888 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Києва»у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ВАТ АК «Київводоканал», АК «Київенерго», КП УЖГ Солом'янського району м. Києва.
		Також 28.03.2006 року заступником прокурора м. Києва винесено протест на  рішення №427/2888 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Києва»з вимогою привести його у відповідність до вимог законодавства.
		В апеляційній скарзі позивачі зазначають, що на даний час в м. Києві не визначено виконавців житлово-комунальних послуг в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Києва, тому просять визнати бездіяльність Київської міської ради по визначенню виконавців житлово-комунальних послуг протиправною та зобов'язати Київську міську раду визначити виконавців житлово-комунальних послуг в житловому фонді м. Києва у відповідності до діючого законодавства.
		Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем на даний час вживаються відповідні заходи щодо визначення виконавців житлово-комунальних послуг в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Києва, томі відсутні підстави для задоволення позову.
		Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
		Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»виробником послуг є суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги, а виконавцем - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.
		Згідно п. 3 ст. 19 даного Закону визначено, що виробник послуг може бути їх виконавцем..
		Пунктом 4.1 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005р. №60, передбачено, що виконавцем послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення може бути виробник зазначених послуг, виконавець послуг з управління будинком, спорудою, групою будинків чи інший суб'єкт господарювання, з яким дійшли домовленості про надання таких послуг, та надання відповідних житлово-комунальних послуг є предметом його діяльності, а також який може забезпечити виконання обов'язків, визначених у частині 2 статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».  
		У зв'язку із цим відповідачем 08.10.2009р. прийнято рішення №319/2388 «Про введення в дію тристороннього договору про надання послуг, пов'язаних з розподілом (розщепленням) грошових коштів за комунальні послуги, що надходять від населення на спеціальні розподільчі рахунки».
		Пунктом 1 даного рішення визначено затвердити та ввести в дію тристоронній договір про надання послуг, пов'язаних з розподілом (розщепленням) грошових коштів за комунальні послуги, що надходять від населення на спеціальні розподільчі рахунки щодо централізованого теплопостачання, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, згідно з додатком.
		Пунктом 2 рішення №319/2388 доручено Головному управлінню житлового господарства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) в строк до 01.11.2009 року забезпечити укладання житловими організаціями усіх форм власності тристоронніх договорів про надання послуг, пов'язаних з розподілом (розщепленням) грошових коштів за комунальні послуги, що надходять від населення на спеціальні розподільчі.
		Пунктом 4 зазначеного рішення зобов'язано ВАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», ВАТ «Акціонерна енергетична компанія «Київенерго»після завершення дії договорів, що вказані в пп. 1, 2 цього рішення, укласти прямі договори зі споживачами на виконання послуг з централізованого теплопостачання, з постачання холодної та гарячої води, водовідведення, згідно чинного законодавства України.
		Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2009р. №976 «Про створення робочої групи для врегулювання відносин АК «Київенерго», ПАТ «АК «Київводоканал»та житлових організацій в частині відпуску та споживання населенням гарячої води та розрахунків за неї»з метою врегулювання відносин АК «Київенерго», ПАТ «АК Київводоканал»та житлових організацій в частині відпуску та споживання населенням гарячої води та розрахунків за неї, в межах функцій органу місцевого самоврядування створено робочу групу для врегулювання відносин АК «Київенерго», ПАТ «АК Київводоканал» та житлових організацій в частині відпуску та споживання населенням гарячої води та розрахунків за неї і затвердити її склад. Зазначеною робочою групою проводяться роботи щодо визначення економічної доцільності, законодавчої обґрунтованості та виробничої можливості переходу виробників на прямі договори з населенням.
		Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, ПАТ «АК Київводоканал»взяло на себе функції виконавця послуг з водопостачання та водовідведення в житловому фонді. 
		Крім того, на думку колегії суддів, позивачі під час судового розгляду справи не довели, в чому саме полягає порушення їх законних прав (інтересів) з боку оскаржуваних дій (бездіяльності) відповідача.
		Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позову, оскільки відповідачем на даний час вживаються відповідні заходи щодо визначення виконавців житлово - комунальних послуг в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Києва, тому, на думку колегії суддів, в даному випадку відсутня бездіяльність відповідача.
		Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. 
		Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.
		Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
		У Х В А Л И В:
		Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АНДИ»залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року -без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
		      (Ухвалу у повному обсязі буде складено 26.03.2012 року)
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                       Ісаєнко Ю.А. 
		           
		Судді:                                                                                              Борисюк Л.П. 
		                                                                                                         Собків Я.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...