Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1527/2-5848/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 24.04.2012. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 1527/2-5848/11
		РІШЕННЯ
		                                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		23 квітня 2012 р. 
		 
		Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
		головуючого одноособово судді Зудіхіна О.В.
		при секретарі Черних І.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ-Ко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна будівельна компанія" про стягнення заборгованості за кредитом,- 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ-Ко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна будівельна компанія" про стягнення заборгованості за кредитом. 
		Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідачі не виконали  прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору, внаслідок чого у них перед позивачем виникла заборгованість у зазначеному вище розмірі.  Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.
		Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.03.02012 року замінено позивача та залучено до участі у справі правонаступника - ПАТ "Дельта Банк".
		Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
		Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило.   
		Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
		Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.04.02012 року позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом з  Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ-Ко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна будівельна компанія" залишено без розгляду. 
		Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.  
		Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору за №1918-08 ПОУ-Н (№10607853000) від 13 жовтня 2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 720 604 швейцарських франків строком з 13.10.2006 року по 13.10.2021 року.
		У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений договір поруки 13.10.2006 року, за умовами якого ОСОБА_2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору за №1918-08 ПОУ-Н (№10607853000) від 13 жовтня 2006 року.
		Договором поруки передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2  несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.
		Відповідно до п.п. 1.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути банку кредит в повному обсязі в термін, встановлений графіком погашення кредиту.
		Кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов цього договору або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених договором (п. 5.3 абз. 2, п. 12 Договору).
		У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 припинила сплату по поверненню грошових коштів та відсотків за кредитним договором, на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були направлені відповідні листи (а.с. 77-80). Проте відповідачами по справі в порушення умов кредитного договору зобов'язання не виконані, внаслідок чого перед банком виникла заборгованість.
		Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від виконання договірного зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).
		За положеннями ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
		Статтею 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
		На підставі викладеного, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи із встановленого у судовому засіданні неналежного виконання відповідачами кредитних зобов'язань, суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з фізичних осіб є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 549 ч.1, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позовну заяву задовольнити частково.
		Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 18.12.1995 року Суворовським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: 65053, м. Одеса, вул. Велика Садова, 27), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, виданий 24.12.1997 року Суворовським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, адреса реєстрації: 65053, м. Одеса, вул. Велика Садова, 27) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №1918-08 ПОУ-Н (№10607853000) від 13 жовтня 2006 року в сумі 5 909 642 грн. 62 коп. (п'ять мільйонів дев'ятсот дев'ять тисяч шістсот сорок дві грн. шістдесят дві коп.), що еквівалентно 669 005,87 швейцарських франків, та складається з заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками за користування кредитом, суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках за користування кредитом.
		Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
		Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.
		Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...