Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5-1132км12 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.04.2012. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2012.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		іменем   україни
		Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
		Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі 
		головуючого       Кульбаби В.М.  
		суддів        Франтовської Т.І.,  Швеця В.А.
		за участю прокурора  Саленка І.В.
		 
		законного представника  ОСОБА_1    
		розглянула в судовому засіданні  22 березня 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2, та законних представників ОСОБА_3 -  ОСОБА_4,  ОСОБА_1  на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 8 квітня     2011 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від          16 серпня 2011 року щодо ОСОБА_3
		                              Постановою  Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від          8 квітня 2011 року до
		                              
		ОСОБА_3                               
		ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, раніше несудимого, 
		обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч. 2  ст. 189 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації  до психіатричної лікарні із звичайним наглядом. Провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189 КК України зупинено до його одужання.
		         Із постанови вбачається, що ОСОБА_3 протягом 2006 - 2007 років діючи з корисливих мотивів з метою заволодіння коштами шляхом вимагання, погрожував насильством щодо потерпілої особи та розголошенням відомостей, які потерпіла бажала зберегти в таємниці, за нижчевикладених обставинах.
		         ОСОБА_3 4 січня 2006 року, діючи навмисно з метою отримання від ОСОБА_5  шляхом вимагання грошей в розмірі 20 000 грн., власноруч підготувив, підписав та надіслав до офісу міської партійної організації «Батьківщина»  за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22-го Партз'їзду, будинок 6, офіс 74 на ім'я голови Криворізької міської партійної організації ОСОБА_5 лист у якому він начебто представляючи інтереси ОСОБА_6, погрожував їй поширенням відносно неї завідомо неправдивої інформації, яка скомпрометує її як політичного діяча та принизить її честь та гідність,  вимагав від ОСОБА_5 грошей у розмірі 20 000 грн. за те, щоб цьому запобігти, та пропонуючи при цьому свої послуги як посередника для припинення поширення такої інформації.
		        У подальшому,  не отримавши від ОСОБА_5 грошей в розмірі 20 000 грн., ОСОБА_3 залякуючи її з метою забезпечення вигідної для нього поведінки потерпілої, неодноразово в період з березня по травень 2007 року, використовуючи друковані видання - газети «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_3», що були засновані та видавалися за його сприяння, поширив про ОСОБА_5 інформацію, яку вона бажала зберегти в таємниці і яка компрометує її як особу та стосується її особистого життя, тим самим навмисно застосовуючи до потерпілої психічне насильство.
		             Після того, ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії з метою отримання  від потерпілої грошей,  8 травня 2007 року,  біля 14:00 навмисно, з метою схилити ОСОБА_5 до передачі йому  грошей у розмірі 20 000 грн. в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого рогу за адресою:   м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 7, став погрожувати фізичним насильством небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у присутності її представника в суді ОСОБА_7, а також інших  осіб, тим самим залякуючи потерпілу, яка сприйняла погрози реально і усвідомлювала можливість їх здійснити у разі невиконання нею його вимог.  
		 
		         Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 серпня       2011 року вказану постанову залишено без змін.              
		         
		                              У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 та законні представники ОСОБА_3 - ОСОБА_4, та ОСОБА_1  порушують  питання про скасування постанови районного суду та ухвали апеляційного суду у зв'язку з порушенням права  ОСОБА_3  на захист, посилаючись при цьому на те,  що сам ОСОБА_3, щодо якого застосовано примусові заходи медичного характеру, не був присутнім у судовому засіданні. Крім того,  у справі  як захисник брала участь  стороння особа, яка на думку скаржників, не є учасником процесу, не знайомилася з матеріалами справи, не укладала з родичами ОСОБА_3 відповідної угоди. Апеляційний суд не звернув увагу на неповноту розгляду справи судом першої інстанції. Разом з тим ні сам ОСОБА_3,  ні його представники не брали участі в справі. Було порушено право учасників процесу на апеляційне оскарження постанови про направлення на судово-психіатричну експертизу від 11 жовтня 2010 року. Оскаржуються також висновки почеркознавчої експертизи від 5 червня 2007 року, оскільки у висновку не вказано, з якого конкретно документа взято зразок підпису. Крім того, оскаржуються і висновки комплексної судової психолого - психіатричної експертизи від 16 грудня 2010 року, оскільки вони ґрунтуються на незаконних актах, а сама експертиза  проведена іншим, не тим, що вказаним у постанові закладом.  
		 
		           Заслухавши доповідь судді, пояснення законного представника ОСОБА_1, пояснення прокурора Саленка І.В., який  заперечував щодо задоволення касаційної скарги захисника та законних представників,                 перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не  підлягає задоволенню з наступних підстав.    
		Висновок суду про доведеність того, що ОСОБА_3 учинив суспільно-небезпечний злочин, передбачений ч. 2  ст. 189 КК України, за ознаками вимагання - вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, та розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ґрунтується на повно досліджених у судовому засіданні доказах, яким суд дав  належну оцінку,  а саме:  показами потерпілої    ОСОБА_5, у судовому засіданні про те, що ОСОБА_3 неодноразово вимагав від неї 20 000 грн. погрожуючи їй поширенням  завідомо неправдивої інформації про неї, що  скомпрометує її як політичного діяча та принизить її честь і гідність. Коли вона не погодилася з вимогами         ОСОБА_3 він, використовуючи засоби масової інформації поширив відносно неї інформацію, яка її скомпрометувала, та погрожував їй фізичною розправою. Указані обставини об'єктивно підтверджуються показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,       ОСОБА_6,  а також матеріалами очних ставок між потерпілою та ОСОБА_3, у ході яких потерпіла підтвердила свої покази, та між  свідками  ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з однієї сторони та      ОСОБА_3 з іншої,  під час яких свідки підтвердили  факти погрози та вимогання з боку ОСОБА_3;  висновком комплексної почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи, згідно з яким підпис у листі від 04.01.2006 на адресу голови Криворізької партійної організації ВО «Батківщина» ОСОБА_5 виконаний ОСОБА_3 (т. 1 а. с. 217-219), а також протоколом огляду комп'ютера, який належить ОСОБА_3 і був вилучений під час обшуку, згідно з яким установлені електронні файли, які містять текст листа, що був роздрукований і направлений на адресу ОСОБА_5 ( т. 3 а. с. 34-50), трьома примірниками газети зі статтями за підписом ОСОБА_3 стосовно діяльності та особистого життя ОСОБА_5 (т. 3      а. с. 160). 
		Крім того, доводи про неповноту досудового і судового слідства судом апеляційної інстанції перевірялися і свого підтвердження не знайшли.
		Відповідно до ст. 398 КПК України підставами для скасування або зміни вироку та ухвали касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст. 370 КПК України), неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 372  КПК України).  Неповнота досудового та судового слідства як підстава для скасування чи зміни судових рішень першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку законодавством не передбачена.
		             
		Доводи скаржників про те, що порушення права ОСОБА_3 на захист є безпідставними, оскільки, як убачається із матеріалів справи,  постановою судді від 29 червня 2010 року ОСОБА_3  був призначений  через адвокатське об'єднання захисник - ОСОБА_11, який був присутній на всіх судових засіданнях, у тому числі і в тому на засіданні де призначалася додаткова комплексна судова психолого - психіатрична експертиза, щодо якої не заперечував сам ОСОБА_3 (т. 12 а. с. 23). Повноваження захисника ОСОБА_11 підтверджуються свідоцтвом про право заняття адвокатською діяльністю (т. 12 а. с. 73). Неявка на судове засідання представників ОСОБА_3 не є перешкодою розгляду справи. Крім того, як убачається  з матеріалів про час розгляду справи суд повідомляв учасників процесу, у тому числі й законних представників. 
		             Суд, виходячи з вимог ст. 419 КПК України, розглянув справу про застосування примусових заходів медичного характеру  за обов'язкової участі захисника. Крім того, участь особи, щодо якої розглядається справа, не є обов'язковою і може мати місце лише в тому разі, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання.
		              Як убачається з висновків психолого - психіатричної експертизи від 16 грудня 2010 року в теперішній час ОСОБА_3 страждає хронічною душевною хворобою у формі « параноїдного розладу особи з маячними включеннями», та за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не може брати участь у судовому засіданні. Даний висновок експертизи зроблений на підставі проведеного стаціонарного обстеження ОСОБА_3 у Дніпропетровській клінічній психіатричній лікарні, відділення судово - психіатричних експертиз, комісією  у складі 6 лікарів.  Назва закладу співпадає з тією, що вказана  в поставі суду про призначення експертизи, тому доводи скаржників в цій частині безпідставні. Висновки почеркознавчої експертизи також не викликають сумнівів і підтверджуються іншими доказами у справі.              
		Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б були б безумовною підставою для скасування судових рішень у справі, не виявлено.                       
		Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів
		 
		у х в а л и л а:
		 
		Касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 та законних представників ОСОБА_3 -  ОСОБА_4,  ОСОБА_1  залишити без задоволення.           
		Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 8 квітня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від           16 серпня 2011 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін. 
		Судді:
		 
		_________________              ________________                  _________________  
		 В.М. Кульбаба                Т.І. Франтовська                   В.А. Швець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...