Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-45439св11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.04.2012. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		4 квітня 2012 року                                                                                          м. Київ 
		Колегія суддів судової палати у цивільних справах
		Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
		 
		Головуючого:  Кузнєцова В.О.,
		суддів:               Ізмайлової Т.Л.,
		                          Кадєтової О.В., 
		                          Мостової  Г.І., 
		                          Наумчука М.І.,                     
		 
		розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним кредитних договорів, договорів поруки та іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від             23 вересня 2010 року, 
		в с т а н о в и л а: 
		У квітні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до                   ЗАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитних договорів, договорів поруки та іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії.
		Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2010 року (з урахуванням ухвали від 16 липня 2010 року про виправлення описок), залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23 вересня 2010 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. 
		Визнано недійсними кредитний договір № СМ-SMED 03/004/2007 від              19 грудня 2007 року, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 на суму 35 000 доларів США.
		Визнано недійсним кредитний договір № СМ-SMED 03/004/2007 від             26 листопада 2007 року, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 на суму 85 000 доларів США.
		Визнано недійсним договір поруки № SR-SMED 03/005/2007 від 19 грудня  2007 року укладений між ПАТ «ОТП Банк» та  ОСОБА_5
		Визнано недійсним договір поруки № SR-SMED 03/005/2007 від                       26 листопада 2007 року укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_5 
		Визнано недійсними договори іпотеки № РМ-SMED 03/00/2007 від 19 грудня 2007 року та № РМ-SMED 03/005/2007 від 26 листопада 2007 року,              № РМ-SMED 03/006/2007 від 26 листопада 2007 року, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 і посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 Кременчуцького міського нотаріального округу за реєстраційним номером 20581,19105,19108.
		Стягнуто з відповідача ПАТ «ОТП Банк» в особі Кременчуцького відділення АТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_4 61 825,29 доларів США сплачених нею за кредитними договорами № СМ-SMED 03/004/2007 від                19 грудня 2007 року та № СМ-SMED 03/004/2007 від 26 листопада 2007 року.
		Зобов'язано відповідача ПАТ «ОТП Банк» прийняти від позивача ОСОБА_4 по кредитним договорам на суму 546 379 грн. 70 коп. з розстрочкою платежів на 144 місяці по 31 грудня 2022 року, за таких умов, що місячний платіж буде складати 3 794 грн. 30 коп. 
		Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
		У касаційній скарзі ПАТ «ОТП Банк» просить скасувати оскаржувані судові рішення, із ухвалення нового рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
		Ухвалою Верховного Суду України від 3 березня 2011 року справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним кредитних договорів, договорів поруки та іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії призначено до судового розгляду.
		13 листопада 2011 року набрав чинності Закон України від 20 жовтня 2011 року № 3932-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розгляду справ Верховним Судом України».
		Відповідно до п. 2 розділу ХІІ «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справу передано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
		Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. 
		Оскаржувані у справі судові рішення ухвалено з порушенням цих норм. 
		Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що банк не мав відповідної індивідуальної ліцензії на використання готівкової іноземної валюти, а отже при наданні кредитів у доларах США та отриманні платежів по кредитах в іноземній валюті в період з листопада 2007 року до липня 2010 року банк порушив норми ст. 99 Конституції України, ст. 524 ЦК України, ст. 3 Закону України № 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»,                  ст. ст. 6, 7 Постанови Національного банку України від 30 травня 2007 року              № 200 «Про затвердження Правил використання готівкової іноземної валюти на території України» та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року «Про системи валютного регулювання і валютного контролю». 
		З такими висновками судів погодитися не можна з таких підстав. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 192 та ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, в тому числі при здійснені розрахунків на території України за зобов'язаннями, допускається у випадках, в порядку та на умовах, встановлених законом. Законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання і валютного контролю, є Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». 
		Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 
		Згідно зі ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти - це гроші у національній або іноземній валюті. 
		Статті 47 та 49 цього Закону визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії. 
		Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральної ліцензії) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». 
		Вимога щодо необхідності отримання індивідуальної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями встановлена пп. «в» ч. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», якщо терміни і суми кредитів перевищують встановлені законодавством межі. Однак, на сьогодні такі терміни і суми кредитів в іноземній валюті законодавцем не визначено. 
		Згідно з п. 1.5 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14 жовтня 2004 року № 483 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 листопада 2004 року за             № 1429/10028, використання іноземної валюти як засобу платежу без індивідуальної ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк України видав йому ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями). 
		Таким чином, за відсутності нормативних умов для застосування індивідуального ліцензування щодо вказаних операцій єдиною правовою підставою для здійснення банками кредитів в іноземній валюті згідно зі ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» є наявність у банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманої у встановленому порядку. 
		Згідно з ліцензією, виданою ЗАТ «ОТП Банк» Національним банком України 2 березня 1998 року за № 191 та дозволом ЗАТ «ОТП Банк» має право здійснювати банківські операції, зокрема, надавати кредити в іноземній валюті.
		Суди на зазначені положення закону та обставини справи (наявність у банку генеральної ліцензії) уваги не звернули та дійшли помилкового висновку про незаконність надання відповідачем позивачу кредиту в іноземній валюті. 
		Оскільки позовні вимоги про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії, є похідними від вимог про визнання недійсними кредитних договорів, з урахуванням викладеного, оскаржувані у справі судові рішення підлягають скасуванню повністю з підстав, передбачених ст. 341 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову. 
		Керуючись ст. ст. 336, 341 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 
		в и р і ш и л а: 
		Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити. 
		Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 вересня 2010 року скасувати й ухвалити нове рішення.
		У задоволенні позову ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним кредитних договорів, договорів поруки та іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії відмовити. 
		Рішення оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Головуючий:                                                                                  В.О. Кузнєцов
		 
		Судді:                                                                                               Т.Л. Ізмайлова                                                                     
		 
		                                                                                                         О.В. Кадєтова  
		                              
		                                                                                                          Г.І.  Мостова
		 
		                                                                                                          М.І. Наумчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...