Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-668св12 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.04.2012. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                  
		У х в а л а             
		і м е н е м    у к р а ї н и
		 
		28 березня  2012 рокум. Київ
		Колегія суддів судової палати у цивільних справах
		Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
		головуючого Ткачука О.С., суддів:Гримич М.К., Савченко В.О.,Колодійчука В.М.,  Фаловської І.М.,розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Медіа Україна ГМБХ» про поновлення умов оплати праці та стягнення різниці у заробітній платі, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Медіа Україна ГМБХ» на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2011 року,
		                                              в с т а н о в и л а: 
		В березні 2011 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Медіа Україна ГМБХ» (далі - ТОВ «Фрі Медіа Україна ГМБХ») про поновлення умов оплати праці та стягнення різниці у заробітній платі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що  з 17 вересня 2007 року позивач працює на посаді начальника відділу персоналу у ТОВ «Фрі Медіа Україна ГМБХ». Згідно із письмовим трудовим договором розмір її заробітної плати становить 8250 грн.                    25 листопада 2010 року її повідомлено про зміну істотних умов праці у зв'язку із зменшенням обсягу робіт та запланованою передачею окремих функцій із юридичного супроводу діяльності товариства та обліку кадрів - зовнішнім виконавцям, консультантам та радникам, та про відповідне  зменшення розміру її заробітної плати до 1000 грн. з 26 січня 2011 року.             З наказом про зміну умов праці вона не була ознайомлена. На її звернення щодо надання копії наказу відповідач не надав відповіді. Крім того, зазначила, що вказані дії відповідача щодо зміни умов праці відносно неї не були погоджені належним чином із профспілковою організацією, членом якої вона є. Враховуючи зазначене, позивач вважає, що зміни умов праці були незаконними та здійснені у односторонньому порядку без її згоди, тому доповнивши позовні вимоги просила визнати дії відповідача незаконними, зобов'язати поновити попередні умови оплати праці та стягнути різницю між визначеною у договорі сумою та фактично отриманою з 26 січня 2011 року та допустити негайне виконання рішення суду в частині заборгованості по заробітній платі у розмірі 18106,85 грн. за період лютий - травень 2011 року.
		Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня                 2011 року в задоволенні позову відмовлено. 
		Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2011 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення у справі про задоволення позовних вимог частково. Визнано дії ТОВ «Фрі Медіа Україна ГМБХ» щодо зменшення розміру заробітної плати начальнику відділу персоналу ТОВ «Фрі Медіа Україна ГМБХ» ОСОБА_6 з 8250 грн. в місяць до 1000 грн. в місяць з 26 січня 2011 року незаконним. Зобов'язано ТОВ «Фрі Медіа Україна ГМБХ» поновити з 26 січня            2011 року начальнику відділу персоналу ТОВ «Фрі Медіа Україна ГМБХ» ОСОБА_6 попередні умови праці, визначені письмовою угодою, додатком до трудового договору в розмірі 8250 грн. в місяць без врахування податків і зборів. Стягнуто з ТОВ «Фрі Медіа Україна ГМБХ» на користь ОСОБА_6 різницю між заробітною платою, яку вона отримувала до 26 січня 2011 року та після її зменшення до 1000 грн. за період з 26 січня 2011 року по 16 грудня 2011 року в розмірі 76125 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
		У касаційній скарзі ТОВ «Фрі Медіа Україна ГМБХ» порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.
		Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
		Судом першої інстанції встановлено, що з 17 вересня 2007 року позивач працює на посаді начальника відділу персоналу у ТОВ «Фрі Медіа Україна ГМБХ». 
		Згідно із додатком № 9 до трудового договору від 4 червня 2007 року  розмір її заробітної плати становить 8250 грн. 
		25 листопада 2010 року відповідач письмово повідомив ОСОБА_6 про зміну істотних умов праці у зв'язку із зменшенням обсягу робіт та запланованою передачею окремих функцій із юридичного супроводу діяльності товариства та обліку кадрів - зовнішнім виконавцям, консультантам та радникам, та про відповідне зменшення розміру її заробітної плати до 1000 грн. з 26 січня 2011 року (т. 1, а.с. 30).             
		Наказом ТОВ «Фрі Медіа Україна ГМБХ» від 10 січня 2011 року          № 10/01/11 внесено зміни до структури ТОВ «Фрі Медіа Україна ГМБХ»  та вирішено ліквідувати  з 12 березня 2011 року відділ персоналу та юридичний відділ, а також запропонувати начальникам відділу персоналу та юридичного відділу іншу роботу у товаристві на посаду помічника директора з загальних питань зі збереженням заробітної плати згідно штатного розкладу (т. 1,               а.с. 50).
		Наказом ТОВ «Фрі Медіа Україна ГМБХ» від 20 січня 2011 року          № 10/20/11 відсторонено позивача від роботи у товаристві із збереженням за нею вакансії та заробітної плати відповідно до штатного розкладу (т. 1,          а.с. 53).
		Наказом відповідача від 22 квітня 2011 року скасовано вищевказаний наказ про відсторонення позивачки від роботи начальником відділу персоналу. Крім того, наказом від 26 квітня 2011 року відповідач надав робоче місце позивачу як начальнику відділу персоналу у іншому офісі у тій же місцевості, про що позивачу надіслано повідомлення від 26 квітня             2011 року. 
		Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок змін в організації виробництва на підприємстві відповідача - прийняття рішень про оптимізацію здійснення господарської діяльності  підприємства та про передачу окремих функцій відділу персоналу іншим службам, відбулися істотні зміни умов праці, які  поширюються також і на зміну розміру заробітної плати. 
		Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що змінюючи в односторонньому порядку умови трудового договору з позивачем в частині зменшення розміру заробітної плати, відповідач порушив вимоги ч. 3 ст. 32 КЗпП України <nau://ukr/322-08|st32/>, оскільки вказані зміни не зумовлені змінами в організації виробництва й праці. 
		Вказаного висновку суд апеляційної інстанції дійшов із дотриманням вимог матеріального та процесуального закону. 
		Відповідно до ч. 3 ст. 32 КЗпП України <nau://ukr/322-08|st32/> у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. 
		У п. 31 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз'яснено, що згідно з ч. 3 ст. 32 КЗпП України в межах спеціальності, кваліфікації і посади, обумовленої трудовим договором, зміна істотних умов праці: систем і розмірів оплати, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміна розрядів і найменування посад та інших - допускається за умови, що це викликано змінами в організації виробництва і праці та що про ці зміни працівник був повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо при розгляді трудового спору буде встановлено, що зміну істотних умов трудового договору проведено не у зв'язку зі зміною в організації виробництва і праці на підприємстві, в установі, організації, то така зміна з урахуванням конкретних обставин може бути визнана судом неправомірною з покладенням на власника або уповноважений ним орган обов'язку поновити працівникові попередні умови праці. 
		Таким чином, змінюючи істотні умови праці позивачу, тобто зменшуючи розмір заробітної плати, відповідач не врахував, що вказані зміни повинні бути наслідком змін, які відбулися в організації виробництва підприємства.
		Отже, на підставі досліджених у справі доказів апеляційний суд вірно встановив, що належних доказів про зміни в організації виробництва відповідачем не надано, тому зміна істотних умов праці ОСОБА_6 здійснена із порушенням норм трудового законодавства. 
		Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.  
		Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.   
		Ураховуючи вищевказане, рішення суду апеляційної інстанції відповідає вимогам закону й підстави для його скасування відсутні.
		Керуючись статтями 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 
		у х в а л и л а : 
		Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Медіа Україна ГМБХ» відхилити.
		Рішення апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2011 року залишити без змін.     
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Головуючий О.С. ТкачукСудді:                      М.К. Гримич В.М. Колодійчук В.О. Савченко І.М. Фаловська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...