Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-13737ск12 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.04.2012. Забезпечено надання загального доступу: 27.04.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У х в а л а
		 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
		 30 березня 2012 рокум. Київ
		Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 11 січня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області          від 15 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія», комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» про встановлення факту відсутності цивільноправових (договірних) відносин з надання будь-яких послуг з обслуговування квартири,  
		    в с т а н о в и в:
		 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія», комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» про встановлення факту відсутності цивільноправових (договірних) відносин з надання будь-яких послуг з обслуговування квартири, посилаючись на те, що він разом зі своєю родиною є власниками приватизованої квартири АДРЕСА_1. З деякого часу від ТОВ «ХЖБК» на його адресу надходять претензійні листи, з яких убачається, що він повинен сплачувати цьому підприємству кошти за отримані комунальні послуги у вигляді квартплати. 
		Крім того, на його адресу надходять телефонні дзвінки з м. Києва від невідомої колекторської фірми, яка вимагає від нього сплати на користь відповідачів заборгованості по квартирній платі. Також від даної колекторської фірми на його адресу надійшов лист з аналогічними вимогами. Але він беззаперечно стверджує, що між ними чи членами його родини та відповідачами не існує жодних цивільно-правових відносин, що передбачені законом, у тому числі договірних відносин на надання і отримання будь-яких послуг з обслуговування та утримання приватизованої квартири. 
		ОСОБА_1 просив встановити факт відсутності цивільно-правових, у тому числі договірних, відносин між ним та відповідачами з надання будь-яких послуг з обслуговування приватизованої квартири, що належить йому та членами його родини на праві приватної власності. 
		Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 11 січня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 лютого 2012 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
		У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та  ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.
		У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
		Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
		Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення Харцизького міського суду Донецької області від 11 січня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 лютого 2012 року.
		Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, 
		 у х в а л и в:
		Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на рішення Харцизького міського суду Донецької області             від 11 січня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області                 від 15 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія», комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» про встановлення факту відсутності цивільноправових (договірних) відносин з надання будь-яких послуг з обслуговування квартири.
		Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя Вищого спеціалізованого
		суду України з розгляду 
		цивільних і кримінальних справ         М.В. Дем'яносов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...