Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/0470/14280/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 25.04.2012. Зареєстровано: 28.04.2012. Забезпечено надання загального доступу: 03.05.2012.
Дата набрання законної сили: 12.03.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		                                                                                                                                                                                                                                                                                                       ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		                              
		 
		13 лютого 2012 р.  Справа № 2а/0470/14280/11             Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді Врони О. В.   розглянувши у письмовому провадженні  у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відповідачів: 1 - Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, 2- Відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області  з позовними вимогами:
		- визнати протиправними дії управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області та відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо порядку оформлення, обліку, та відправки до суду складеного ними адміністративного матеріалу по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 січня 2008 року в сел. Ювілейне за участю автомобілів ГАЗ - 3302 державний номер НОМЕР_1 і Опель Омега державний номер НОМЕР_2;
		- визнати протиправною бездіяльність управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області та Відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо організації належного контролю за відправкою та виконанням складеного ними адміністративного матеріалу по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 січня 2008 р. в сел. Ювілейне за участю автомобілів ГАЗ - 3302 державний номер НОМЕР_1 і Опель Омега державний номер НОМЕР_2;
		- визнати протиправною бездіяльність Відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо не надання відповідей на запити від 25.05.2011 р. та від 22.06.2011 р., з проханням надати необхідну інформацію для захисту порушених прав та законних інтересів;
		- визнати протиправними дії управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо надання відповіді на запит від 08 вересня 2011 року з порушенням встановлених Законом строків;
		- зобов'язати управління ДАІ - ГУМВС  України  в Дніпропетровській області та Відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області солідарно виплатити позивачу завдану моральну шкоду в розмірі 50000 грн. (з урахуванням уточнень).
		Позовні вимоги мотивовані тим, що співробітники ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області та співробітники Відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області області грубо порушили законні права та інтереси позивача у зв'язку з неналежним оформленням та не направленням до районного суду адміністративного матеріалу по факту дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 25 січня 2008 р. в сел. Ювілейне за участю автомобілів ГАЗ - 3302 державний номер НОМЕР_1 і Опель Омега державний номер НОМЕР_2, що в свою чергу є грубим порушенням вимог п.1 ст.2, ч. 1 ст.5 Закону України «Про міліцію» та інших нормативно правових актів, які регламентують порядок оформлення, обліку, відправки до суду та контролю за виконанням складеного працівниками ДАІ адміністративного матеріалу по факту дорожньо-транспортної пригоди.
		Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
		Представник відповідача - 1  надав суду письмові заперечення в яких зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення по факту ДТП було складено на гр.ОСОБА_4, а всі зібрані матеріали було направлено на розгляд до Харківського районного суду Харківської області, що підтверджується записом у книзі вихідної кореспонденції за 31.01.2008 р. № 14/16-283. Посилання позивача на те, що 30.06.2010 р. ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського району отримано запит, на який не було надано відповіді не відповідає дійсності, оскільки відповідно до журналу обліку вихідної кореспонденції за № 14/16-2373 від 13.07.2011р. на його адресу направлено відповідь, в якій зазначено, що всі матеріали по факту ДТП направлені до Харківського районного суду Харківської області. Посилання позивача на невиконання положень ряду статей законів України «Про міліції», «Про звернення громадян», «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації» є хибними, оскільки всі відповіді на адресу ОСОБА_2 надходили своєчасно, жодних порушень строків розгляду заяв чи звернень допущено не було.
		Також позивач та представник відповідачів надали клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.
		У відповідності до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.
		Розглянувши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
		Судом встановлено, що 25 січня 2008 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель Омега» державний номер НОМЕР_2, який належить позивачу на праві власності та автомобіля «ГАЗ-3302» державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4, під керуванням водія ОСОБА_5
		Після прибуття працівників ДАІ на місце пригоди, Інспектором ДПС ВДАІ Дніпропетровського району прапорщиком міліції ОСОБА_6, був складений протокол про дорожньо-транспортну пригоду (серія ДП №001927 від 25.01.2008 року), проведено огляд місця пригоди, складена схема місця пригоди та відібрані пояснення в учасників ДТП. Водій автомобіля марки «ГАЗ-3302» ОСОБА_5 в письмовому поясненні визнав свою провину в здійсненні ДТП.
		26.01.2008 р., про здійсненну дорожньо-транспортну пригоду від прапорщика міліції ОСОБА_6, позивач отримав довідку, та йому було пояснено, що матеріали про скоєну ДТП будуть направлені на розгляд до суду Харківського району за місцем проживання особи, яка скоїла ДТП, а саме ОСОБА_5 згідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		21 травня 2008 року, на запит позивача до відділення ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району, щодо матеріалів по факту ДТП, було надано письмову відповідь про те, що на громадянина ОСОБА_5 складено адміністративний протокол ДП №001927 від 25.01.2008 р., а зібраний матеріал направлено на розгляд в суд Харківського району Харківської області за вих. №14/16-283 від 31.01.2008 р.
		За поясненнями позивача у період із серпня місяця 2008 р. до кінця 2010 р., згідно усної інформації канцелярії Харківського районного суду Харківської області, адміністративні матеріали по вказаному ДТП до суду не надходили.
		В грудні 2010 р. позивачу, надійшли дві письмові відповіді від голови Харківського районного суду Харківської області в яких зазначено, що за період з 2008 р. по 2010 р. на адресу Харківського районного суду Харківської області адміністративний матеріал (по факту вищевказаної ДТП) складений на громадянина ОСОБА_5 не надходив.
		Суд вважає, що дії працівників ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в даному випадку є неправомірними з урахуванням  наступних обставин.
		З матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2011 р. позивачем був надісланий письмовий запит до відділення ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району, який отриманий 31.05.2011 р. (згідно поштового повідомлення про вручення адресату).
		22 червня 2011 р позивачем було надіслано повторний запит, який отриманий відповідачем - 2, 30 червня 2011 р. (згідно поштового повідомлення про вручення адресату). 
		Згідно пояснень позивача до цього часу він не отримував жодної відповіді на запити.
		Представник відповідача - 1 в запереченнях зазначив, що запити позивача від 25.05.2011 р. та від 22.06.2011р. були отримані ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського району 31.05.2011р. та 30.06.2011р. На вказані запити відповідачем-2 були надіслані позивачу відповіді № 14/16-2201 від 14.06.2011р. та за № 14/16-2373 від 13.07.2011р.
		Судом не враховуються дані заперечення представника відповідача, оскільки відповідачем не надано суду доказів направлення  та отримання позивачем відповідей № 14/16-2201 від 14.06.2011р. та за № 14/16-2373 від 13.07.2011р.
		Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
		В даному випадку відповідачем - 1 не доведено суду факту надіслання та отримання позивачем відповідей № 14/16-2201 від 14.06.2011р. та за № 14/16-2373 від 13.07.2011р
		28 липня 2011 р. позивачем було надіслано скарги на вказані дії співробітників ДАІ Дніпропетровського району до управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області.
		На початку вересня 2011 р. позивач отримав відповідь на свою скаргу від заступника начальника управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області. 
		Через неповну відповідь на скаргу, позивач повторно 08 вересня 2011 року звернувся із зазначеною скаргою до управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка була отримана згідно повідомлення про вручення адресату 13.09.2011р. 
		Відповідно до ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. 
		Згідно ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
		Проте, відповідачем - 1 було надано відповідь позивачу на його повторну скаргу 08 вересня 2011 року (отримана 13.09.2011р.) лише 21.10.2011р. листом № 14/к-1077, чим порушено ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.20 Закону України «Про звернення громадян».
		Згідно до п.1 Постанови КМ України від 14 квітня 1997 р. № 341 «Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ» - державна автомобільна інспекція (Державтоінспекція) є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України.
		Відповідно до вимог п.6 постанови КМУ «Про затвердження Порядку обліку дорожньо-транспортних пригод» № 538 від 30.06.2005 р. (далі порядку) загальнодержавний облік дорожньо-транспортних пригод ведеться Державтоінспекцією МВС у такому порядку:
		повідомлення про пригоду та її наслідки, що надходять в усній чи письмовій формі, реєструються в чергових частинах органів внутрішніх справ або підрозділів Державтоінспекції в установленому МВС порядку; 
		первинний облік здійснюється підрозділом Державтоінспекції після надходження інформації про пригоду шляхом заповнення картки обліку дорожньо-транспортних пригод в електронному вигляді на підставі зібраних і перевірених матеріалів в установленому МВС порядку.
		Наказом МВС України №1242 від 28.12.2005 р. «Про затвердження картки обліку дорожньо-транспортних пригод та інструкції щодо її заповнення» зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 14 березня 2006 р. за № 267/12141, встановлюється безпосередньо сам порядок обліку ДТП підрозділами ДАІ.
		Згідно пункту 1 частини 1 Порядку затвердженої вищевказаним наказом МВС; картка обліку дорожньо-транспортної пригоди (далі - картка обліку) є формою первинної облікової документації,  що   містить  основні  дані  про  дорожньо-транспортні пригоди (ДТП), які підлягають обліку, узагальненню та подальшому аналізу.
		Згідно пункту 2 частини 2 Порядку визначено порядок заповнення інформаційної частини картки та викладено вимоги щодо її заповнення.
		Як підтверджено доказами в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів співробітниками ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до картки обліку було не вірно внесено наступні данні:
		дата скоєння ДТП (трапилося в п'ятницю 25.01.2008 р. в картку обліку занесено дату понеділок 04.02.2008 року);
		населений пункт де проживає учасник ДТП №1 ОСОБА_5 (в картку занесено Санжари, а насправді він проживає в АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ГАЗ-3302).
		Окрім того, до картки обліку не були внесені наступні обов'язкові до внесення данні: серія та номер складеного адміністративного протоколу, номер порушеного пункту правил дорожнього руху, назва суду куди було направлено протокол; адреса власника транспортного засобу №1; адреса позивача, як потерпілого та власника транспортного засобу №2. 
		Наказом МВС України № 1217 від 22.10.2003 р. зареєстрованому в Міністерстві юстиції України № 974-8295 від 24.10.2003 р. затверджено «Інструкцію з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху».
		Відповідно до вимог п. 2.11 даної Інструкції одночасно на місці оформлення документів про ДТП водіям видаються довідки про пошкодження транспортних засобів та на їх бажання - копія схеми ДТП. В порушення зазначених вимог довідку про пошкодження транспортного засобу позивачу видали наступного дня, а копію схеми ДТП та будь які інші документи, не видали.
		Згідно п. 6.2. Інструкції - складені протоколи та інші матеріали про правопорушення, інші документи протягом доби реєструються в журналі обліку, матеріалів про правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.
		В порушення даного пункту, ДТП була зареєстрована в книзі ДАІ лише 04.02.2008 р., тобто лише через 10 діб після її вчинення, а також через 4 доби після відправки всіх матеріалів ДТП на розгляд до Харківського районного суду Харківської області за вих. № 14/16-283 від 31.08.2008р. як було зазначено у відповідях відповідачів, що в свою чергу також є порушенням п.6.5. Інструкції, згідно якого у судові органи та інші підрозділи ДАІ протоколи, речі та документи, що додаються, надсилаються або передаються у триденний строк.
		Згідно розділу 8 Інструкції відповідальними за ведення адміністративної практики є інспектори з адміністративної практики та визначено їх обов'язки здійснювати постійний контроль за правомірністю складання адміністративних протоколів та інших процесуальних документів, правильним і обгрунтованим ужиттям заходів впливу на правопорушників, порядком обліку матеріалів про правопорушення, які готують(надсилають за місцем проживання порушника) матеріали для їх розгляду компетентними посадовими особами. Контролює проходження адміністративних матеріалів, вживає заходів щодо своєчасного і правильного виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, надає практичну та методичну допомогу особовому складу підрозділу ДАІ з питань дотримання законності у правозастосовчій діяльності.
		Відповідно до вимог розділу 7 Інструкції - контроль за дотриманням законності під час провадження справ про адміністративні правопорушення, станом діловодства та обліком виявлених правопорушень здійснюється щоденно керівниками підрозділів дорожньо-патрульної служби, відділень (старшими груп), відділів Державтоінспекції, міськрайорганів внутрішніх справ.
		Таким чином, працівниками ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області були порушені вищевказані нормативно-правові акти, щодо порядку оформлення, обліку, відправки до суду адміністративного матеріалу та контролю по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 січня 2008 р. в сел. Ювілейне за участю автомобілів ГАЗ - 3302 державний номер НОМЕР_1 і Опель Омега державний номер НОМЕР_2.
		Відповідно до п.7.2 розд. 7 Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху» перевірки стану діяльності провадження справ про адміністративні правопорушення в підрозділах Державтоінспекції України здійснюються такими органами і в такі строки:
		ГУМВС України в областях - не рідше одного разу на два роки в підлеглих органах, підрозділах ДАІ, включаючи ревізію адміністративних матеріалів.
		Керівниками (командирами, начальниками) міськрайорганів внутрішніх справ, підрозділів ДАІ - внутрішні перевірки не рідше двох разів на рік, включаючи ревізію адміністративних матеріалів.
		У ході перевірки вивчаються такі питання: законність та обґрунтованість прийнятих рішень за справами про правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху; реєстрація та проходження матеріалів про правопорушення; стан обліку, зберігання бланків протоколів, відповідність документації та порядку її ведення вимогам цієї Інструкції, інших нормативних документів; правильність складання протоколів, інших документів, дотримання встановленого порядку та строків розгляду справ про порушення правил.
		З відповіді Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області від 21.10.2011р. № 14/к-1077 вбачається, що відповідачем -1 була проведена додаткова службова перевірка за результатами якої порушень норм чинного законодавства, в діях працівників відділення ДАІ з ОАТ Дніпропетровського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області не вбачається.
		Отже, враховуючи встановлені судом порушення законодавства відповідачем - 2,  Управлінням Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області неналежно були перевірені дії працівників відділення ДАІ з ОАТ Дніпропетровського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо порядку оформлення, обліку, відправки до суду адміністративного матеріалу по факту дорожньо-транспортної пригоди.
		Таким чином, Управлінням Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області були порушенні норми законодавства, які встановлюють контроль за виконанням складеного працівниками ДАІ адміністративного матеріалу по факту дорожньо-транспортної пригоди.
		З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо порядку оформлення, обліку, та відправки до суду складеного адміністративного матеріалу по факту дорожньо-транспортної пригоди, визнання протиправною бездіяльність управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області та Відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо організації належного контролю за відправкою та виконанням складеного ними адміністративного матеріалу по факту дорожньо-транспортної пригоди, визнання протиправною бездіяльності Відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо не надання відповідей на запити від 25.05.2011 р. та від 22.06.2011 р., з проханням надати необхідну інформацію для захисту порушених прав та законних інтересів, визнання протиправними дії управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо надання відповіді на запит від 08 вересня 2011 року з порушенням встановлених Законом строків, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
		В частині позовних вимог про визнання протиправними дії управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо порядку оформлення, обліку, та відправки до суду складеного адміністративного матеріалу по факту дорожньо-транспортної пригоди, має бути відмовлено, оскільки дії, щодо оформлення, обліку, та відправки до суду складеного адміністративного матеріалу по факту ДТП були вчинені відповідачем -2, а саме працівниками Відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Отже, управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області не вчиняло дії, які порушули права позивача під час оформлення, обліку, та відправки до суду складеного адміністративного матеріалу по факту ДТП.
		Стосовно вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.
		Відповідно до ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та  душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням  інших обставин, які  мають  істотне  значення.  При  визначенні  розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
		Стаття 25 Закону України "Про звернення громадян" визначає обов'язок відшкодувати матеріальні збитки та моральну шкоду у випадку її заподіяння внаслідок неправомірних дій або рішень адміністративного органу при розгляді звернень громадян.
		Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про міліцію» відшкодуванню підлягає у повному обсязі моральна шкода: у разі, коли незаконні дії або бездіяльність працівників міліції завдали моральної втрати громадянинові, моральних страждань, призвели до порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
		Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
		Згідно п.3 даної постанови моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. 
		З урахуванням викладеного суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в даній частині, оскільки позивачем не надано належних доказів обґрунтування моральної шкоди. 
		 Керуючись  ст.ст. 122, 158 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, Відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій  та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
		Визнати протиправними дії відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо порядку оформлення, обліку, та відправки до суду складеного ними адміністративного матеріалу по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 січня 2008 року в сел. Ювілейне за участю автомобілів ГАЗ - 3302 державний номер НОМЕР_1 і Опель Омега державний номер НОМЕР_2.
		Визнати протиправною бездіяльність управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області та Відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо організації належного контролю за відправкою та виконанням складеного адміністративного матеріалу по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 січня 2008 р. в сел. Ювілейне за участю автомобілів ГАЗ - 3302 державний номер НОМЕР_1 і Опель Омега державний номер НОМЕР_2.
		Визнати протиправною бездіяльність Відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо не надання відповідей на запити від 25.05.2011 р. та від 22.06.2011 р., з проханням надати необхідну інформацію для захисту порушених прав та законних інтересів.
		Визнати протиправними дії Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо надання відповіді на запит від 08 вересня 2011 року з порушенням встановлених Законом строків.
		В решті позовних вимог відмовити.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.       
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно  до ст. 186 України.
		Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
		 
		 
		Суддя                           О.В. Врона

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...