Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5011-18/3552-2012 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.04.2012. Забезпечено надання загального доступу: 03.05.2012.
Дата набрання законної сили: 17.04.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа №  5011-18/3552-2012 17.04.12За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова»;
		до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Маєтокінвест»;
		про                    стягнення 33 026,46 грн.
		 
		Суддя Мандриченко О.В.
		 
		Представники:
		Від позивача:                    ОСОБА_1, представник, довіреність № 36 від 11.11.2010 р.;
		Від відповідача:          не з'явилися.
		 
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2012 р. порушено провадження у справі №5011-18/3552-2012; розгляд справи призначено на 17.04.2012 р.
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму основного боргу за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 24 683,45 грн., 2 221,51 грн. трьох процентів річних, 6 121,50 грн. інфляційних втрат, а також 1 609,50 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.
		У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.
		 
		Відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Маєтокінвест», повноважних представників в судове засідання не направив, письмовий відзив на позовну заяву не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.
		 
		Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		До господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», в якій зазначається, що позивач (ТОВ «Новобудова») є балансоутримувачем будинку за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10 на підставі рішення правління АТ ХК «Київміськбуд»№149/0/5-07 від 07.12.2007 року, відповідно до якого вищевказаний будинок був переданий ТОВ «Новобудова»в експлуатацію та обслуговування.
		Відповідно до авізо №378 від 26.03.2009 р. АТ ХК «Київміськбуд» передало ТОВ «Новобудова»на баланс для зарахування в основні фонди будинок за поштовою адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10.
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Маєтокінвест»є власником квартири №108 в житловому будинку №10 по вул. Саперно-Слобідська в м. Києві відповідно до акту №1/362 від 02.10.2008 р., в якому зазначено, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Маєтокінвест»передано квартиру загальною площею 163,47 кв. м. згідно договору №53181 про участь у Фонді фінансування будівництва від 29.03.2007 р. та договору про уступку майнових прав.
		 
		Позивач зазначає, що у будинку і квартирі за вищевказаною адресою Товариству з обмеженою відповідальністю «Новобудова»безперебійно надавалися і надаються житлово-комунальні послуги. Однак, доказів надання таких послуг позивачем господарському суду не надано.
		Не зважаючи на це, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з лютого 2009 року по січень 2012 року, яка станом на 31.01.01.2012 р. складає 24 683,45 грн.
		Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачено обов'язок споживача житлово-комунальних послуг оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом.
		Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про порядок надання житлово-комунальних послуг», порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. 
		 
		Позивач посилається на статтю 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		В матеріалах справи немає договору позивача з відповідачем, відповідно до якого б регулювалися відносини по наданню та оплаті житлово-комунальних послуг.
		Стосовно інших актів цивільного законодавства, про які зазначається в ст. 526 Цивільного кодексу України, то, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг.
		Тобто, регулювання відносин в сфері надання житлово-комунальних послуг повинно відбуватися обов'язково за допомогою договору. Це пряма вказівка закону. Не можуть застосовуватися в даному випадку ні звичаї ділового обороту, ні інші будь-які вимоги, що звичайно ставляться. 
		Згідно з частиною 1 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
		Частина 2 статті 19 вищевказаного закону зазначає, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
		Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником (частина 4 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
		Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
		 
		Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
		Відповідно до статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. 
		Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
		 
		Отже, враховуючи вищевикладене, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова».
		 
		Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
		 
		Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
		 
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		1.          У задоволенні позову відмовити повністю.
		2.          Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
		 
		 
		СуддяО.В. МандриченкоДата складання рішення 24.04.2012 р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...