Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-10274/11 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 03.05.2012. Забезпечено надання загального доступу: 04.05.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа№ 2-а-10274/11 
		Номер провадження: 2-а/308/66/2012
		 
		 
		28 лютого 2012 року   Луцький міськрайонний суд Волинської області
		 
		в складі: головуючого судді - Савицької Н.В.
		при секретарі -Загородній О.А.                        
		з участю позивача -ОСОБА_1
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОООЗ при УМВС України в Житомирській області Хаїнського Сергія Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
		В С Т А НОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ОООЗ при УМВС України в Житомирській області Хаїнського С.П. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
		Вимоги обґрунтовує тим, що постановою про адміністративне правопорушення серії АМ1 №083752 від 05.05.2011 року інспектора ДПС роти ДПС ОООЗ при УМВС України в Житомирській області Хаїнського С.П. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 255 грн. 
		Вважає, що дана постанова є передчасною та необґрунтованою, оскільки винесена з порушенням вимог ст.ст. 245, 268, 280 КУпАП. 
		Позивач просить суд, поновити пропущений строк для звернення з позовом до суду та скасувати вищевказану постанову.  
		Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просив суд, позов задовольнити. 
		           Представник відповідача в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.
		Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.
		Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Судом встановлено, що інспектором ДПС роти ДПС ОООЗ при УМВС України в Житомирській області Хаїнським С.П. 05.05.2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 за порушення ПДР, за що передбачена відповідальність  ч.1 ст.122 КУпАП.
		05.05.2011 року постановою серії АМ1 №083752 інспектора ДПС роти ДПС ОООЗ при УМВС України в Житомирській області Хаїнського С.П. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.2) 
		Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		При винесенні постанови відповідач не врахував пояснень позивача. Крім того, відповідач належним чином не довів придатність до застосування приладу «Беркут №0601013», яким здійснювалася фіксація швидкості автомобіля позивача. 
		Жодні докази, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП відсутні.
		Суд вважає, що відповідач, як посадова особа, що винесла оскаржувану постанову, не з»ясував всіх обставин, які мають значення для справи, як цього вимагає ст. 280 КУпАП. 
		Таким чином, оскаржувана постанова є протиправною, оскільки відповідач не навів переконливих та достатніх доказів вини позивача у скоєні зазначеного в постанові правопорушення та не зміг спростувати його доводів, а тому позов слід задовольнити.
		Крім того, ОСОБА_1 слід поновити строк звернення з позовом до суду, оскільки пропущений з поважних причин, копію оскаржуваної постанови позивач не отримав у встановленому законом порядку, а отримав лише 29.11.2011 року.
		 
		          Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 254, 268, 283 КУпАП суд,  -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		Позов задовольнити.
		Поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду.
		Визнати протиправною та скасувати постанову серії АМ1 №083752 від 05.05.2011 року, яка винесена інспектором ДПС роти ДПС ОООЗ при УМВС України в Житомирській області Хаїнським Сергієм Петровичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі - 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.
		          Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                Савицька Н.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...