Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/0470/1725/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 03.05.2012. Зареєстровано: 06.05.2012. Забезпечено надання загального доступу: 07.05.2012.
Дата набрання законної сили: 14.01.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                                    
		                                                               ПОСТАНОВА                                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		13 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/1725/11                      Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого суддіРищенко А. Ю.   при секретаріЦалко Ю.В.,   за участю:     розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпроперовську про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості, -
		ВСТАНОВИВ:
		02.02.2011 року Публічне акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом в якому, з урахуванням заяв про зменшення та збільшення позовних вимог, просять: визнати протиправною бездіяльність Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції, яка виразилася у не наданні Головному управлінню державного казначейства України у Дніпропетровській області висновку на повернення на користь Відкритого акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» надмірно сплаченої суми податку на прибуток підприємств за 2008 рік у розмірі 3000000 (Три мільйони) грн.; визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, яка виразилася у не наданні Головному управлінню державного казначейства України у Дніпропетровській області висновку на повернення на користь Відкритого акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» надмірно сплаченої суми податку на прибуток підприємств за 2008 рік у розмірі 2585771 (Два мільйони п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 68 коп.; стягнути з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» 2585771 (Два мільйони п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч сімсот сімдесят одну) грн. 68 коп надмірно сплаченої суми податку на прибуток підприємств.
		Свої позовні вимоги позивача обґрунтовував тим, що внаслідок сплати авансових платежів з податку на прибуток та за результатами звітного періоду у позивача утворилася сума надмірно сплаченого податку минулих податкових періодів (переплата) та на дату подання декларації з вказаного податку за 2008 рік складала 3665495,00 грн. Позивач неодноразово звертався до Марганецької ОДПІ щодо повернення із бюджету надмірно сплаченого податку на прибуток за 2008 рік, проте останньою було повідомлено про неможливість такого повернення з посиланням на лист ДПА у Дніпропетровській області та недостатність коштів, чим на думку позивача було допущено протиправну бездіяльність. В 2011 році позивача було передано на облік Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, яке в свою чергу також протиправно допустило бездіяльність на не здійснює передбачених законодавством заходів щодо повернення надмірно сплаченої суми податку на прибуток.
		В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище.
		Представник Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Відповідач-1) в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та пояснив, що у зв'язку з підпорядкованістю Держаній податковій адміністрації у Дніпропетровській області зобов'язаний погоджувати всі суми переплати по платежах до Державного бюджету України заявлені до повернення на розрахунковий рахунок, а тому, при отриманні листа ДПА у Дніпропетровській області №24609/7/15-127 від 10.09.2010 року Відповідач-1 не міг здійснювати передбачені заходи щодо повернення зазначеної суми. Крім того, представником відповідача зазначено в судовому засіданні, що Відповідач-1 не заперечує наявності відповідної переплати.
		Представник Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську (далі - Відповідач -3) в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та пояснив, що виконати вимоги позивача щодо повернення сум надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств не було можливим адже Відповідачем-1 на його адресу не було направлено інформації щодо історії переплати та копії документів.
		Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.
		Представник Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі та надав письмові заперечення на позовну заяву. Відповідно до наданих письмових заперечень Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області, останнім не могло бути здійснено повернення сум надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств, адже податковими органами не було виконано усі необхідні дії передбачені Порядком відшкодування податку на додану вартість, затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 25.05.2001 року №200/86 та ст.25 Бюджетного кодексу України.
		Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази приходить до наступних висновків.
		ВАТ «Марганецький ГЗК» є платником податку на прибуток підприємств на загальних підставах, та було зареєстровано в якості платника податків у Марганецькій об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області.
		Відповідно до наданих декларацій з податку на прибуток підприємств за півріччя 2008 року та за 2008 рік у позивача за результатами 2008 року утворилася сума надмірно сплаченого податку минулих періодів (переплати) 3665495 грн. Вказаний факт крім іншого  також підтверджується платіжними дорученнями, що містяться в матеріалах справи, а також поясненнями представника Відповідача-1.
		27.07.2010 року позивачем на адресу Відповідача-1 було направлено лист №1/497 відповідно до якого ставилось питання про повернення надмірно сплаченої суми податку на прибуток підприємств в розмірі 3000000 грн.
		У відповідь на вказаний лист відповідачем-1 на адресу позивача було направлено лист №282/7/15-075 від 29.07.2010 року відповідно до якого повідомлялося, що на виконання листів ДПА у Дніпропетровській області  від 09.04.2009 року №9428/7/15-123 та від 15.04.2009 року №10073/7/15-123 «Щодо погодження намірів повернення переплати» інспекцією направлено листа до ДПА у Дніпропетровській області щодо погодження повернення переплати по податку на прибуток по ВАТ «Марганецький ГЗК» у розмірі 3000000 грн на розрахунковий рахунок підприємства.
		Також, 29.07.2010 року Відповідачем-1 на адресу ДПА у Дніпропетровській області було направлено лист №281/7/15-075 з проханням розглянути питання, щодо погодження повернення переплати по податку на прибуток позивачу.
		01.09.2010 року позивач звернувся до Відповідача-1 з листом №7/591 в якому просив повідомити про результати погодження з ДПА у Дніпропетровській області питання щодо повернення на розрахунковий рахунок підприємства суми надмірно сплаченого податку на прибуток у розмірі 3000000 грн., а також звертав увагу на строки вирішення питання про повернення надмірно сплачених коштів.
		Листом №808/10/15-075 від 04.10.2010 року Відповідач-1 повідомив позивача про те, що ДПА у Дніпропетровській області заперечує проти повернення переплати з податку на прибуток на розрахунковий рахунок ВАТ «Марганецький ГЗК» у запитуваному обсязі мотивуючи тим, що у поточному році станом на 01.09.2010 Марганецької ОДПІ мобілізовано до Державного бюджету 1145,4 тис.грн податку на прибуток, що складає лише 29,1 відсотків від доведених планових показників та за підсумками декларування за І півріччя 2010 року нарахування податку на прибуток до Державного бюджету на 100,1 тис.грн менше аналогічного періоду минулого року. З огляду на викладене, у Марганецької ОДПІ відсутні будь-які джерела, за рахунок яких можливо компенсувати втрати бюджету в результаті проведення переплати з податку на прибуток у розмірі 3000 тис.грн.
		При цьому суд зазначає, що з моменту звернення позивача до Відповідача-1 з листом щодо повернення надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств до отримання відповіді про неможливість її здійснення пройшло понад два місяці.
		22.02.2011 року відповідно до довідки Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області позивача було переведено до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську як основного платника.
		Відповідно до листа Марганецької ОДПІ №498/7/29-021 від 03.03.2011 року на адресу Відповідача-3 передавався пакет документів ВАТ «Марганецький ГЗК» для подальшого контролю за оподаткуванням згідно додатку, зокрема реєстраційна частина облікової справи, декларації і розрахунки, матеріали перевірок, акти звірок. Крім того, у вказаному листі зазначалось про відсутність у позивача податкової заборгованості станом на 22.02.2011 року.
		04.05.2011 року позивач звернувся до Відповідача-3 із заявою про повернення надмірно сплаченої суми податку проте на час розгляду справи зазначені кошти повернуті не були.
		Відповідно до п.п. 15.3.1 п.15.3 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»  заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.
		На час звернення позивача до Відповідача-1 із заявою на повернення надмірно сплаченої суми податку на прибуток підприємств вказані правовідносини регулювались Порядком взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків затвердженим спільним наказом Наказ Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України 03.02.2005 N 58/78/22 (далі - Порядок)
		Відповідно до п.3 Порядку поверненню з бюджету підлягають: надміру сплачені податки, збори (обов'язкові платежі); помилково сплачені податки, збори (обов'язкові платежі).
		Повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб), яка може бути подана не пізніше 1095 дня, наступного за днем виникнення такої переплати.
		Пунктом 7 Порядку встановлено, що орган державної податкової служби України на підставі даних особових рахунків платників готує висновки (додаток 1), два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету (додаток 2), та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам (додаток 3). Згідно з зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний районний (міський) фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів).
		За платежами, належними державному бюджету, орган державної податкової служби України в термін не пізніше ніж п'ять робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для виконання відповідному територіальному органу Державного казначейства України.
		Орган державної податкової служби України не пізніше ніж наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого районним (міським) фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висновків територіальному органу Державного казначейства України.
		Відповідно до п.9 Порядку на підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснюють повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків відповідно до Порядку повернення платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року N 226 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2002 року за N 1000/7288.
		Проте, в порушення зазначених норм Відповідачем-1 було допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у не передачі висновків до фінансового органу та органу Державного казначейства України, за наявності відповідних підстав.
		Щодо посилань Відповідача-1 на лист ДПА у Дніпропетровській області та необхідності відповідного погодження, суд зазначає, що відсутність погодження та відповідних коштів не позбавляє податковий орган від обов'язку виконання дій передбачених п.7 Порядку. 
		Крім того, зазначене погодження з ДПА у Дніпропетровській області не передбачено Порядком і не може впливати на права особи, яка виконала вимоги Порядку та має право на повернення надмірно сплаченого податку та звернувся до органу державної податкової служби України за місцем перебування на податковому обліку з відповідною заявою.
		Також суд зазначає, що 21.01.2011 року набрав чинності спільний Наказ Державнаої податкової служби України, Міністерства фінансів України , Державного казначейства України «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань» від 21.12.2010 № 974/1597/499
		Проте вказаного порядку Відповідачем-1 так само як і вимог Податкового кодексу України дотримано не було та не здійснено у встановлені строки передбачених дій щодо повернення надмірно сплаченої суми податку на прибуток підприємств.
		Так відповідно до п.п 17.1.10 п.17.1 ст.17 ПК України платник податків має право на на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.
		Статтею 43 Податкового кодексу України встановлено умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань. 
		Зокрема встановлено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
		У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
		Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
		Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.
		Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України.
		На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України.
		Незважаючи на виконання позивачем вимог Порядку та Податкового кодексу України Відповідачем-1 протиправно не були виконані вимоги чинного законодавства та не здійснено заходів щодо повернення суми надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств з 27.07.2010 року по 22.02.2011 року.
		Також, суд зазначає, що Відповідачем-3 також було допущено протиправну бездіяльність яка полягає у не здійсненні дій передбачених ст.43 ПК України та Порядком взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань затвердженого наказом Державнаої податкової служби України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21.12.2010 № 974/1597/499.
		Посилання представника Відповідача-3 на неможливість вчинення вказаних дій щодо повернення позивачу надмірно сплачених сум податку на прибуток підприємств у зв'язку з неотриманням від Відповідача-1 пакету документів ВАТ «Марганецький ГЗК» не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються листом Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції №498/7/29-021 від 03.03.2011 року.
		Таким чином, суд приходить до висновку з урахуванням викладеного, що вимоги позивача щодо визнання протиправної бездіяльності Відповідача-1 та Відповідача-3 підлягають задоволенню.
		Щодо позовних вимог про стягнення з державного бюджету надмірно сплаченої суми податку на прибуток підприємств суд зазначає наступне.
		Статтею 43 Податкового кодексу України передбачено умови повернення надміру сплачених грошових зобов'язань.
		Відповідно до вказаної статті повернення зазначених сум проводиться органами Державного казначейства України на підставі висновків контролюючого органу.
		А тому, дотримання вимог зазначеної статті є обов'язковою умовою повернення зазначених сум та дотримання при цьому вимог Бюджетного кодексу України.
		Враховуючи те, що Відповідачем-2 не було отримано передбаченого чинним законодавством висновку про повернення надмірно сплаченої суми податку на прибуток підприємств суд вважає, вказані суми не підлягають стягненню проте можуть бути отримані позивачем у порядку передбаченому ст.43 ПК України та Порядком взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань затвердженого наказом Державнаої податкової служби України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21.12.2010 № 974/1597/499.
		Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
		З урахуванням допущення протиправної бездіяльності Відповідачем-1 та Відповідачем-3, з метою повного захисту прав та інтересів позивача суд вважає необхідним зобов'язати Відповідача-3 підготувати висновок про повернення надмірно сплаченої суми податку на прибуток підприємств за 2008 рік у розмірі 2585771 (Два мільйони п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 68 коп з відповідного бюджету та подати його до Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області.
		На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		                              
		          ПОСТАНОВИВ:
		Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпроперовську про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості задовольнити частково.
		Визнати протиправною бездіяльність Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції, яка виразилася у не наданні Головному управлінню державного казначейства України у Дніпропетровській області висновку на повернення на користь Відкритого акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» надмірно сплаченої суми податку на прибуток підприємств за 2008 рік у розмірі 3000000 (Три мільйони) грн.
		Визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, яка виразилася у не наданні Головному управлінню державного казначейства України у Дніпропетровській області висновку на повернення на користь Відкритого акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» надмірно сплаченої суми податку на прибуток підприємств за 2008 рік у розмірі 2585771 (Два мільйони п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 68 коп.
		Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську підготувати висновок про повернення надмірно сплаченої суми податку на прибуток підприємств за 2008 рік у розмірі 2585771 (Два мільйони п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 68 коп з відповідного бюджету та подати його до Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області.
		Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
		Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
		У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
		Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Повний текст постанови складений 19.09.2011 року.  
		 
		Суддя                      А. Ю. Рищенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...