Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1618/807/2012 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 08.05.2012. Забезпечено надання загального доступу: 11.05.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		      
		 
		       
		Справа  № 1618/807/2012 
		 
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		 
		           24 квітня 2012 року                                                            Лубенський міськрайонний суд
		                                                                                          Полтавської області 
		В складі: головуючого судді -      Гудкова  С.  В. 
		при секретарі - Яценко Л.І.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконачий комітет Засульської сільської ради про втрату права вимоги про поділ майна, -  
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про втрату права вимоги про поділ майна.
		Свій позов мотивувала тим, що 27.07.1991 року рішенням Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області їй - ОСОБА_1 було надано земельну ділянку №7, площею 0,10 га в с.Засулля Лубенського району Полтавської області за рахунок земель вільного присадибного фонду для будівництва індивідуального житлового будинку. 
		Рішенням виконавчого комітету Засульської сільської ради №194 від 25.10.1991 року їй - ОСОБА_1 було надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку, а виконкому Засульської сільської ради доручено вести контроль за дотриманням правил забудови.
		У 1992 році було виготовлено проект відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і надано будівельний паспорт на забудову земельної ділянки індивідуальному забудовнику. 
		Рішенням Засульської сільської ради від 26.08.1999 року та 29.12.1999 року їй особисто було передано у приватну власність земельна ділянка, площею 0,11 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і 20.04.2000 року нею було отримано державний акт на право приватної власності на землю. 
		06.02.1993 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2
		По причині того, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки з 2005 року він проживав у м.Києві з іншою жінкою, рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.02.2007 року шлюб між ними було розірвано. 
		З моменту переїзду відповідача до м.Києва він будинку по АДРЕСА_1 не проживав, забравши усі свої речі.
		23.05.2011 року рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області відповідача ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою. Крім цього, він мав інше житло для проживання.
		При спробі нею подарувати будинок своєму синові, нотаріус їй повідомила, що вона цього зробити не може, оскільки будинок будувався під час перебування її в шлюбі з ОСОБА_2, а тому на вчинення договору дарування необхідна згода ОСОБА_2 
		Нею було направлено на адресу відповідача лист з проханням надати дозвіл на дарування будинку синові, однак, до цього часу відповіді від нього вона не отримала. 
		Позивачка ОСОБА_1  прохає суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право вимоги про поділ майна, яке було набуте під час шлюбу з нею - ОСОБА_1
		В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, прохали їх задовольнити.
		Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, через засоби масової інформації, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
		Представник третьої особи - Виконавчого комітету Засульської сільської ради Гринь Ю.М. в судове засідання не з»явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Щодо позовних вимог ОСОБА_1 покладається на рішення суду. 
		24.04.2012 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.
		Суд, заслухавши позивачку та її представника, дослідивши докази та обставини справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного .
		Судом встановлено, що домоволодіння, розташоване за адресою с.Засулля Лубенського району по вул..Космічній, 36 будувався в період часу з 1992 року по 2008 рік. З 06.02.1993 року по 05.02.2007 року позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. З свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.09.2008 року (а.с.20) вбачається, що власником будинку є позивачка ОСОБА_1 
		При зверненні позивачем до нотаріуса з приводу дарування вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_1 отримала відмову, оскільки для вчинення договору дарування потрібна згода колишнього чоловіка ОСОБА_2
		Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю… Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
		Згідно ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
		Стаття 3 ЦПК України встановлює, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
		Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.
		Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
		Враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства, суд не має повноважень позбавляти відповідача ОСОБА_2 його права звернення до суду з вимогою про поділ майна, яке було набуте під час шлюбу. Під час звернення ним до суду останній також має право звернутися з клопотанням про поновлення процесуальних строків, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 15, 60, 212, 213, 214, 224-227 ЦПК України,  - 
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права вимоги про поділ майна - відмовити.
		Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.
		Позивачем рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду. 
		 
		 
		 
		          Суддя Лубенського
		           суду                                                                      Гудков С. В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...