Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Категорія справи № 1-265/12 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 08.05.2012. Забезпечено надання загального доступу: 08.05.2012.
Дата набрання законної сили: 22.05.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №1-265/12 
		 
		 
		 
		В И Р О К
		 
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		 
		07 травня 2012 року                     Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
		 
		головуючого-судді                                         Літвінової О.Г.
		при секретарі                                                             Чубрей А.В.
		з участю прокурора                                         Іліки Д.І.
		адвоката                                                  ОСОБА_1
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бросківці Кіцманського району Чернівецької області, громадянин України, українець, із незакінченою вищою освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий,   
		 
		в скоєнні злочину, передбаченого ст. 369-2 ч.2  КК України,  
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		                 ОСОБА_2 працюючи на посаді слідчого слідчого відділення Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта міліції та в силу займаної посади, будучи службовою особою, з 20.07.2011 року по 26.12.2011 року проводив досудове слідство у кримінальній справі № К-110116 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 КК України. 
		          Під час проведення досудового слідства у зазначених кримінальній справі у ОСОБА_2 виник умисел на одержання неправомірної винагороди від чоловіка ОСОБА_3 -ОСОБА_4 в сумі 2000 грн. за сприяння у призначенні судом ОСОБА_3 міри покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком. На виконання свого умислу ОСОБА_2 09.12.2011 року, перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_3 в с. Дубове Сторожинецького району, повідомив чоловіку ОСОБА_3 -ОСОБА_5, що за допомогою службових зв'язків, а також завдяки своєму авторитету серед правоохоронних  та судових органів Кіцманського району,  за грошову винагороду в сумі 2000 грн. може вплинути на суд з метою звільнення ОСОБА_3 в подальшому від відбування покарання з випробуванням. 
		          В подальшому, в період з 09.12.2011 оку по 29.12.2011 року слідчий Бужак Г.І. достовірно знаючи склад Кіцманського районного суду Чернівецької області, усвідомлюючи, що в силу займаної ним посади, шляхом словесного переконання, матиме можливість переконати суд не призначати ОСОБА_6 покарання у вигляді реального позбавлення волі, неодноразово обговорював зі ОСОБА_4 питання щодо передачі йому неправомірної винагороди у вигляді грошових коштів в сумі 2000 грн. та вплив на суд з метою призначення більш м'якого покарання ОСОБА_3
		          У свою чергу, ОСОБА_4, сприймаючи слідчого Бужака Г.І. як представника влади, який в силу займаного службового становища та отриманих професійних знань може вплинути на прийняття судом рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, погодився на пропозицію ОСОБА_2, але вказав, що суму коштів в розмірі 2000 грн. передасть йому частинами. 
		29 грудня 2011 року близько 15-30 години. ОСОБА_4 перебуваючи на автобусній зупинці по вул. Шолом-Алейхена м.Чернівці у своєму власному автомобілі марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 передав, а слідчий Бужак Г.І., діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що одержує незаконну винагороду від ОСОБА_4 за вплив на прийняття судом рішення про призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, одержав в якості неправомірної винагороди. частину грошових коштів в сумі 500 грн., домовившись при цьому зі ОСОБА_4 про передачу в подальшому 1600 грн.
		          04.01.2012 року о 15-00 годині слідчий Бужак Г.І. в черговий раз зустрівся зі ОСОБА_4 на автобусній станції  по вул. Садовій. 1-а м.Чернівці. Тоді ж, ОСОБА_4. перебуваючи, у своєму власному автомобілі марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 передав слідчому Бужаку Г.І. другу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1600 грн.      
		          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав суду, що всі обставини викладені в обвинувальному висновку вірні та відповідають обставинам справи. У нього в проваджені знаходилась кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України. До нього підійшов чоловік ОСОБА_3-ОСОБА_4 та пояснив йому, що дружина буде боїться кримінальної відповідальності. Він його заспокоїв та сказав, що може домовитись в суді про призначення покарання з випробуванням. Після цього отримав від чоловіка ОСОБА_3 гроші на загальну суму 2000 грн. Після цього його було затримано. У скоєному розкаюється, просить сурово не карати.        
		Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами,  а саме:  свідків, іншими матеріалами справи, які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України, підсудний визнав та з якими погодився в повному об'ємі.
		Проаналізувавши вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даними статтями кваліфіковані правильно.
		           Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
		          Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставин, що обтяжують покарання підсудного, згідно вимог ст. 67 КК України, на досудовому слідстві та в судовому засіданні встановлено не було. 
		Зокрема, суд враховує, що скоєні підсудним злочини належать до категорії  середньої тяжкості, він раніше не судимий, за місцем проживання підсудний характеризується позитивно, на обліку в Чернівецькій обласній психоневрологічній лікарні не перебуває, не перебуває на обліку в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері, має на утриманні двох малолітніх дітей, він та члени його сім'ї є потерпілими від Чорнобильської катастрофи.
		Підсудний ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому, дав суду зізнавальні показання, тому суд вважає, що ці обставини пом'якшують покарання і з урахуванням особи винного, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. 
		З урахуванням зазначених обставин, ОСОБА_2 слід  призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів не пов'язане з позбавленням волі у вигляді штрафу. 
		Керуючись ст.ст. 321-325 КПК України, суд, 
		 
		 
		 
		 
		ЗАСУДИВ:
		          
		           ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.369-2 ч.2 України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 12750 ( дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави;
		          Міру запобіжного заходу  ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити - заставу.
		          Внесену заставу, згідно квитанції ( а.с. 223) повернути заставодавцю -ОСОБА_7 після вступу вироку в законну силу. 
		          Речові докази -мобільний телефон марки «НОКІА 6300»IMEI НОМЕР_2 з сім карткою, одну купюру із серійним номером ВЧ 1317371, куртку чорного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів прокуратури Чернівецької області згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 23.02.2012 року ( а.с. 36) -повернути ОСОБА_2.
		          Вісім купюр номіналом по 200 гривень кожна в загальній сумі 1600 грн. із серійними номерами ЕФ 5785489, ЕБ 8258653, ЕС 1082823, ЕЖ 7722360, ЕЖ 0992262, ЕЦ 8878595, ВГ 2086795, ЕЯ 1563587, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів прокуратури Чернівецької області згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 23.02.2012 року ( а.с. 36)  звернути в дохід держави.
		          Диктофон марки «OLYMPUS VN-8600 PC»серійним номер НОМЕР_3, який зберігається у кімнаті речових доказів прокуратури Чернівецької області на підставі постанови про визнання речовими доказами від 11.01.2012 року ( а.с. 245) повернути -ОСОБА_4
		          СД диск помаранчевого кольору із записом розмови та ДВД диск реєстр. № 4/12-64 цт залишити при матеріалах кримінальної справи.  
		          Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці  протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.
		 
		         Суддя                                                                                          О.Г.Літвінова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...