Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1705/1168/2012 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.05.2012. Забезпечено надання загального доступу: 15.05.2012.
Дата набрання законної сили: 22.05.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    
		Справа №  1705/1168/2012 
		 
		 
		 
		 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		03 травня 2012 року 
		Дубенський міськрайонний  суд    Рівненської  області,
		  в  особі  головуючої   судді                 Лопухович  А.О.,
		  при  секретарі                                    Крушняк О.С.,
		 за участю представників позивача  ОСОБА_1, ОСОБА_2,   
		   розглянувши  у  відкритому судовому  засідання  в  місті  Дубно  справу  за  позовом   ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки від 25 березня 2011 року  за № 25/03,- 
		В С Т А Н О В И В:
		          В обґрунтування свої вимог позивач посилається на те, що 25 березня 2011 року жителем АДРЕСА_1  ОСОБА_4 (надалі Кредитор)  та жителем АДРЕСА_2 ОСОБА_5 (надалі Поручитель) укладено договір поруки № 25/03 від 25 березня 2011 року. Даний договір укладено у м.Рівне. Пунктом 1.1 даного договору встановлено, що поручитель зобов»язується частково відповідати перед Кредитором за виконання всіх зобов»язань ОСОБА_3 (надалі Боржник), що виникли в результаті укладання ним та Кредитором Договору Позики  від 25 березня 2011 року. Пунктом 1.2 даного договору встановлено, що обсяг відповідальності  Поручителя  у разі невиконання Боржником своїх зобов»язань  становить 300 гривень. Вважає, що договір № 25/03 від 25.03.2011 року є недійсним, оскільки складений без його участі, про підписання такого договору йому не було відомо, такі дії відповідача спрямовані виключно на зміну підсудності, відсутність істотних умов в договорі. Вважає, що заключаючи цивільно-правовий договір  сторони мають право встановлювати умови договору, які б встановлювали або змінювали умови договору, який був заключний за участю сторін, які уклали договір позики. Це підтверджує, що при заключенні  договору поруки боржник, відносно боргу якого поручитель поручався, повинен був приймати участь  при заключенні договору поруки, визначаючи та погоджуючи при цьому істотні умови договору, що передбачено ст. 628 ЦК України за якою зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Підписавши договір поруки без участі боржника та не повідомивши останнього про наявність такого договору, кредитор та поручитель тим самим позбавили першого можливості вимагати від поручителя виконання умов договору. Про існування даного договору  він дізнався  при розгляді справи № 171/526/12 Рівненським міським судом  Рівненської області, при чому до нього ніхто не звертався з пропозицією заключити даний договір. На його адресу  не було направлено даного договору  поруки, за якого  поручитель поручився, зобов»язавшись  сплатити 300 грн. при сумі позики в 30 000 доларів США. Згідно ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним , якщо сторони  в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. В договорі поруки № 25/3 від 25 березня 2011 року не зазначено : за виконання якого зобов»язання боржника поручитель поручається перед кредитором, яка сума даного зобов»язанн, коли виникають дані зобов»язання і при яких умовах, не  зазначено  також адреси боржника. Також у позивача викликає доцільність  укладання даного договору поруки на 300 грн. при наявності позики, за твердженням кредитора,  в сумі 30 000 дол. США, що може свідчити про те, що даний договір поруки був укладений  виключно для зміни підсудності.
		        У  судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просять їх задоволити у повному обсязі з підстав, викладених у заяві.
		        Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчать розписки. Причина неявки суду невідома, а таму визнана судом неповажною. Заяв про розгляд справи у їх відсутність чи письмових заперечень, клопотань до суду не надходило. 
		        Вислухавши представників позивача,  дослідивши  матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов  підлягає  до задоволення. 
		Судом встановлено, що 25 березня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір поруки за виконання всіх зобов»язань ОСОБА_3, що виникли в результаті укладення договору позики від 25 березня 2011 року. Обсяг відповідальності поручителя становить 300 гривень. (а.с.3) 
		  Таким чином, сторонами у договорі є ОСОБА_4 (Кредитор), ОСОБА_3 (Боржник)  та ОСОБА_5.(Поручитель). 
		     Відповідно до ст.528,546 ЦК України виконання обов'язку може бути покладено боржником на  іншу особу,  якщо  з  умов договору,  вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного  законодавства  або  суті  зобов'язання   не   випливає обов'язок  боржника  виконати зобов'язання особисто.  У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти   виконання, запропоноване за боржника іншою особою. Виконання  зобов'язання  може  забезпечуватися…порукою…
		      За змістом ст.553 ЦК України за   договором   поруки   поручитель   поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.       
		      Згідно ст.ст.628, 638 ЦК України зміст  договору  становлять  умови (пункти),  визначені на розсуд сторін і погоджені ними,  та  умови,  які  є  обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.  
		        Доводи позивача про те, що йому не було відомо про існування договору поруки протягом тривалого часу знайшли своє підтвердження наданими суду доказами, а саме відсутність його підпису і погодження про забезпечення виконання його зобов»язання  ОСОБА_5 по основному договору та основних істотних умов у договорі поруки від 25 березня 2011 року №25/03.
		         Докази, які б спростовували посилання позивача відповідачами, у передбачений законом строк,  подані не були.   
		         Статтями 10, 11 ЦПК України передбачено, що цивільне  судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  мають рівні  права  щодо  подання  доказів,  їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини,  на  які  вона посилається  як  на  підставу  своїх  вимог  або заперечень,  крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як  за  зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін  та  інших осіб, які беруть участь у справі. Особа,  яка  бере участь у справі,  розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
		Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати.   
		          Керуючись ст.ст.3,6,57,60, 212, 214, 215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст.528, 546, 
		553, 554,627, 628,638 ЦК України, суд,-
		 
		В И Р І Ш И В: 
		 
		         Позов   ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки від 25 березня  2011 року  за № 25/03   -   задоволити. 
		         Визнати недійсним договір поруки № 25/03 укладений 25 березня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5  - з моменту його укладення.
		 
		         Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5  солідарно на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп. 
		       Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
		      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.   
		    У  разі неподання заяви про перегляд в десятиденний строк, заочне рішення  набирає чинності після закінчення цього строку.                 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...