Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1111/4054/12 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; дорожнього руху.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 12.05.2012. Забезпечено надання загального доступу: 16.05.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 1111/4054/12
		2-а/1111/416/12 
		 
		ПОСТАНОВА
		 
		11.05.2012  Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
		головуючого-судді:                                         Мягкого О.В.,
		при секретарі:                                        Шиптенко Ю.О.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Миколаївської роти ДПС Лозицького Вячеслава Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 033665 від 11.04.2012 року,
		 
		                                                  в с т а н о в и в :
		 
		позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд свизнати дії інспектора ДПС Лозицького В.І. протиправними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 033665 від 11.04.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні, провадження в справі закрити.
		В обґрунтування позову зазначив, що зазначене в постанові порушення не скоював, рухався відповідно до правил дорожнього руху.
		В судове засіданні позивач не з'явився, надав  до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.
		Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмові заперечення, згідно з якими просив відмовити в задоволенні позову.
		Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
		          Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 КАС України, згідно з якою, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно з якою, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі досліджених у судовому засіданні наступних фактичних даних.
		Як вбачається з матеріалів справи 11.04.2012 року відносно позивача відповідачем винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП, згідно з якою, позивач 11.04.2012 року керуючи автомобілем Деу Ланос, державний номерний знак                 НОМЕР_1, в м. Миколаєві по вул. Садовій не зупинив транспортний засіб біля знаку 5.62 (місце зупинки), проїхав на заборонений сигнал світлофора червоного кольору. Згідно з постановою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 
		Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
		В матеріалах справи відсутні докази порушення вказаного в оскаржуваній постанові. 
		Так, відповідачем при винесенні постанови порушено положення ст.280 КУпАП, достеменно не встановлено чи винен саме позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що окрім постанови будь-яких інших доказів не наведено.
		Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. 
		Незважаючи на те, що згідно з ст.251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.
		Таким чином, з огляду на викладене вище, суд вважає, що при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2012 року відносно                ОСОБА_1 суб'єктом владних повноважень - інспектором ДПС Лозицьким В.І. вчинено низку порушень, а саме в порушення вимог ст. 280 КУпАП, не з'ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме постанова в справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, передбаченим у ст. 283 КУпАП, у зв'язку з чим дії інспектора ДПС Лозицького В.І. щодо винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд визнає протиправними, постанову такою, що підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі закриттю.    
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,254,258,268,288,289 КУпАП ст.ст.  158,159-163 КАС України, суд,
		                                                      п о с т а н о в и в :
		 
		адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Миколаївської роти ДПС Лозицького Вячеслава Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 033665 від 11.04.2012 року - задовольнити.
		          Визнати протиправними дії інспектора ДПС Миколаївської роти ДПС Лозицького Вячеслава Івановича щодо винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення від 11.04.2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.  
		Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 033665 від 11.04.2012 року, винесену інспектором ДПС Миколаївської роти ДПС Лозицьким Вячеславом Івановичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Провадження у справі закрити.
		Постанова оскарженню не підлягає.
		   
		 
		 
		Суддя Ленінського районного
		суду м. Кіровограда                                                                                Мягкий

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...