Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 3-1990/12 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.05.2012. Забезпечено надання загального доступу: 14.05.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		           
		                                    
		                                   Справа № 3-1990/12
		П О С Т А Н О В А
		 
		07.05.2012 року                                                                                                     м. Київ
		Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,               
		за ст. 124 КУпАП, -
		В С Т А Н О В И В:
		 
		При вивченні, отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам Закону.
		Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2012 року,  11.03.2012 року приблизно о 10-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сузукі Гранд Вітара»               д\н НОМЕР_1 по вул. Набережне шосе в м. Києві, під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д\н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), автомобілем «Тойота» д\н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_4), автомобілем «Рено» д\н НОМЕР_4 (водій ОСОБА_3) та автомобілем «Шкода» д\н НОМЕР_5 (водій ОСОБА_6). В результаті ДТП завдано матеріальних збитків автомобілям.
		Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
		Ст. 9 ч. 1 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Тобто, згідно вимог законодавства України про адміністративне правопорушення у кожному конкретному випадку вимагається встановити саме ту форму вини, яка передбачена адміністративно-правовою нормою. 
		Зокрема, вина це психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності та її наслідків.  
		Форма вини визначає ступінь небезпеки діяння, дає змогу відмежувати правопорушення від діяння, яке не містить складу правопорушення, враховується при індивідуалізації відповідальності та стягнення 
		Крім того, ст.ст. 10, 11 КУпАП визначені ознаки форм вини.
		Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
		Ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
		Разом з тим, при складенні протоколу зазначені вимогу закону дотриманні не були.
		Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що постановою інспектора відділу ДАІ з обслуговування анміністративної території Печерськолго району м. Києва та автомобільно-технічної інспекції  підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві Кравченка О.І. від 16.03.2012 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.
		При цьому, з вказаної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що в результаті ДТП водій автомобіля «Шкода» д\н НОМЕР_5 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та в ході проведення перевірки, 14.04.2012 року останньому надавалося направлення в КМБ СМЕ на встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ним в результаті ДТП.
		Проте, в матеріалах перевірки № 1873\12, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи та які надавалися суду, акт судово-медичного дослідження (обстеження) водія ОСОБА_6 відсутній. 
		Крім того, з пояснень пасажира автомобіля «Тойота» д\н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 - ОСОБА_8 від 15.03.2012 року вбачається, що в результаті ДТП інший пасажир даного автомобіля - ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді забоїв тіла.
		Проте, вказані пояснення будь-яким чином не перевірялися та в ході проведення перевірки пасажиру ОСОБА_9 не надавалося направлення в КМБ СМЕ на встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ним в результаті ДТП й в матеріалах перевірки № 1873\12, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи акт судово-медичного дослідження (обстеження) ОСОБА_9 відсутній. 
		Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.03.2012 року не зазначені: форма вини та її ознаки, обставини, що пом'якшують й обтяжують відповідальність правопорушника, точний розмір матеріальної шкоди нанесеної автомобілям.
		Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення та належних для цього доказів, прихожу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом й, з урахуванням того, що можливість отримання зазначених фактичних даних не втрачена, підлягає поверненню до ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 255, 256, 278 КУпАП,
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, - для належного оформлення.
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                          В.В. Підпалий

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...