Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-4564/11/1227 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 04.05.2012. Зареєстровано: 14.05.2012. Забезпечено надання загального доступу: 14.05.2012.
Дата набрання законної сили: 27.04.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Головуючий у 1 інстанції - Андрєєв М.П.
		Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
		 
		 
		ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		27 квітня 2012 року            справа № 2а-4564/11/1227 
		приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
		 
		 
		Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,
		секретар судового засідання Газарян А.В.,
		за участю представників відповідача Скурідіна В.О., Лук»яненко В.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради на постанову Сєвєрдонецького міського  суду від 17 лютого 2012 року по справі № 2а-4564/11/1227 за позовом ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради про визнання дій щодо відмови у приватизації житла незаконними, - 
		                                                            ВСТАНОВИВ: 
		 
		Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просила  визнати його дії незаконними щодо відмови в приватизації кімнати АДРЕСА_2, зобов'язати відповідача провести на ім»я позивача приватизацію зазначеної кімнати в гуртожитку.
		В обґрунтування позову зазначила, що мешкає за вказаною адресою в гуртожитку. 09.08.2011 року звернулася до відповідача з заявою про передачу їй у порядку приватизації кімнати у гуртожитку, проте відповідач відмовив в приватизації, посилаючись на те, що позивачем вже використано право на безкоштовну приватизацію в січні 1997 року. Позивач зазначає, що дійсно приймала участь у приватизації частки квартири, але не повністю використала житловий чек, тому має право на приватизацію кімнати у гуртожитку на залишки вартості житлового чеку.
		Постановою  Сєвєрдонецького міського  суду від 17 лютого 2012 року позов задоволено. Визнано незаконними дії Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради щодо відмови ОСОБА_3 в приватизації кімнати АДРЕСА_2. Зобов'язано  Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради провести на імя позивача приватизацію зазначеної кімнати в гуртожитку.
		Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Зазначає, що судом порушені норми матеріального права, а саме не враховано приписи ст.5 ЗУ «про приватизацію державного житлового фонду, в якій визначено право громадян на приватизацію займаного ними житла безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз. Позивач таким правом скористалася, приватизувала ј частку квартири. Законом не передбачено права громадян на повторну приватизацію навіть при умові залишку по житловому чеку.
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,   колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
		Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач мешкає у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ордеру № 56 від 03.04.2003 року, виданого виконкомом Сєвєродонецької міської ради. 
		09 серпня 2011 року позивач звернулася до відповідача з заявою про передачу їй у порядку приватизації кімнати у гуртожитку.
		Листом № 1466 від 23.08.2011 року відповідач відмовив у приватизації з тих підстав, що ОСОБА_3 вже використала право на безкоштовну приватизацію в січні 1997 року, оскільки приймала участь у приватизації ј частки квартири АДРЕСА_1.
		Позивач не повністю використувала приватизаційний чек, має залишки коштів на приватизаційному депозитному рахунку по житловому чеку в сумі 1,47 грн.
		Позивач приватизувала 1/4 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що становить 15,3 м.кв.
		Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, які проживають у гуртожитках, що є обєктами права державної чи комунальної власності, мають право на приватизацію займаного житла у вигляді окремої кімнати (кількох кімнат, жилих блоків, секцій). Приватизація жилих приміщень (кімнат, жилих блоків, секцій) у гуртожитках, що є обєктами права державної чи комунальної власності, здійснюється відповідно до Закону «Про приватизацію державного житлового фонду» та прийнятих відповідно до нього підзаконних актів, з урахуванням особливостей , визначених цим Законом. 
		На підставі ч. 1 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду (далі приватизація) це відчуження квартир (будинків), квартир у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб (далі жилої площі у гуртожитках), (з урахуванням положення частини другої статті 2 цього Закону) кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін..) державного житлового фонду на користь громадян України.
		Згідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», до обєктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, кімнати у гуртожитках, кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.
		Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», кожний громадянин має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.
		Рішенням Конституційного Суду України від 10.06.2010 року № 15-рп/2010  щодо офіційного тлумачення положення пункту 5 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (справа про безоплатну приватизацію житла) визначено, що положення пункту 5 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», згідно з яким кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чека або з частковою доплатою один раз, необхідно розуміти так, що право громадян України на безоплатну приватизацію державного житлового фонду вважається реалізованим один раз, якщо:
		- громадянин України повністю використав житловий чек для приватизації житла у державному житловому фонді, і у його власність безоплатно передано в одній чи кількох квартирах (будинку) загальну площу з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім ї та додатково 10 квадратних метрів на сім»ю;
		- у власність наймача і кожного члена його сімї передано загальну площу однієї квартири (будинку), що перевищує встановлену санітарну норму, з оплатою вартості надлишкової загальної площі приватизованого житла;
		- у власність наймача і кожного члена сімї передано загальну площу житла, меншу ніж встановлена санітарна норма, а залишок житлового чеку використано для приватизації частки майна державних підприємств, земельного фонду;
		- весь житловий чек використано для приватизації частки майна державних підприємств, земельного фонду.
		Приватизація загальної площі в кількох квартирах (будинках) державного житлового фонду в межах встановленої санітарної норми та номінальної вартості житлового чека не є повторною.
		Оскільки позивач використала свій житловий чек частково, а не повністю, має залишки коштів на приватизаційному депозитному рахунку по житловому чеку в сумі 1,47 грн.,  санітарна норма становить 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім»ї та додатково 10 квадратних метрів на сім»ю, позивачем приймала участь у приватизації 15,3 кв.м, тобто не перевищила санітарну норму, тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про неправомірність дій відповідача щодо відмови ОСОБА_3 в приватизації кімнати у гуртожитку.
		Судова колегія не приймає до уваги доводи відповідача про право громадян один раз приймати участь у приватизації з огляду на рішення Консмтитуційного   Суду України  від 10.06.2010 року №15-рп/2010, яке є остаточним та обов'язковим до виконання на території України.
		Також судовою колегією не приймаються доводи відповідача, що  рішення Конституційного Суду України не розповсюджується на приватизацію кімнат в гуртожитку, оскільки  Законом  «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» визначено, що приватизація жилих приміщень у гуртожитках, що є об'єктами права державної та комунальної власності, здійснюється відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду».
		Проте суд першої інстанції, задовольняючи позов повністю, допустився помилкового застосування норм матеріального права, що обумовлює зміну судового рішення відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.201 КАС України  з огляду на наступне.
		Суд першої інстанції, зобов'язуючи відповідача  провести на ім»я позивача приватизацію кімнати в гуртожитку, не врахував компетенцію Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, відповідно до якої існує певний порядок розгляду заяв про приватизацію громадян, тому суд не може підміняти  компетентні органи, які діють в межах наданих ним повноважень.
		На підставі викладеного постанова  суду першої інстанції підлягає зміні в частині зобов'язання відповідача провести приватизацію кімнати в гуртожитку на ім»я позивача на зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача про приватизацію кімнати в гуртожитку з урахуванням рішення Конституційного суду України від 10.06.2010 року №15-рп/2010.
		Керуючись статтями 24, 195, 196, 198, 200, 201, 205, 207, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		                                                          ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради на постанову Сєвєрдонецького міського  суду від 17 лютого 2012 року по справі № 2а-4564/11/1227 - задовольнити частково.
		Постанову Сєвєрдонецького міського  суду від 17 лютого 2012 року по справі № 2а-4564/11/1227 - змінити.
		Абзац 3 резолютивної частини постанови Сєвєрдонецького міського  суду від 17 лютого 2012 року по справі № 2а-4564/11/1227 викласти в наступній редакції: «зобов'язати Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради прийняти та розглянути  заяву ОСОБА_3 про передачу їй в порядку приватизації кімнати АДРЕСА_2 з врахуванням рішення Конституційного Суду України від 10.06.2010 року №15-рп/2010.
		В іншій частині постанову Сєвєрдонецького міського  суду від 17 лютого 2012 року по справі № 2а-4564/11/1227 - залишити без змін.
		Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання постанови в повному обсязі.
		У повному обсязі постанова складена і підписана колегією суддів 03 травня 2012 року.
		 
		Головуючий суддя                                                                    І.Д.Компанієць 
		Судді                                                                                            В.А.Шальєва
		                                                                                М.В.Бишов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...