Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/2570/1242/2012 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 11.05.2012. Зареєстровано: 16.05.2012. Забезпечено надання загального доступу: 16.05.2012.
Дата набрання законної сили: 13.09.2012
Результат оскарження 13.09.2012 Київський апеляційний адміністративний суд: залишено постанову суду без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                                                         
		   ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  14005,  м. Чернігів,  вул. Київська, 23 ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		24 квітня 2012 р. № 2а/2570/1242/2012 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справуза позовом  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про за участю  представників сторін: позивача від відповідачавизнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії   ОСОБА_1  ОСОБА_2, довіреність від 01.03.2012 р.№13/9/10-010                ВСТАНОВИВ:
		До Чернігівського окружного адміністративного суду 03 квітня 2012 року надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби, в якій позивач просить:
		1) визнати протиправним рішення Державної податкової інспекції в місті Чернігові від 13 березня 2012 року №539/С/17-106 про відмову у доповненні до свідоцтва про сплату єдиного податку серія НОМЕР_1 виду господарської діяльності згідно КВЕД ДК 009:2010 47.77 роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами.
		2) скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Чернігові від 13 березня 2012 року №539/С/17-106.
		3) зобов'язати Державну податкову інспекцію м. Чернігові доповнити до свідоцтва платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виду господарської діяльності згідно КВЕД ДК 009:2010 47.77 роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами.           
		Свої вимоги позивач мотивує тим, що при вирішенні питання про доповнення до свідоцтва платника єдиного податку виду діяльності за КВЕД ДК 009:2010 47.77, відповідач, неправомірно застосував пункт 299.9 статті 299 Податкового кодексу України, так як ФОП ОСОБА_1 відповідає всім вимогам статті 291 ПК України, а отже, має право на застосування до нього спрощеної системи оподаткування. Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що поняття «видобуток, виробництво та реалізація дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння» і поняття «роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами» не є тотожними ні в лінгвістичному, ні в юридичному сенсі. Тому рішення про відмову у застосовуванні до ФОП ОСОБА_1 спрощеної системи оподаткування з видом діяльності роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами є неправомірним та підлягає скасуванню.
		В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
		Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, в його задоволенні просила відмовити у повному обсязі, пояснивши, що суб'єкти господарювання, які здійснюють видобуток, виробництво та реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі ювелірних виробів, не можуть застосовувати спрощену систему оподаткування, таким чином, рішення про відмову в застосуванні до позивача спрощеної системи прийняте на підставі чинного законодавства і скасуванню не підлягає.
		На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 24.04.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Для виготовлення постанови у повному обсязі суду надано строк до 27.04.2012 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні. 
		Розглянувши подані представниками позивача та відповідача документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в установленому законом порядку зареєстрований як фізична особа - підприємець та як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції  у місті Чернігові.
		Судом встановлено, що позивачем 03.03.2012 року до ДПІ у м. Чернігові подану заяву №59 про доповнення до свідоцтва про застосування спрощеної системи оподаткування, в якій ФОП ОСОБА_1 просить включити до свідоцтва вид господарської діяльності згідно КВЕД ДК 009№2010 47.77 - роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами в спеціалізованих магазинах. 
		Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у м. Чернігові своїм листом від 13.03.2012 р. за №539/с/17-106 відмовила ФОП ОСОБА_1 у доповненні до свідоцтва про застосування спрощеної системи оподаткування та звітності виду діяльності - роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами, посилаючись на те що суб'єкти господарювання, які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення, у відповідності до п.п. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку.
		Приписами пункту 291.2. статті 291 Податкового кодексу України визначено, що спрощена система оподаткування,  обліку та звітності -  особливий механізм справляння податків  і  зборів,  що  встановлює заміну сплати  окремих  податків  і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в  порядку  та  на  умовах,  визначених цією главою,  з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності. 
		Згідно  п.291.3. ст.291 ПК України юридична особа  чи  фізична  особа - підприємець  може самостійно обрати спрощену систему оподаткування,  якщо така особа відповідає вимогам,  встановленим  цією  главою,  та  реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою. 
		У відповідності до п.п.298.1.1 п.298.1 ст. 291 ПК України для  обрання  або переходу  на спрощену  систему оподаткування суб'єкт господарювання  подає до органу державної податкової служби заяву. 
		Згідно з п. 299.1. ст. 299 ПК України суб'єкту господарювання, який подав до органу державної податкової служби заяву щодо обрання або переходу на спрощену систему оподаткування видається свідоцтво платника єдиного податку.
		Відповідно до п.299.12. ст. 299 Податкового кодексу України до раніше виданого свідоцтва платника єдиного податку в день подання платником єдиного податку заяви органом державної податкової служби вносяться зміни щодо: 1) найменування суб'єкта господарювання (для юридичної особи) або прізвища, імені, по батькові фізичної особи - підприємця, або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків); 2) податкової адреси суб'єкта господарювання; 3) провадження господарської діяльності; 4) видів господарської діяльності.
		Пунктом 299.9 статті 299 ПК України визначено, що підставами для прийняття органом державної податкової служби рішення про відмову у видачі суб'єкту господарювання свідоцтва платника єдиного податку є виключно: 1) невідповідність такого суб'єкта господарювання вимогам статті 291 цієї глави; 2) наявність у суб'єкта господарювання, який утворюється в результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов'язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації; 3) подання протягом календарного року більше одного разу заяви про перехід на спрощену систему оподаткування.
		З частини 4 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПК України вбачається, що не можуть бути платниками єдиного податку: суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють: видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення.
		Статтею 1 Закону України «Про  державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними», визначено, що: 
		- дорогоцінні метали - золото, срібло, платина і метали платинової групи паладій, іридій, родій, осмій, рутеній) у будь-якому вигляді та стані (сировина, сплави, напівфабрикати, промислові продукти, хімічні сполуки, вироби, відходи, брухт тощо) (пункт 1);
		- дорогоцінне каміння - природні та штучні (синтетичні) мінерали в сировині, необробленому та обробленому вигляді (виробах) (пункт 2);
		- дорогоцінне каміння органогенного утворення - перли і бурштин в сировині, необробленому та обробленому вигляді (пункт 3);
		- видобуток дорогоцінних металів - вилучення дорогоцінних металів з надр і відходів гірничо-збагачувального або металургійного виробництва (хвости збагачення, відвали, шлаки, шлами, недогарки) усіма можливими способами (пункт 5);
		- видобуток дорогоцінного каміння та напівдорогоцінного каміння - вилучення дорогоцінного каміння та напівдорогоцінного каміння з гірських порід усіма можливими способами (пункт 6);
		- виробництво дорогоцінних металів - вилучення дорогоцінних металів із комплексних руд, концентратів та інших напівпродуктів, відходів і брухту, що містять ці метали, та афінаж дорогоцінних металів (пункт 7);
		Згідно із Національним класифікатором видів економічної діяльності ДК 009:2005  (КВЕД ДК 009:2005) діяльність щодо видобутку дорогоцінних металів належить до підкласу 13.20.0 "Добування руд інших кольорових металів", а діяльність щодо видобутку дорогоцінного каміння - до підкласу 14.50.0 "Інші галузі добувної промисловості, не віднесені до інших групувань".
		Діяльність щодо виробництва дорогоцінних металів належить до підкласу 27.41.0, що включає виробництво та афінаж необроблених дорогоцінних металів: золота, срібла, платини тощо; виробництво сплавів з дорогоцінних металів; виробництво напівфабрикатів з дорогоцінних металів; нанесення покриття з срібла на недорогоцінні метали; нанесення покриття з золота на недорогоцінні метали та срібло; нанесення покриття з платини або металів платинової групи на золото, срібло та недорогоцінні метали.
		При цьому, цей підклас не включає виробництво ювелірних виробів з дорогоцінних металів (клас 36.22), виробництво годинникових корпусів з дорогоцінних металів (клас 33.50);
		Отже,  суд вважає за необхідне зазначити, що жоден із зазначених видів діяльності не містить робіт, які б включали або були б пов'язані з виготовленням ювелірних та побутових виробів з дорогоцінними металами та дорогоцінним камінням. Зазначені види діяльності не передбачають наявність як результату їх провадження кінцевого продукту (товару) у вигляді ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, що можуть бути реалізовані.
		Таким чином, не можуть обрати спрощену систему оподаткування, обліку та звітності юридичні особи і фізичні особи - підприємці, які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення, за сферою регулювання Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" за кодами КВЕД ДК 009:2005 відповідних підкласів.
		Сфери торгівлі ювелірними виробами з дорогоцінними металами та дорогоцінним камінням у КВЕД ДК 009:2005 визначені: підклас 51.47.9 "Оптова торгівля іншими непродовольчими товарами споживчого призначення, н. в. і. г.". Цей підклас включає: оптову торгівлю неелектричними музичними інструментами та нотами, фотографічними та оптичними товарами, іграми та іграшками, годинниками, ювелірними виробами, спортивними товарами, велосипедами, їх частинами та належностями, виробами зі шкіри та дорожніми належностями, іншими непродовольчими товарами споживчого призначення; підклас 51.52.4 "Оптова торгівля золотом та іншими дорогоцінними металами"; підклас 51.56.0 "Оптова торгівля іншими проміжними продуктами", що включає оптову торгівлю коштовним камінням;  підклас 52.12.0 "Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту". Цей підклас включає: роздрібну торгівлю в універсальних магазинах широким асортиментом товарів без переваги продовольчих товарів: одягом, меблями, побутовими електротоварами, залізними виробами, косметичними товарами, ювелірними виробами, іграшками, спортивними товарами тощо;  підклас 52.48.2 "Роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами", що відповідає КВЕД ДК 009№2010 47.77 - роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами.
		Враховуючи викладене, суд вважає, що Податковим кодексом України не встановлено обмежень на застосування спрощеної системи оподаткування суб'єктами господарювання, що здійснюють діяльність з виробництва та реалізації ювелірних виробів з дорогоцінними металами та дорогоцінним камінням.
		Тому, достатніми умовами для застосування спрощеної системи оподаткування відповідно до норм Податкового кодексу України є здійснення роздрібної торгівлі ювелірними виробами.
		Згідно п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 ПК України презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.
		Пункт 56.21 статті 56 ПК України визначає, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
		Враховуючи норми підпунктів 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України щодо презумпції правомірності рішень платника податків у разі неоднозначного (множинного) трактування його прав і обов'язків, а також пункту 56.21 статті 56 цього Кодексу, за яким у таких випадках рішення приймається на користь платника податків, суд приходить до висновку, що фізична  особа - підприємець ОСОБА_1  при здійсненні ним роздрібної торгівлі годинниками та ювелірними виробами має право бути платником єдиного податку та на доповнення до свідоцтво про застосування спрощеної системи оподаткування даного виду діяльності відповідно до норм Податкового кодексу України.
		Суд не погоджується з посиланням відповідача на Інструкцію про здійснення державного експертно-пробірного контролю за якістю ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 20.10.99 р. N 244, так як вона не може застосовуватися для визначення вимог щодо обрання спрощеної системи оподаткування, оскільки стосується лише питань здійснення державного експертно-пробірного контролю за якістю ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінних металів, матеріалів, що містять дорогоцінні метали, відповідності їх державним стандартам, а також відповідності вставок із дорогоцінного каміння (природного та штучного), дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння (природного та штучного) найменуванню, ваговим та технічним характеристикам, зазначеним на етикетці (бирці) виробу.
		Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. 
		В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		Відповідачем, на думку суду, не надано доказів правомірності застосування до ФОП ОСОБА_1 п.п. 291.5.1 п.291.5 ст. 291 Податкового кодексу України, в результаті чого останньому неправомірно відмовлено в доповненні до свідоцтва платника єдиного податку виду діяльності: роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами з 01.04.2012 р..
		Приписами ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.  
		Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що Державною податковою інспекцією у м. Чернігові було неправомірно винесено рішення №539/С/17-106 від 13.03.2012 р. про відмову в доповненні до свідоцтва платника єдиного податку виду діяльності: роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами , тому позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування спірного рішення підлягають задоволенню.
		У відповідності до п.2 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
		Таким чином, суд вважає, що позовна вимога ФОП ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача доповнити до свідоцтва платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виду господарської діяльності згідно КВЕД ДК 009:2010 47.77 роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами підлягає задоволенню.         
		Керуючись ст.ст. 2, 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -
		                                                    ПОСТАНОВИВ:
		 
		1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
		2. Визнати протиправним рішення Державної податкової інспекції в місті Чернігові від 13 березня 2012 року №539/С/17-106 про відмову у доповненні до свідоцтва про сплату єдиного податку серія НОМЕР_1 виду господарської діяльності згідно КВЕД ДК 009:2010 47.77 роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами.
		3.Скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Чернігові від 13 березня 2012 року №539/С/17-106.
		4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію м. Чернігові доповнити до свідоцтва платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виду господарської діяльності згідно КВЕД ДК 009:2010 47.77 роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами. 
		Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статтей 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		 
		Суддя                                                                                                     Ю.О.Скалозуб

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...