Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № А/9991/3/12-С : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.05.2012. Забезпечено надання загального доступу: 17.05.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		10 травня 2012 року                               м. Київ                                        А/9991/3/12 
		 
		 
		Колегія  суддів  Вищого  адміністративного  суду  України  у складі  суддів: 
		Шведа Е.Ю.  (суддя-доповідач),
		Зайцева М.П.,
		Олексієнка М.М.,
		за  участю  секретаря  судового  засідання Авдошина М.С, 
		представника позивача ОСОБА_4,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною 
		скаргою представника позивача ОСОБА_5 -ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2012 року про повернення позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Центральної виборчої комісії про визнання частково протиправною та скасування постанови від 28 квітня 2012 року №82 з додатком №12, зобов'язання вчинити певні дії, -
		ВСТАНОВИЛА:
		Позивач звернулась в суд з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просила:
		-  визнати незаконною і протиправною та скасувати постанову  від 28 квітня 2012 року №82 в частині утворення одномандатного виборчого округу №110 з центром в місті Алчевську та відповідно, додаток №12 до цієї постанови;
		- зобов'язати Центральну виборчу комісію прийняти нову постанову щодо визначення меж одномандатних виборчих округів в Луганській області.
		В обґрунтування позову посилалась на те, що постановою Центральної виборчої комісії від 28 квітня 2012 року №82 «Про утворення одномандатних виборчих округів на постійній основі у межах Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя»утворено 225 одномандатних виборчих округів на постійній основі у межах Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, в тому числі згідно додатку №12 -одномандатний виборчий округ №110 з центром в місті Алчевську, межі якого визначено -міста Алчевську, Антрацит, частина Антрацитівського (виборчі дільниці №440009-440013, 440015-440020, 440028), частина Лутугинського (виборчі дільниці №440179-440185, 440199, 440204, 44205) районів.  Вважає зазначену постанову такою, що порушує її права, оскільки одномандатний виборчий округ №110 утворено з двох анклавів, що не межують один з одним; при утворенні одномандатного виборчого округу №110 не враховано соціально-економічні зв'язки, географічну та історичну близькість Перевальського району та міста Брянки; позбавлена можливості скористатися пасивним виборчим правом -бути обраним народним депутатом України; порушує загальні засади права та адміністративної практики.
		Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 
		4 травня 2012 року позовна заява повернута позивачу відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).
		Зазначену вище ухвалу оскаржено представником позивача до Вищого адміністративного суду України як суду апеляційної інстанції з посиланням на порушення судом першої інстанції  норм процесуального права, на думку якого, утворення виборчих округів постановою Центральної виборчої комісії від 28 квітня 2012 року №82 є частиною виборчого процесу і має оскаржуватись за правилами статті 172, а не статті 171 КАС України.
		У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу.
		Позивач в судове засідання не з'явилась.
		Представник Центральної виборчої комісії в судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення, у яких зазначив, що спірні правовідносини стосуються виборчого процесу виборів народних депутатів України,  просить слухати справу в його відсутності.
		Заслухавши пояснення  представника позивача та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не  підлягає задоволенню з таких підстав.
		Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
		Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій встановлені статтею 172 КАС України.
		У відповідності до частини 3 статті 172 КАС України усі рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, що не стосуються встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму, оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції.
		Згідно із частиною 1 статті 11 Закону України «Про вибори народних депутатів»від 17 листопада 2011 року №4061-VI (далі -Закон №4061-VI), виборчий процес -це здійснення суб'єктами. Визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
		Початок виборчого процесу, згідно із частиною 4 статті 11 Закону №4061-VI оголошується відповідною виборчою комісією у строки та в порядку, визначені цим Законом.
		Відповідно до частини 7 статті 11 Закону №4061-VI виборчий процес завершується через п'ятнадцять днів після дня офіційного оприлюднення Центральною виборчою комісією результатів виборів депутатів.
		Таким чином, виборчий процес вважається розпочатим з моменту відповідного оголошення виборчої комісії, а позовні заяви з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, подані після оголошення початку виборчого процесу, вважатимуться спорами, пов'язаними з виборчим процесом.
		Позовні заяви з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, що подані до суду до початку виборчого процесу, не належать до таких, що пов'язані з виборчим процесом.
		Відповідно до статті 16 Закону №4061-VI чергові вибори  до Верховної Ради України відбуваються в останню неділю жовтня п'ятого року повноважень Верховної Ради України.
		Згідно із частиною 2 статті 16 Закону №4061-VI, виборчий процес чергових виборів депутатів розпочинається за дев'яносто днів до дня голосування. Центральна виборча комісія оголошує про початок виборчого процесу не пізніше як за дев'яносто один день до дня голосування.
		На момент виникнення спірних правовідносин та розгляду справи рішення про початок виборчого процесу відповідачем не прийнято та не оголошено.
		Даний адміністративний позов подано до початку виборчого процесу, а тому  Київський апеляційний адміністративний суд прийшов до вірного висновку, що позовна заява не пов'язана із вказаним виборчим процесом.
		На спори, не пов'язані з виборчим процесом, особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, встановлені статтею 172 КАС України, - не поширюються, а тому визначення юрисдикції таких  спорів та їх розгляд проводяться в загальному порядку.
		Відповідно до частини 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень. Дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, як підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
		За таких обставин, зазначена справа не підсудна Київському апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції.
		Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
		На підставі вищевикладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду погоджується з висновком  Київського апеляційного адміністративного суду про повернення позову позивачу.
		          Керуючись статтями 195, 196 199, 200, 205, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
		 
		                                                  У Х В А Л И Л А :
		          
		          Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_5 -ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2012 року -без змін.
		          Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...