Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-5559/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.05.2012. Забезпечено надання загального доступу: 22.05.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		І інстанція
		Справа № 2/2702/1272/12
		категорія __
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		16 березня 2012 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:
		головуючого суді Батуріна А.С.,
		при секретарях Потьомкіній Г.І., Рудюк М.Р.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах малозабезпеченого ОСОБА_2 до Севастопольського національного технічного університету про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд, -
		ВСТАНОВИВ:
		01 вересня 2011 року прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з названим вище позовом, в якому посилаючись на його неправомірне звільнення відповідачем з посади охоронця, просить суд поновити його на роботі та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
		Позовні вимоги мотивовані тим, що при звільненні адміністрацією підприємства не дотримані вимоги п. 44, 9.2 Колективного договору № 14.10.2008 року, ст.. 18 КЗпП України та звільнено водночас ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є членами однієї сім'ї.
		В судове засідання прокурор не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Також надав заяву, в якій просить суд визнати поважними пропуск строку позовної давнини в зв'язку з тривалою перевіркою законності звільнення ОСОБА_2 
		ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить поновити строк позовної давнини, так як внаслідок недостатньої правової обізнаності та важкого матеріального стану не мав можливості звернутися безпосередньо до суду.
		Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у відсутність їх представника. Також надав заперечення на позов, в якому просить суд відмовити в його задоволенні лише з підстав пропуску строку позовної давнини.     
		Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим  задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.
		Так судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є чоловіком та дружиною з 21.03.1964 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу.
		ОСОБА_3 з 01.11.2005 року працювала на посаді сторожа відділу охорони Севастопольського державного технічного університету. Звільнена з посади за скороченням штатів за п. 1 ст. 40 КЗпП України 03.02.2011 року на підставі наказу № 43 від 21.04.2011 року.
		ОСОБА_2 з 01.06.2003 року працював на посаді сторожа відділу охорони Севастопольського державного технічного університету. Звільнений з посади за скороченням штатів за п. 1 ст. 40 КЗпП України 03.02.2011 року на підставі наказу № 43 від 21.04.2011 року.
		Зазначені обставини підтверджуються копіями трудових книжок, наказом № 387-п від 12.11.2010 року та службовою запискою до нього, витягами з наказу № 43-ок від 21.01.2011 року, протоколом № 13 від 18.01.2011 року.    
		Відповідно до п.4.4 Колективного договору № 1059 від 14.10.2008 року, укладеного між адміністрацією та профспілковим комітетом, при скороченні штатів працівників, не допускається звільнення двох працівників із однієї сім'ї одночасно.  
		Таким чином, звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 одним наказом  та однією датою є порушенням положень п 4.4  Колективного договору, в зв'язку з чим звільнення позивача є незаконним. 
		Враховуючи, що ОСОБА_2 є недостатньо обізнаним в області правознавства, є малозабезпеченим, а також враховуючи тривалість перевірки законності його звільнення прокуратурою, суд визнає поважними причини пропуску строку позовної давнини, в зв'язку з чим визнає необґрунтованими заперечення відповідача.
		 За таких обставин, суд визнає позовні вимоги законними та обґрунтованими, в зв'язку з чим вони підлягають задоволенню. 
		Відповідно до ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позивач був звільнений від сплати судового збору, на користь держави з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.  
		Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст.. 41, 235 КЗпП України,  суд, -
		ВИРІШИВ:
		Позов Прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах малозабезпеченого ОСОБА_2 -задовольнити.
		Поновити ОСОБА_2 на посаді сторожа відділу охорони Севастопольського державного технічного університету.
		Стягнути з Севастопольського державного технічного університету на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.02.2011 року по день поновлення на роботі.
		Стягнути з Севастопольського державного технічного університету на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі 120,00 гривень.
		В частині стягнення заборгованості за один місяць допустити негайне виконання.
		Рішення суду може бути оскаржено в палату по цивільним справам Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подання апеляційної скарги через Гагарінський районний суд м. Севастополя, протягом 10 днів з дня його проголошення, а для учасників процесу, що не були присутні при його оголошенні -протягом 10 днів з дня його отримання. 
		 
		Суддя Гагарінського районного
		суду м. Севастополя                                      /підпис/                           А.С. Батурін
		З оригіналом згідно. Рішення не набрало чинності.
		Суддя Гагарінського районного
		суду м. Севастополя                                                                                А.С. Батурін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...