Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-5906св08 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 09.10.2008. Забезпечено надання загального доступу: 01.12.2008.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10003067609.files/filelist.xml">
<title> У Х В А Л А</title>

<style>

</style>

</head>

У Х В А Л А<o:p></o:p>

<h1 align=center style='text-align:center;page-break-after:avoid'>ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ<o:p></o:p></h1>

<o:p> </o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='border-collapse:collapse;mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=319 valign=top style='width:239.3pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
                 
 24 вересня 2008  року<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=94 valign=top style='width:70.2pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <o:p> </o:p>
 </td>
 <td width=206 valign=top style='width:154.75pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
                                         м. Київ<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

<o:p></o:p>

Головуючого - Яреми А.Г.,<o:p></o:p>

Суддів:              Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., <o:p></o:p>

Охрімчук Л.І.,   Сеніна Ю.Л., <o:p></o:p>

<o:p></o:p>

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Уманського комунального підприємства виробничо-житлового
ремонтно-експлуатаційного управління № 1 (далі - Уманське КП ВЖРЕУ № 1) до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних
послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Уманського КП ВЖРЕУ №1 про захист
прав споживача,<o:p></o:p>

в с т а н о в и л а :<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

У липні 2007 року Уманське КП
ВЖРЕУ № 1 звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що
підприємство обслуговує будинок, в якому знаходиться квартира відповідачів, й
надає їм житлово-комунальні послуги, однак ОСОБА_1 та                          ОСОБА_2 належним
чином не оплачують такі послуги. <o:p></o:p>

Позивач просив стягнути
заборгованість по оплаті послуг в сумі 1474 грн. 70 коп. <o:p></o:p>

ОСОБА_1 пред'явив зустрічний
позов, просив зменшити розмір квартирної плати за період з липня 2004 року по
липень 2007 року, внести зміни до договору про участь у витратах на утримання
будинку та прибудинкової території й визначити послуги, які фактично надає
Уманське КП ВЖРЕУ № 1, стягнути компенсацію за перевищення нормативних термінів
проведення аварійно-відновлювальних робіт, посилаючись на те, що 28 жовтня 2004
року він уклав із Уманським КП ВЖРЕУ № 1 договір про участь у витратах на
утримання будинку та прибудинкової території, згідно додатку № 1 до договору
підприємство взяло на себе обов'язок надавати житлово-комунальні послуги 16
видів, однак Уманське КП ВЖРЕУ № 1 деякі з необхідних послуг не надає, деякі з
них надає неналежним чином та несвоєчасно, жильці будинку й він у тому числі
неодноразово повідомляли про це, однак підприємство на претензії не реагує,
відповідні перерахунки за послуги, яких не надавало, не проводить. <o:p></o:p>

Рішенням Уманського
міськрайонного суду від 25 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2008 року, позов Уманського
КП ВЖРЕУ № 1 задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено. <o:p></o:p>

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.<o:p></o:p>

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. <o:p></o:p>

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є власниками квартири          
АДРЕСА_1, зазначений будинок обслуговує Уманське                          КП ВЖРЕУ № 1.  <o:p></o:p>

Задовольняючи позов Уманського КП
ВЖРЕУ № 1 та відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд виходив із того,
що ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження своїх вимог, відповідачі
зобов'язані вносити плату за житлово-комунальні послуги, однак такого свого
обов'язку не виконували, у зв'язку з чим за період з 2004 року по 2007 року
утворилась заборгованість в сумі 1474 грн. 70 коп. <o:p></o:p>

Також суд послався на те, що
роботи по утриманню будинку та прибудинкової території власники квартир у
будинку не можуть виконувати самостійно й безумовно користуються послугами
Уманського КП ВЖРЕУ № 1, яке їх проводить в межах наявних коштів, а якщо
підприємство й не має можливості виконувати роботи вчасно, то у зв'язку з
несвоєчасною оплатою послуг споживачами. <o:p></o:p>

Відповідно до статті 13 Закону
України “Про житлово-комунальні послуги” залежно від функціонального
призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:                          1) комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових
територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової
території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування
внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального
користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з
управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання
договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4)
послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів
конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності
несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг
та їх склад залежно від функціонального призначення
визначаються центральним органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.<o:p></o:p>

Статтями 20, 21
Закону України “Про житлово-комунальні послуги” визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг.
Зокрема, правом споживача є одержання вчасно
та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із
законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних
послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця - надання послуг вчасно
та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також
підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних
послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором.<o:p></o:p>

Заперечуючи проти позову Уманського КП ВЖРЕУ № 1 та в обґрунтування зустрічного позову, ОСОБА_1
посилався на те, що 28 жовтня 2004 року він уклав з Уманським КП ВЖРЕУ № 1
договір про надання житлово-комунальних послуг з
додатком № 1 до нього, згідно якого підприємство зобов'язалося надавати послуги
згідно переліку робіт, усього за 16 пунктами, при цьому підприємство з усіх
видів передбачених додатком до договору послуг значну кількість не надає
взагалі (дератизація та дезинсекція під'їзду, обслуговування димовентиляційних
каналів, прибирання підвалу й технічних поверхів під'їзду № 5, поточний ремонт
під'їзду № 5 та даху, підготовка до зимового періоду), а ті, які надаються -
неякісні й невчасні, зокрема тепло- та водопостачання, крім того,
Уманське            КП ВЖРЕУ № 1 нараховує плату за утримання спортивних та дитячих
майданчиків, хоча таких майданчиків біля будинку взагалі немає, до того ж з
серпня 2004 року його квартира відключена від мережі центрального
теплопостачання, однак Уманське КП ВЖРЕУ № 1 на заяви з цього приводу не
реагує й до тепер проводить нарахування коштів за такі послуги.  <o:p></o:p>

Також ОСОБА_1
зазначав, що в зв'язку з неналежним виконанням Уманським КП ВЖРЕУ № 1 своїх
обов'язків за договором, власники квартир у будинку були змушені за власні
кошти проводити відповідні роботи чи оплачувати їх проведення, зокрема він
особисто обслуговує та замовляє перевірку технічного стану вентиляційних
каналів у квартирі, ремонт під'їзду № 5 було
проведено самостійно і за власний рахунок мешканцями квартир №№ 61-70, ремонт
даху під'їзду № 5 також проведено власником квартири № 70, однак їх
неодноразові звернення до Уманського КП ВЖРЕУ № 1 щодо зарахування
вартості ремонту до квартирної плати залишаються без задоволення. <o:p></o:p>

Суд,
установивши той факт, що Уманське КП ВЖРЕУ № 1 надає житлово-комунальні послуги
не у повному обсязі, оцінки такому факту не дав, у порушення вимог статей 214,
215 ЦПК України на зазначені вимоги закону уваги не звернув, пояснень ОСОБА_1
належним чином не перевірив, зміст укладеного між сторонами договору від 28
жовтня 2004 року з додатком до нього не проаналізував, не встановив і не
зазначив у рішенні обсягу та видів житлово-комунальних
послуг, які фактично надавались Уманським КП ВЖРЕУ № 1 ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 згідно договору, чи були вони якісними та вчасними, чи відповідали
умовам договору, суд не дав оцінки і поясненням              ОСОБА_1 щодо відмови Уманського
КП ВЖРЕУ № 1 провести перерахунок квартирної плати в зв'язку з проведення
ремонту в під'їзді за рахунок мешканців
квартир, не з'ясував чи мали місце зазначені
обставини і безпідставно послався на те, що Уманське              КП ВЖРЕУ № 1 може не вчасно виконувати роботи у зв'язку з
несвоєчасною оплатою послуг споживачами. <o:p></o:p>

Крім того, не перевірив суд і
розрахунків вартості послуг та суми заборгованості за період з 2004 року по
2007 рік з урахуванням пояснень ОСОБА_1, у тому числі щодо відключення його
квартири від мережі теплопостачання ще в серпні 2004 року, щодо відсутності на
прибудинковій території будинку спортивних та дитячих
майданчиків.  <o:p></o:p>

Апеляційний суд на зазначене
уваги не звернув, у порушення вимог статей 303,           315 ЦПК України у достатній мірі не
перевірив доводів апеляційної скарги, в ухвалі не зазначив конкретні обставини
і факти, що спростовують такі доводи, і залишив рішення суду першої інстанції
без змін.    <o:p></o:p>

За таких обставин ухвалені в
справі судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд
до суду першої інстанції з підстав, передбачених                   частиною 2 статті 338 ЦПК
України.<o:p></o:p>

Керуючись статтею 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

у х в а
л и л а :<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Рішення Уманського міськрайонного
суду від 25 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від
22 січня 2008 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції.         <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<h1 style='page-break-after:avoid'>                       Головуючий -                                                                
А.Г.Ярема <o:p></o:p></h1>

<o:p> </o:p>

<h2 style='text-align:justify;page-break-after:avoid'>                       Судді:                                                                              
Є.Ф.Левченко<o:p></o:p></h2>

<o:p></o:p>

Л.М.Лихута<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<h3 style='page-break-after:avoid'>                                                                                                                
Л.І.Охрімчук<o:p></o:p></h3>

<o:p> </o:p>

<h3 style='page-break-after:avoid'>                                                                                                                 Ю.Л.Сенін<o:p></o:p></h3>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...