Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2018/6252/2012 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.05.2012. Забезпечено надання загального доступу: 24.05.2012.
Дата набрання законної сили: 30.05.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №  2018/6252/2012
		н/п  1/2018/656/2012 
		П Р И Г О В О Р 
		И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
		15.05.2012                          Киевский районный суд г. Харькова в составе:
		                              председательствующего -судьи Попрас В.А.,
		                              при секретаре -                               Бутыриной О.В.,
		                              с участием прокурора -                   Муратова С.С., 
		                              защитника -                     адвоката ОСОБА_1,  
		рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро женца г. Харькова, гражданина Украины, с высшим образованием, находящимся в гражданском браке, имеющего дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего директором государственного коммунального учреждения «Учебно-производственное автохозяйство Киевского района г. Харькова», не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  
		в совершении преступления, предусмотренного ст. 369-2 ч.2 УК Украины, -
		 
		У С Т А Н О В И Л :
		 
		          ОСОБА_2, работая по контракту, заключенному 01.12.2000 г. между ОСОБА_2 и начальником управления образования Харьковского горисполкома, с дополнительными соглашениями к нему, на должности директора учебно-производственного автохозяйства Киевского района м. Харькова, согласно п.2 ч.1 ст. 4 Закона Украины «Об основах предотвращения и противодействия коррупции», являясь должностным лицом юридического лица публичного права, который получает заработную плату за счет местного бюджета, и приравнивается к лицам, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления, в соответствии с должностными обязанностями, изложенными в вышеуказанном контракте, имея право осуществлять руководство указанным учреждением, организовывать его деятельность, обеспечивать выполнение заданий, возложенных на учреждение, заключать хозяйственные и другие соглашения, выдавать доверенности, открывать счета в учреждениях банков, распоряжаться средствами предприятия, применять к работникам мероприятия меры дисциплинарного воздействия и поощрения, выдавать в пределах своей компетенции приказы и другие акты, давать указания, обязательные к выполнению всеми работниками, решать другие вопросы, отнесенные действующим законодательством и уставом учреждения к компетенции руководителя, и таким образом являясь служебным лицом, которое выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, совершил злоупотребление влиянием при следующих обстоятельствах.    
		Примерно в середине февраля 2012 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, к ОСОБА_2 обратился ОСОБА_4, который ранее в 2007 году проходил обучение на авто-курсах в вышеуказанном учебно-производственном автохозяйстве, по поводу повторной выдачи ему личной карточки водителя, а также водительского удостоверения категории «В».  
		Во время разговора, произошедшего 13.02.2012 г. между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, который происходил в служебном кабинете ОСОБА_2 в помещении вышеуказанного автохозяйства, у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на получение от ОСОБА_4 неправомерной выгоды за оказание им влияния на принятие работниками УГАИ ГУМВД Украины в Харьковской области позитивного решения о сдаче ОСОБА_4 экзаменов по теории и практике управления транспортными средствами, и получении водительского удостоверения, реализуя который, ОСОБА_2 сообщил ОСОБА_4, что сможет помочь ему восстановить водительское удостоверение. Также, в ходе разговора, произошедшего между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, указанные лица обменялись номерами принадлежащих им мобильных телефонов.
		24 февраля 2012 года в ходе очередного разговора с ОСОБА_4, выполняя действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, направленного на получение от ОСОБА_4 неправомерной выгоды за оказание влияния на принятие работниками УГАИ ГУМВД Украины в Харьковской области позитивного решения о сдаче ОСОБА_4 экзаменов по теории и практике управления транспортными средствами, и получении водительского удостоверения, ОСОБА_2 создал у ОСОБА_4 впечатление и полную уверенность в том, что у него есть много знакомых в органах ГАИ Харьковской области, которые могут положительно решить данный вопрос под его влиянием. В связи с этим, ОСОБА_4 согласился передать ОСОБА_2 вышеуказанные денежные средства.
		28 февраля 2012 года в ходе телефонного разговора, который состоялся между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, последний, продолжая выполнение действий направленных на реализацию своего преступного умысла, направленного на получение от ОСОБА_4 неправомерной выгоды за оказание влияния на принятие работниками УГАИ ГУМВД Украины в Харьковской области позитивного решения о сдаче ОСОБА_4 экзаменов по теории и практике управления транспортными средствами, и получении водительского удостоверения, назначил ОСОБА_4 встречу на 29.02.2012 г. в помещении вышеуказанной автошколы в 09 часов. 
		29 февраля 2012 года около 09 час. 30 мин. ОСОБА_2, находясь в своем служебном кабинете, расположенном слева от входа в здание ГКУ «Учебно-производственное автохозяйство»Киевского района г.Харькова, расположенное по адресу: г.Харьков, ул. Лермонтовская, 15/17, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение от ОСОБА_4 неправомерной выгоды за оказание им влияния на принятие работниками УГАИ ГУМВД Украины в Харьковской области позитивного решения вопроса о сдаче ОСОБА_4 экзаменов по теории и практике управления транспортными средствами, и получении водительского удостоверения, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, получил от ОСОБА_4 денежные средства в сумме 1800 гривен.
		          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признал вину в совершении преступных действий при обстоятельствах, признанных судом установленными, и изложенных в приговоре, и пояснил суду, что директором ГКУ «Учебно-производственное автохозяйство»Киевского района г.Харькова он работает с 1997 года. По специфике работы имеет знакомства в органах ГАИ Харьковской области и может влиять на прием у лиц, желающих получить водительское удостоверение, экзаменов по теории и практике управления транспортными средствами, и последующую выдачу таких удостоверений. Также знаком со многими сотрудниками УГАИ ГУВМД Украины в Харьковской области, с которыми у него сложились доверительные отношения. В середине февраля 2012 года к нему обратился ОСОБА_4, который ранее учился у него на курсах и получил водительское удостоверение. Владислав рассказал, что сотрудниками ГАИ у него было изъято водительское удостоверение, поэтому попросил ОСОБА_2 помочь его восстановить. Он посоветовал обратиться в  областное управление ГАИ в кабинет №305. 13 февраля 2012 года ОСОБА_4 снова приехал и попросил помочь восстановить его водительское удостоверение, на что ОСОБА_2 согласился и сказал, что для восстановления водительского удостоверения нужно получить медицинскую справку и для ее получения достаточно принести 2 фотографии, ксерокопию паспорта и 250 грн. На следующий день ОСОБА_4 принес ОСОБА_2 документы и 250 грн. Также ОСОБА_2 сообщил, что когда медицинская справка будет готова можно будет ехать в ГАИ сдавать экзамены по теории и практике управления транспортными средствами. На вопрос ОСОБА_4 сколько ему примерно обойдется восстановление водительского удостоверения, ОСОБА_2 сказал - 1720 грн. вместе с учетом официальных платежей в ГАИ. 24.02.2012 г. ОСОБА_4 привез справку об отсутствии у него задолженности по уплате административных штрафов и о том, что ранее у него водительское удостоверение не изымалось, а также медицинскую справку. В ходе разговора ОСОБА_2 сказал ОСОБА_4, что в дальнейшем они вместе с ним поедут в Харьковское областное управление ГАИ для сдачи экзаменов и оформления водительского удостоверения, и что он сможет повлиять на принятие сотрудниками органов ГАИ положительного решения по данному вопросу. При этом жестами и мимикой ОСОБА_2 создал у ОСОБА_4 впечатление и полную уверенность, что он имеет достаточные знакомства в органах ГАИ для позитивного принятия решения по сдаче им экзаменов и получению водительского удостоверения. 29.02.2012 г. около 09 час. 30 мин. ОСОБА_4 позвонил на мобильный телефон, и сказал, что он уже подъехал к зданию автохозяйства. Через несколько минут зашел в служебном кабинете ОСОБА_2, где передал ему 1800 грн., а также паспорт, техпаспорт на автомобиль, справки из ГАИ. При этом, ОСОБА_4 объяснил, что он не успел разменять данные денежные средства, поэтому вместо заранее оговоренных 1720 грн., он передал 1800 грн. ОСОБА_2 пересчитал переданные ему деньги, после чего положил документы и деньги в принадлежащую ему папку синего цвета, а потом вынес папку с документами и деньгами на улицу и положил ее на заднее сидение принадлежащего ОСОБА_2 автомобиля «Рено»г.н. НОМЕР_1, который находился перед входом в здание автошколы. В этот момент к ОСОБА_2 подошли сотрудниками милиции и предложили выдать только что полученные деньги. После чего им был проведен осмотр служебного кабинета ОСОБА_2 и принадлежащего ему автомобиля «Рено»вишневого цвета, в ходе которого в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты документы и денежные средства, переданные ОСОБА_4  В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.   
		           Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследование которых в силу ч.3 ст.299 УПК Украины признано не целесообразным, поскольку фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.
		При этом судебное разбирательство проводится в соответствии со ст. 275 УПК Украины только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения.  
		Оценивая, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступных действий при обстоятельствах, признанных судом установленными, и изложенных в приговоре, доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 369-2 ч.2 УК Украины, т.е. получение неправомерной выгоды за влияние на принятое решение лицом, уполномоченным на выполнение функций государства. 
		Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и у врача нарколога не состоит, работает, имеет дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, характеризуется положительно,
		          Смягчающим ответственность обстоятельствами для подсудимого ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние, содействие следствию в раскрытии преступления, наличие него на иждивении несовершеннолетней дочери.  
		При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и считает, что исправление ОСОБА_2 возможно без отбытия наказания в виде лишения свободы и он, в силу ст.75 УК Украины, подлежит освобождению от наказания с испытанием.
		          Меру пресечения ОСОБА_2 суд считает необходимым оставить прежней  - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
		          Судебные издержки за проведение экспертиз взыскиваются судом с ОСОБА_2  
		          Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
		          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,  суд -
		 
		 
		П Р И Г О В О Р И Л :
		 
		ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 369-2 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы. 
		В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием, установить испытательный срок 2 /два/ года, возложив на осуждённого обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживания, периодически являться в органы  уголовно-исполнительной системы для регистрации.
		Меру пресечения осуждённому ОСОБА_2  оставить прежней -подписку о невыезде с постоянного места жительства, а после вступления приговора в законную силу - отменить. 
		Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 696 грн. 60 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487 в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011 /за экспертные услуги/.
		Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы в сумме 490 грн. в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ при УМВД Украины на железнодорожном транспорте код 35973367, р/с № 31259272210492 в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011 /за экспертные услуги/.
		Вещественные доказательства: денежные средства 9 купюр по 200 грн. каждая всего на сумму 1800 грн.; оригинал справки, выданной ОСОБА_4 ОГАИ Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 23.02.2012 г.; оригинал медицинской справки серии 10ААА №656766 на имя ОСОБА_4; копии паспорта, карточки физического лица-плательщика налогов, свидетельство о регистрации транспортнрого средства серии НОМЕР_3 на автомобиль НОМЕР_2, выданный на имя ОСОБА_4, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Харьковской межрайонной транспортной прокуратуры, возвратить ОСОБА_4. 
		На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Киевский районный суд г. Харькова.
		 
		          СУДЬЯ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...