Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-160/12 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку; Несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.05.2012. Забезпечено надання загального доступу: 23.05.2012.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		               
		 
		Справа №  1-160/12 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		21.05.2012  Печерський районний суд м. Києва в складі: 
		головуючої судді            - Фаркош Ю.А.,
		при секретарі                  - Павлишин В.І,
		з участю прокурорів      - Романяка Д.М., Франтовської Ю.О., Романюка М.М.
		захисника-адвоката        - ОСОБА_1,
		  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальну  справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  уродженця м. Києва, з вищою освітою, одруженого, дітей не має, працюючого спеціалістом у ДП «Коніка Мінолта Україна», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 362 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_2. 25.07.2010 року  за місцем проживання в АДРЕСА_1 за допомогою  власного персонального комп»ютера «Acer Aspire 2930-733 G25Mi», s\n LXAPYOX0608340826Е1601, під ідентифікатором «tuborgiator»або «tuborgiator 2010» , по програмі «Skype»познайомившись з ОСОБА_4, який використовував ідентифікатор «Vedian.net», 26-27.07.2010 року  домовився з останнім, який не був обізнаний з його злочинними намірами, про передачу останньому  інформацію ПрАТ «МТС Україна», у вигляді електронних даних, про алгоритми протидії несанкціонованій маршрутизації міжнародного телефонного трафіку та засоби виявлення SIM -карток, які для цього використовуються.
		Далі, 28.07.2010 року ОСОБА_2, маючи право доступу до інформації  ПрАТ «МТС Україна»про алгоритми та привила виявлення  шахрайства на стільникових мережах товариства, в силу займаної посади  провідного експерта з запобігання фінансовим втратам компанії,  перебуваючи на своєму робочому місці в кабінеті № 521 в приміщенні офісу ПрАТ «МТС Україна» по вул. Лейпцизькій, 15 в м. Києві, за допомогою свого робочого комп»ютера «HP Compaq d530 USDT»,  s\n CZC4130Z5S, всупереч вимог  Закону України «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах», Закону України «Про інформацію», Закону України «Про державну таємницю», Постанови КМУ «Про перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці», п.3.9 Посадової інструкції від 15.06.2010 року, абз. 1 ч.3 і ч.5 Зобов»язання № 3463 від 22.10.2007,  абз.4 п.п.1 ст. 4 та п.п.1 ст. 8 Трудового договору з працівником від 08.07.2005, розділу 11 «Політики «Забезпечення режиму безпеки ( конфіденційності) інформації в ЗАТ «УМЗ»ПТ-БЕУ-064-2, затвердженої наказом Генерального директора ЗАТ «УМЗ»№ ОД/П-021 від 15.01.2010, «Регламенту процеса «Організація діловодства з матеріальними носіями інформації, що становить комерційну таємницю та іншу конфіденційну інформацію ЗАТ «УМЗ»РП-БЕУ-140-1, затвердженої наказом Генерального директора ЗАТ «УМЗ»№ ОД/П-560 від 20.11.2008 року, з метою несанкціонованого копіювання інформації, що обробляється   в електронно-обчислювальних машинах (комп»ютерах) комп»ютерної мережі та зберігається на носіях ПрАТ «МТС Україна», але не маючи відповідного дозволу на це, несанкціоновано скопіював на власний невстановлений досудовим слідством USB-носій з комп»ютерної мережі ПрАТ «МТС Україна»інформацію ПрАТ «МТС Україна»про алгоритми протидії несанкціонованій маршрутизації міжнародного телефонного трафіку на мережі ПрАТ «МТС Україна»та кретерії і показники, за якими виявляються  і блокуються SIM-картки, що використовуються зловмисниками, яка містилась на сервері загального користування в папці «\\merx-bsd\fraud_man» в електронних файлах «Refile_ Histori.old»та «Point.sql».
		В цей же день, ОСОБА_2, за місцем проживання в АДРЕСА_1 за допомогою власного персонального комп»ютера та невстановленого досудовим слідством USB-носія, з метою вилучення інформації  з обмеженим доступом ПрАТ «МТС Україна», змінив  назви файлів з «Refile_ Histori.old»та «Point.sql», відповідно на «Refile 1»та «Refile 2 », що частково містили інформацію ПрАТ «МТС Україна»про алгоритми протидії несанкціонованій маршрутизації міжнародного телефонного трафіку та засоби виявлення  SIM-карток, які для цього використовуються, після чого за допомогою програми «Skype»передав ці файли ОСОБА_4
		Підсудний ОСОБА_2  свою вину в скоєнні інкримінованого злочину в об»ємі пред»явленого обвинувачення визнав повністю, однак не заперечуючи несанкціоноване копіювання інформації ПрАТ «МТС Україна», передачу її ОСОБА_4  за встановлених судом обставин,  вважав, що в внаслідок зміни ним такої інформації, вона втратила свою конфіденційність,  а тому не могла бути використана  ОСОБА_4 а також будь-якими іншими особами. По суті фактичних обставин справи пояснив, що під час роботи в ПрАТ «МТС Україна»на посаді провідного експерта з запобігання фінансовим втратам, в липні 2010 року, з метою виявлення шахраїв, які займаються незаконною маршрутизацією міжнародних дзвінків на мережі товариства,  він за допомогою програми  «Skype»познайомився з ОСОБА_4 та  запропонував йому надати у вигляді електронних даних інформацію ПрАТ «МТС Україна»про алгоритми протидії несанкціонованій маршрутизації міжнародного  телефонного трафіку та засоби виявлення SIM-карток, які для цього використовуються, попросивши за це певну суму коштів. На дану пропозицію ОСОБА_4 зацікавився, та попросив для перевірки 50 SIM-карток. Наступного дня ОСОБА_2, перебуваючи  у власному робочому кабінеті в приміщенні компанії «МТС Україна»скопіював на власну флешку інформацію ПрАТ «МТС Україна»про алгоритми протидії несанкціонованій маршрутизації міжнародного  телефонного трафіку та засоби виявлення SIM-карток, які для цього використовуються, яка містилась у двох електронних файлах. Після чого, за місцем свого проживання на власному комп»ютері змінив вміст цих двох електронних файлів та передав їх за допомогою програми  «Skype» ОСОБА_4, які  не зацікавили  останнього і він завив, що тепер має компромат  на ОСОБА_2 По закінченню своєї відпустки про зазначені події повідомив  керівництво ПрАТ «МТС Україна», яке порадило звернутися до СБУ.
		Крім пояснень ОСОБА_2, його вина в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні  доказів.
		Показами свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що влітку 2010 року до нього на одному з форумів під ідентифікатором «tuborgiator»звернувся ОСОБА_2, представившись особою, що має безпосереднє відношення до ПрАТ «МТС Україна»,  з пропозицією надати за грошову винагороду інформацію щодо  трафіку ПрАТ «МТС Україна», в ході переписки представився таким, що має безпосереднє відношення до даної компанії,   після  чого ОСОБА_2 декілька разів передавав йому за допомогою програми «Skype» електронні файли з інформацією ПрАТ «МТС Україна»- скрипти, в кількості приблизно 3-4. ОСОБА_2 сам дав йому номер свого телефону,  декілька разів вони зустрічались, під час зустрічі він застеріг ОСОБА_2 про неприпустимість розголошення подібної інформації. Оскільки отримана від ОСОБА_2 інформація являлась  конфіденційною, він повідомив про зазначені обставини керівника групи безпеки інформаційних систем ПрАТ «МТС Україна»ОСОБА_5, з яким підтримував дружні відносини,  для вжиття відповідних заходів щодо ОСОБА_2 
		 Показами свідка ОСОБА_6, начальника Департаменту безпеки ПрАТ «МТС України», який в судовому засіданні пояснив, що восени-влітку 2010 року дізнався, що провідний спеціаліст ПрАТ «МТС України»ОСОБА_2, видав невідомим особам конфедиційну інформацію ПрАТ «МТС Україна», за допомогою якої виловлюються сім картки, у вигляді скриптів, яку скопіював на флешку на своєму робочому місці. В своїх письмових поясненнях, по виходу з відпустки, ОСОБА_2  повідомив керівництву компанії, що на своєму робочому місці в товаристві скопіював на флешку конфіденційну інформацію ПрАТ «МТС України»- скрипти, за допомогою яких виявляються SIM-карти шахраїв, передав їх за грошову винагороду третім особам, маючи буцімто на меті виявлення шахраїв у сфері маршрутизації трафіку, однак, злякавшись шантажу розповів про свої дії керівництву товариства. Службовою перевіркою ПрАТ «МТС Україна»виявлено, що передена ОСОБА_2 інформація являлась конфіденційною, тому доступ ОСОБА_2 до системи з конфіденційною інформацією був невідкладно заблокований, а компанія була змушена змінити свої програми.  За такі дії ОСОБА_2 було оголошено догану та звільнено з ПрАТ «МТС Україна».
		Показами свідка ОСОБА_5, який працював керівником групи безпеки інформаційних систем ПрАТ «МТС Україна»та в судовому засіданні пояснив, що в серпні-вересні 2010 року від свого знайомого ОСОБА_4 дізнався, що співробітник ПрАТ МТС «Україна»ОСОБА_2 передає конфіденційну інформацію  третім особам при цьому ОСОБА_4 показав частину скрипта, переданого йому ОСОБА_2, дав номер його телефону, з допомогою внутрішнього телефонного довідника  компанії дізнався, що цей номер належить провідному спеціалісту компанії  ОСОБА_2 Про ці обставини він доповів своєму керівнику -ОСОБА_7, після чого здійснювалась службова перевірка і за такі дії ОСОБА_2 було звільнено з ПрАТ «МТС Україна».
		Показами свідка ОСОБА_8, який працював на посаді начальника Департаменту управління доходами у ПрАТ «МТС Україна»та в судовому засіданні пояснив, що наприкінці липня 2010 року після своєї відпустки ОСОБА_2 йому повідомив, що копіював на свою флешку конфіденційну інформацію ПрАТ «МТС Україна», яку забирав до місцю свого проживання та  яка потрапила до третіх осіб, на що він порадив ОСОБА_2 звернутися до СБ України.
		Показами свідка ОСОБА_9, експерта з питань безпеки ПрАТ «МТС Україна», який в судовому засіданні пояснив, що достеменно не пам»ятає часу згадуваних подій, приблизно  три роки тому, він зі слів начальника Департаменту безпеки ПрАТ «МТС аїни»ОСОБА_6 дізнався, що ОСОБА_2 передав третім особам конфіденційну інформацію компанії, що повинна використовуватись виключно в робочих цілях ПрАТ «МТС Україна", витік якої призвів до можливості безкоштовного несанкціонованого трафіку. У зв»язку з такими діями ОСОБА_2 в компанії було створено спеціальну комісію з участю керівника групи безпеки інформаційних систем компанії ОСОБА_5, яка проводила службова перевірку.
		Показами свідка ОСОБА_10, яка в судовому засіданні підтвердила покази, надані нею на досудовому слідстві та повідомила, що у зв»язку з розслідуванням обставин незаконного копіювання її чоловіком, ОСОБА_2 файлів ПрАТ «МТС Україна», за місцем їх спільного проживання на той час в АДРЕСА_1 було вилучено їх домашній комп»ютер.
		Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_11, який з поважних причин не з»явився в судове засідання, про те, що ОСОБА_2 маючи право доступу до інформації ПрАТ «МТС Україна»про алгоритми  виявлення порушень на мережі зв»язку, яка оброблялась в інформаційно-комп»ютерній мережі ПрАТ «МТС Україна»і зберігається в файлах «refile_histori»та «points», всупереч вимогам чинних нормативних документів, скопіював зазначену інформацію з комп»ютерної мережі ПрАТ «МТС Україна»та розповсюдив сторонній особі, не маючи відповідного дозволу;
		Висновком № 855/11-20 судової експертизи комп»ютерної техніки та програмних продуктів від 10.02.2011 року встановлено, що на жорсткому диску ноутбука  «Soni», s/n 3000307, вилученому в ході обшуку 31.08.2010 по місцю проживання ОСОБА_4, в результаті пошуку файлів по ключовим словам «white list»,  «whitelist», «substr»та «where  sum GPRS», що містяться в файлах  «Refile_ Histori.old»та «Point.sql»і є унікальними для цих файлів, за адресою «E:\Scripts»виявлено файли під назвами «Refile_ Point.sql", «Refile_Fast.sql», «2 ярусний.txt», які за своїм змістом та структурою подібні до роздруківки файлу «Point.sql», а також під час відновлення видалених ( знищених) файлів в нерозміченій області  жорсткого диску знайдено фрагменти файлів, в змісті яких зафіксовані вказані ключові слова. Дані ( інформація), яка зафіксована у файлах «Refile_ Point.sql", «Refile_Fast.sql», «2 ярусний.txt», відповідно до відомостей, зазначених в наказах компанії «МТС Україна»( ЗАТ «Український мобільний зв»язок») №ОД\П-021 від 15.01.2010, № ОД/П-244 від 18.05.2010 та №ОД/П-560 від 20.11.2008, станом на липень 2010 року дійсно являються комерційною таємницею ( конфіденційними даними) компанії «МТС Україна»( ЗАТ «Український мобільний зв»язок») та носять виробничий характер, а також становлять для даної компанії значний економічний інтерес. Зазначені у вказаних файлах дані ( інформація) являється власністю компанії «МТС Україна»( ЗАТ «Український мобільний зв»язок») та відносяться до інформації з обмеженим доступом (т.4, а.с.211-217)
		Показами експерта ОСОБА_12, який в судовому засіданні підтвердив висновки експертизи № 855/11-20 від 10.02.2011 та пояснив, що при проведенні ним даного експертного дослідження в наданих файлах  виявлена інформація, яка є конфіденційною та має важливе значення для  ПрАТ «МТС Україна»,  мала суттєве значення для безпеки компанії, хоча файли надані на дослідження і були частково зміненими, але навіть у такому вигляді інформація залишалась конфіденційною. Зазначив, що у наданих на дослідження файлах  лічильник JPRS-сесії дорівнював показнику, який означав вільний доступ сторонніх осіб до конфіденційної інформації ПрАТ «МТС Україна», що повинен оброблятись виключно в комп»ютерах і комп»ютерній мережі компанії.  
		Висновком  судово- фоноскопічної експертизи № 173/3 від 02.12.2010 встановлено, що мова диктора в телефонних діалогах, записаних на компакт-диск CD-R№ 5050 від 08.08.2010 року, що містить легалізовані матеріали проведеного оперативно-технічного заходу по зняттю інформації з каналів зв»язку ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»щодо номеру телефона ОСОБА_4  ( НОМЕР_1), у відповідних файлах формату «wav» належать ОСОБА_4 ( т.4, а.с.162-190).
		- протоколом обшуку від 31.08.2010 року, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 було вилучено ноутбук «Soni s\n 30003007 ( т.4, а.с. 110-121);
		- протоколом виїмки та огляду від 19.01.2011 року, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_2 в  АДРЕСА_1, виявлено та вилучено його персональний комп»ютер «Acer Aspire 2930-733 G25Mi», s\n LXAPYOX0608340826Е1601 ( т.4, а.с.127-128);
		- протоколом виїмки та огляду від 21.01.2011 в приміщенні ПрАТ «МТС Україна»по пр-ту Перемоги, 49/2 в м. Києві, відповідно до якого в службовому кабінеті № 21 вилучено комп»ютер  HP Compaq d530 USDT»,  s\n CZC4130Z5S, яким користувався ОСОБА_2 ( т.4, а.с. 131-132);
		- протоколом виїмки та огляду від 18.02.2011 в приміщенні ПрАТ «МТС Україна»по вул. Лейпцизька, 15 в м. Києві, відповідно до якого вилучено власноручні  пояснення ОСОБА_2 від 12.08.2010 про обставини копіювання ним інформації з комп»ютерної мережі ПрАТ «МТС Україна»та передачі її третій особі ( т.4, а.с. 135-136);
		- протоколом виїмки та огляду 24.02.2011 в приміщенні ТОВ «Фрінет»в оф. 268 по вул. Драгоманова, 17 в м. Києві, відповідно до якого вилучено заяву про приєднання до договору від 12.07.2010 та акт приймання-передачі виконаних робіт від 12.07.2010, на підставі яких надавались послуги доступу до мережі інтернет по місцю проживання ОСОБА_2 (  т.4, а.с.143-144);
		- протоколом виїмки від 11.01.2012 в приміщенні ПрАТ «МТС Україна»по вул. Лейпцьзькій, 15 в м. Києві про вилучення посадової інструкції провідного експерта з запобігання фінансовим втратам  компанії ОСОБА_2 від 08.07.2005 року ( т.4, а.с.148-149);
		- протоколом огляду від 10.03.2011 предметів і документів, вилучених в ході обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 яким встановлено, що за вказаною адресою вилучено ноутбук «Soni», s/n 3000307 ( т.4 а.с.122-124);
		- протоколом огляду від 09.02.2012, відповідно до якого оглянуті оптичний диск «Verbatim»,  s\n МАР627NC110539512, що є додатком до висновку експерта  № 855/11-20 від 10.02.2011, оптичний диск с.н. 8297 122LE 50052,   а також документів, які надійшли від ПрАТ «МТС Україна»супровідними листами від 13.01.2011 та 31.01.2012 року ( т.5 а.с.1-50);
		- посадовою інструкцією провідного експерта з запобігання  фінансовим втратам  ПрАТ «МТС України»ОСОБА_2 від 15.06.2010 та трудовим договором з працівником від 08.07.2005 року ( т.4 а.с.150-156); 
		- наказом ПрАТ «МТС Україна»№ ЛС-573 від 15.06.2010 про призначення ОСОБА_2 на посаду провідного експерта з запобігання фінансовим втратам групи моніторингу фінансових ризиків на мережах зв»язку Департаменту управління доходами ПрАТ «МТС Україна»( т.5 а.с.244-245)
		- наказом Генерального директора ПрАТ «МТС Україна»№ ОД/П -244 від 18.05.2010 року «Про введення в дію нової версії Додатку 1 до політики ПТ-БЕУ-064-2 «Забезпечення режиму безпеки ( конфіденційності) інформації в ЗАТ «УМЗ»; «Додатку 1 Політики ПТ-БЕУ-064-2 «Забезпечення режиму безпеки ( конфіденційності) в ЗАТ «УМЗ»; Наказу Генерального директора ПрАТ «МТС Україна»№ ОД/П-021 від 15.02.2010 року «Про введення в дію політики ПТ-БЕУ-064-2 «Забезпечення режиму безпеки (конфіденційності) інформації в ЗАТ «УМЗ»; політики  ПТ-БЕУ-064-2 «Забезпечення режиму безпеки  ( конфіденційності) інформації в ЗАТ «УМЗ»з Додатками № 1,2,3,4; відповідно до п.3.18 Додатку № 1, до конфіденційної інформації належать технології, алгоритми, правила виявлення фроду на мережі ( т.5, а.с.165-188, 240-241);
		- наказом Генерального директора ПрАТ «МТС Україна»№ ОД/П-560 від 21.11.2008 року «Про введення в дію «Регламенту процеса РП-БЕУ-140-1 «Організація діловодства з матеріальними носіями інформації, що становить комерційну таємницю та іншу конфіденційну інформацію ЗАТ «УМЗ»; «Регламенту процеса «Організація діловодства з матеріальними носіями інформації, що становить комерційну таємницю та іншу конфіденційну інформацію ЗАТ «УМЗ»РП-БЕУ-140-1; згідно п.2.3. даного Регламенту, забороняється запис конфіденційної інформації на зареєстровані зовнішні електронні носії, п. 3.1. -забороняється виносити документи, справи і інші конфіденційні матеріали зі службових приміщень для роботи з ними поза офісом, і лише в необхідних випадках, з дозволу Генерального директора чи начальника відділу безпеки, співробітники ПрАТ «МТС Україна»мають право на винос з будівлі конфіденційних документів ( т.5, а.с. 189-238, а.с.240-241);
		- зобов»язанням ОСОБА_2 від 22.10.2007 року, про його ознайомлення з порядком і вимогами поводження з конфіденційною інформацією, зобов»язання щодо виконання вимог нормативних документів та розпоряджень, що розроблені в ЗАТ «УМЗ»( т.5, а.с.159, 240-241);
		- зображення заявки про надання доступу ОСОБА_2 до ресурсу «\\merx-bsd\fraud_man» та листа Розпорядника ресурсу Керівника групи ОСОБА_3 від 05.10.2007 року про надання користувачу ОСОБА_2 доступу до папки «\\merx-bsd\fraud_man» ( т.5, а.с.163-164, 240-241);
		- повідомленнями  ПрАТ «МТС Україна»від 07.12.2010 року, 13.01.2011 ( т.5, а.с.122, 151); повідомленням УКІБ ДКР СБ України від 31.01.2011 про те, що користувачем телефонного номеру, з яким відбулась розмова ОСОБА_4, є ОСОБА_2 ( т.5, а.с.114)
		- роздруківкою аудіо записів телефонних розмов ОСОБА_4 в період з 23.07.2010 по 31.08.2010, що містить телефонну розмову 19.08.2010 останнього  зі ОСОБА_2 ( т.5, а.с.53-110);
		- протоколами пред»явлення  ОСОБА_2 предметів для впізнання від 10.02.2012 з фототаблицями до них ( т.6, а.с.46-49);
		Зважаючи на викладене,  суд приходить до висновку  про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні  злочину, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК  України,   оскільки  він, несанкціоновано скопіював інформацію, яка оброблялась в електронно-обчислювальних машинах ( комп»ютерах), комп»ютерних мережах та зберігалась на носіях такої інформації, що призвело до її витоку, маючи право доступу до такої інформації.
		Дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 362 КК України кваліфіковані правильно.
		При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України враховує тяжкість та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу підсудного, наявність обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання.
		ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину середньої тяжкості ( ст. 12 КК України). Дані судового слідства свідчать про те, що вчинене  підсудним не потягло за собою тяжких наслідків. 
		У судових дебатах та останньому слові ОСОБА_2  заявив про щире розкаяння у скоєному, та  вказав, що фактичною причиною вчинення ним несанкціонованих дій з інформацією компанії -її копіювання, слугувала  його поспішність, внаслідок чого він не врахував, що  передані ним ОСОБА_4 файли, навіть після їх зміни, міститимуть конфіденційну інформацію компанії, що призвело до її витоку. Дана обставина визнається судом пом»якшуючою у відповідності до ст. 66 КК України.
		ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має  сім»ю, працює, за місцем  роботи характеризується позитивно, на обліку у  лікаря нарколога та психіатра не  перебуває.
		За наявності цих даних, суд вважає, що досягнення мети покарання та виправлення підсудного можливе  без позбавлення волі, однак зі здійсненням контролю за його поведінкою в період іспитового строку з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому суд призначає  ОСОБА_2 додаткове покарання  у виді позбавлення права займатися діяльністю, пов»язаною з роботою на електронно-обчислювальних машинах (комп»ютерах), автоматизованих системах, в комп»ютерних мережах.
		Разом з тим, доводи захисника-адвоката про звільнення  ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 74 КК України не ґрунтуються на вимогах закону.
		Цивільний позов по справі не заявлений.
		У відповідності до вимог ст. 93 КПК суд вважає за необхідне стягнути з підсудного судові витрати за проведення експертиз, а долю речових доказів вирішує у відповідності до положень ст. 81 КПК України.
		        На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-
		 
		ЗАСУДИВ:
		 
		ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, та призначити йому покарання у виді  1 ( одного) року позбавлення  волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов»язаною з роботою на електронно-обчислювальних машинах (комп»ютерах), автоматизованих системах, в комп»ютерних мережах  на строк 1 (один) рік з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було здійснено несанкціоноване копіювання інформації, які є власністю засудженого.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2  від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю один рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки. 
		У відповідності до ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органа -кримінально-виконавчої інспекції.
		Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення  судової експертизи комп»ютерної техніки та програмних продуктів № 855/11-20  від 10.02.2011 в сумі 6460,00 грн. ( шість тисяч чотириста шістдесят грн. 00 коп.) на користь КНДІСЕ м. Києва (одержувач платежу -  КНДІСЕ м. Києва, р/р № 31255272210579  в ГУДК у м. Києві 820019, код ЄДРПОУ 02883096, призначення платежу «за судову  експертизу комп»ютерної техніки та програмних продуктів від 10.02.2011»).
		Речовий доказ -персональний комп»ютер Acer Aspire 2930-733 G25Mi», s\n LXAPYOX0608340826Е1601, переданий на зберігання в кімнату речових доказів слідчого відділу  Управління СБ України у м. Києві - конфіскувати в дохід держави.
		Речовий доказ -ноутбук «Soni», s/n 3000307, переданий на зберігання в кімнату речових доказів слідчого відділу  Управління СБ України у м. Києві - повернути  ОСОБА_4.
		Речовий доказ -  персональний комп»ютер «HP Compaq d530 USDT»,  s\n CZC4130Z5S, переданий на зберігання в кімнату речових доказів слідчого відділу  Управління СБ України у м. Києві -повернути  ПрАТ МТС «Україна».
		Речові докази -пояснення ОСОБА_2 від 13.08.2010 року, заява від 12.07.2010 року про приєднання до Договору № 441104042 від 12.07.2010 з Актом приймання -передачі виконаних робіт щодо будівництва абонентського вводу та підключення кінцевого обладнання в АДРЕСА_1, оптичний диск с.н.8297 122LE 50052 -залишити при матеріалах кримінальної справи.
		Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін -підписку про невиїзд.
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва  протягом 15 діб з моменту проголошення.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...