Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5-2950км08 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 24.11.2008. Забезпечено надання загального доступу: 03.12.2008.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10003452257.files/filelist.xml">
<title>У Х В А Л А</title>

<style>

</style>

</head>

У х в а л а<o:p></o:p>

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ<o:p></o:p>

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах <o:p></o:p>

Верховного Суду
України у складі:<o:p></o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='margin-left:5.4pt;border-collapse:collapse;mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes'>
 <td width=208 valign=top style='width:155.95pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Головуючого<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=416 valign=top style='width:11.0cm;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Синявського О.Г.<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:1'>
 <td width=208 valign=top style='width:155.95pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 суддів<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=416 valign=top style='width:11.0cm;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Пекного С.Д.,  Таран Т.С.<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:2'>
 <td width=208 valign=top style='width:155.95pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 з участю прокурора<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=416 valign=top style='width:11.0cm;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Колесниченка О.В.<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:3;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=208 valign=top style='width:155.95pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 скаржниці<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=416 valign=top style='width:11.0cm;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 ОСОБА_1<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

розглянула в судовому засіданні в
м.Київ  “ 11 “ листопада 2008 року
справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 19 грудня 2006 року.<o:p></o:p>

У касаційній скарзі ОСОБА_1 наполягає на наявності складу злочину в діяннях
обвинувачених нею осіб, стверджує, що місцевий суд підробив свою постанову в
частині підстав для відмови в порушенні кримінальної справи, не взяв до уваги
рішення органів дізнання і прокуратури за даним фактом, що наявність договірних
відносин із підприємцем ОСОБА_2 не підтверджена в матеріалах справи та
спростована рішеннями господарських судів, які повинні мати преюдиційне
значення. ОСОБА_1 посилається на істотні порушення кримінально-процесуального
закону із боку апеляційного суду, на немотивованість і необґрунтованість ухвали
апеляційного суду і просить судові рішення скасувати, а матеріали направити на
новий судовий розгляд. <o:p></o:p>

У скарзі приватного обвинувачення в якості доказів ОСОБА_1 навела, зокрема,
договір користування торговою площею, листування між потерпілою та
обвинуваченою ОСОБА_2 із приводу пролонгації цього договору, рішення
господарського суду Волинської області від 18 травня 2006 року та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 17 липня 2006 року, в яких
саме викладені обставини, що стосуються цивільних правовідносин стосовно
користування торговою площею. <o:p></o:p>

Дії, в яких ОСОБА_1 обвинувачувала ОСОБА_2 та інших зазначених у скарзі
осіб, а саме примусове, всупереч волі власниці, вивезення контейнера №90
вартістю 6 100 грн. із товарно-матеріальними цінностями на загальну суму 20 553
грн. 90 коп. після закінчення терміну дії договору користування за межі
території торгового комплексу “Пасаж” на платне зберігання іншому підприємцю за
адресою м.Луцьк, пр.Відродження, 32а та перешкоджання доступу ОСОБА_1 до її
майна без виконання певних умов, зазначеним договором не передбачені, у тому
числі в якості відповідальності користувачки за порушення строку договору.<o:p></o:p>

Господарський суд Волинської області відмовив підприємцю ОСОБА_2 у
стягненні з ОСОБА_1 витрат на перевезення і зберігання зазначеного вище
контейнера потерпілої, вказавши, що позивачка   
(ОСОБА_2) допустила зловживання своїми правами, самостійно
розпорядившись чужою власністю та обмеживши права власниці контейнера, тоді як
мала право звернутися із негаторним позовом до ОСОБА_1, яка протягом місяця без
належних правових підстав займала торгову площу. Львівський апеляційний
господарський суд залишив перше рішення без зміни, погодившись із висновком про
те, що ОСОБА_2 порушила право власності ОСОБА_1. <o:p></o:p>

Керуючись ст.ст.395, 396 КПК України, -<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

у х в а л и л а :<o:p></o:p>

судді:<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Синявський О.Г.                             
Пекний С.Д.                            
Таран Т.С.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...