Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-352/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти волі, честі та гідності особи; Торгівля людьми або інша незаконна угода щодо людини.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 25.05.2012. Забезпечено надання загального доступу: 28.05.2012.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		1/1312/25/12 
		 
		 
		 
		 
		В И Р О К
		іменем  України
		 
		"10" травня 2012 р.                               Личаківський районний суд м. Львова
		в складі: головуючого-судді    Нора Н.В.
		                при секретарі             Женчук О.Б. 
		                з участю прокурора Букаловського Р.О.
		                захисників               ОСОБА_1, ОСОБА_2
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові
		кримінальну справу про обвинувачення  
		ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вінниця, українки, гр. України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, без постійного місця проживання, раніше не судимої,
		у  вчиненні злочинів, передбачених ст.. 135 ч.1, 149 ч.3, 164 ч.1  КК України,
		ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Рівненської області м. Червноармійськ, українки, гр. України,  з середньою спеціальною освітою, не одруженої, раніше не судимої, на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1
		у  вчиненні злочину, передбаченого ст. 149 ч.3 КК України.
		 
		у с т а н о в и в :
		Підсудна ОСОБА_3 в грудні 2010 року будучи вагітною, маючи умисел на здійснення незаконної угоди, об'єктом якої являлась її майбутня дитина, за попередньою змовою із ОСОБА_4, домовилась про передачу останній дитини в всупереч вимогам ст.ст. 150,152,155,164 Сімейного кодексу України. ОСОБА_3 домовилась з ОСОБА_4,  що під час відходження навколоплідних вод, остання  її доставить в пологовий будинок, в якому зобов»язані помістити породіллю без документа, що засвідчує особу в лікарню та прийняти пологи. Під час поступлення ОСОБА_3 повинна була представитись  ОСОБА_4 та в подальшому надати її своє свідоцтво про народження для  оформлення документів про народження дитини на її ім'я та здійснити оплату витрат пов'язаних з пологами.
		 
		 
		Так, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 дочекавшись відходження навколоплідних - вод була доставлена ОСОБА_4 в пологове відділення Львівської обласної І клінічної лікарні, що по вул. Чернігівській, 7 в м. Львові, де реалізовуючи злочинний  умисел, видала себе під час реєстрації у приймальному відділені за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого в той день народила хлопчика, що  підтверджується висновком судово-медичної експертизи №427 від17.03.2011 року, а  саме даними клінічного і судово-медичного, оглядів та додатковими методами  дослідження: УЗД дослідження органів малого тазу та судово-цитологічним  дослідженням вмісту секрету молочних залоз та клітинного складу вмісту піхви  ОСОБА_3  ОСОБА_4, згідно попередньої злочинної змови з ОСОБА_3, на наступний день передала їй в пологовий будинок своє свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 06.01.1982 року, для оформлення медичного свідоцтва про народження ОСОБА_4 дитини. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 отримала на  підставі свідоцтва про народження ОСОБА_4 медичне свідоцтво НОМЕР_2 від  ІНФОРМАЦІЯ_5, про народження немовля, видане на ім'я ОСОБА_4
		25.01.2011 року ОСОБА_3, після виписки з лікарні, разом з новонародженим сином приїхала за місцем проживання ОСОБА_4, що за адресою: АДРЕСА_2, де реалізуючи умисел на здійснення незаконної угоди, об'єктом якої являється людина, за попередньою змовою групою осіб, в супереч вимогам ст.ст. 150,152, 155, 164 Сімейного кодексу України, передала ОСОБА_4 немовля, разом з медичним свідоцтвом про народження, виписаного на ім'я ОСОБА_4 02.02.2011 року, ОСОБА_4, всупереч вимогам ст.ст. 60, 63 Цивільного кодексу України, перебуваючи у приміщенні Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, що по вул. Франка, 157 в м. Львові,  надала працівникам вказаної установи дане медичне свідоцтво, а також паспорт на її ім»я, в результаті чого, всупереч чинному законодавству отримала свідоцтво про народження дитини -ОСОБА_5.
		Крім того ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що  у грудні 2007 року, ОСОБА_3, домовилася із гр. ОСОБА_6, про оренду житла, що за адресою: АДРЕСА_3 Згідно попередньої домовленості, вони вирішили, що ОСОБА_3, буде проживати у вказаному будинку, разом із своїми малолітніми дітьми, а саме ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10. 
		19 квітня 2008 року, ОСОБА_3, свідомо розуміючи, що її діти ОСОБА_8, віком десять місяців та один день та ОСОБА_7, віком два роки та шість місяців, самостійно, без догляду дорослих, не зможуть вижити у  зачиненому будинку, маючи умисел на завідоме залишення без допомоги своїх дітей, позбавлених можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство,  залишила ОСОБА_7 та ОСОБА_8, самих без догляду зі сторони дорослих, у і будинку АДРЕСА_3, та зачинивши будинок поїхала у невідомому напрямку, і у подальшому до них не повернулася, чим поставила своїх малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_7, у  небезпечний для життя стан.
		21.04.2008 року, працівниками Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, а також служби у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, було отримано повідомлення від мешканців с. Наварія Пустомитівського району Львівської області, що із будинку НОМЕР_3, доносяться крики та плач малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були залишені без догляду дорослих, та зачинені у будинку.
		Виїздом на місце події, у будинку АДРЕСА_3, працівниками Пустомитівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та служби у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, були виявлені та доставлені у Пустомитівську центральну районну лікарню Львівської області, про що  було складено відповідні акти.
		Крім того, 19 квітня 2008 року, ОСОБА_3, маючи умисел на злісне ухилення  від утримання своїх малолітніх дітей, які перебували на її утриманні, залишила ОСОБА_7 та ОСОБА_8- у будинку АДРЕСА_3 без догляду.  після чого зачинила будинок, та поїхала у невідомому напрямку, в результаті чого діти залишилися у будинку одні, без нагляду зі сторони ОСОБА_3 Після чого не виявляла спроб з»ясувати долю своїх покинутих дітей, в результаті чого самоусунулась від виконання обов'язків, чим злісно ухилилася від утримання своїх малолітніх дітей.
		      ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_3  знаючи, що остання перебуває у стані вагітності домовилася з нею, що під час відходження навколоплідних вод, остання  її доставить в пологовий будинок, в якому зобов»язані помістити породіллю без документа, що засвідчує особу в лікарню та прийняти пологи. Під час поступлення ОСОБА_3 повинна була представитись  ОСОБА_4 та в подальшому надати її своє свідоцтво про народження для  оформлення документів про народження дитини на її ім'я та здійснити оплату витрат пов'язаних з пологами. Після того як ОСОБА_3 народила дитину.  ОСОБА_4, згідно попередньої злочинної змови з ОСОБА_3, на наступний день передала їй в пологовий будинок своє свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 06.01.1982 року, для оформлення медичного свідоцтва про народження ОСОБА_4 дитини. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 отримала на  підставі свідоцтва про народження  ОСОБА_4 медичне свідоцтво НОМЕР_2 від  ІНФОРМАЦІЯ_5, про народження немовля, видане на ім'я ОСОБА_4 25.01.2011 року. ОСОБА_3, після виписки з лікарні, разом з новонародженим сином приїхала за місцем проживання ОСОБА_4, що за адресою: АДРЕСА_2, де реалізуючи умисел на здійснення незаконної угоди, об'єктом якої являється людина, за попередньою змовою групою осіб, в супереч вимогам ст.ст. 150,152, 155, 164 Сімейного кодексу України, передала ОСОБА_4 немовля, разом з медичним свідоцтвом про народження, виписаного на ім'я ОСОБА_4
		02.02.2011 року, ОСОБА_4, всупереч вимогам ст.ст. 60, 63 Цивільного кодексу України, перебуваючи у приміщенні Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, що
		по вул. Франка, 157 в м. Львові надала працівникам вказаної установи медичне свідоцтво НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5 про народження немовля, виданого на ім»я ОСОБА_4, надане їй ОСОБА_3, а також паспорт громадянина України виданий на її ім»я, в результаті чого, всупереч Цивільного та сімейного законодавства України отримала свідоцтво про народження «ОСОБА_5», серії НОМЕР_4.
		В ході досудового слідства підсудна ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала частково та пояснила, що після того як переїхала у м. Львів з м. Вінниця вона народила у Львові трьох дітей, а саме першого - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 від співмешканця ОСОБА_24, мешканця АДРЕСА_4, Дана дитина на даний момент проживає разом з батьком. Після цього, від невстановленої особи, вона народила ще двох дітей, а саме: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10.
		Приблизно на шостому місяці вагітності, ОСОБА_3, виявила, що повинна родити ще одну дитину, та розуміючи, що аборт робити пізно, вона вирішила народити дитину, при цьому будучи вагітною, щодня ходила на окружну дорогу м. Львова для надання платних сексуальних послуг, щоб заробити гроші на проживання. Там вона познайомилася з ОСОБА_4 Після тривалих розмов з нею, остання сказала їй, що має намір завершити займатись проституцією та усиновити дитину і займатися її вихованням, оскільки своїх дітей через стан здоров»я мати не може.  ОСОБА_3 погодилась, так як дитина їй не була потрібна. ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, помістили у лікарню, де  ОСОБА_3, представилась ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4. Ніяких  документів при ній не було. Після народження дитини, а саме хлопчика, молока в ОСОБА_3 було мало, тому  відразу дитину почали годувати молочними сумішами, які ОСОБА_3, передавала ОСОБА_4, для дитини. Перебуваючи в лікарні ОСОБА_4, передала ОСОБА_3, 23.01.2011 року своє свідоцтво про народження, щоб вона змогла отримати довідку про факт народження дитини. Отримавши дані документи, ОСОБА_3, виписали 25.01.2011 року з лікарні, як ОСОБА_4. Зустріла її під пологовим будинком ОСОБА_4, на таксі і вони разом з дитиною поїхали до неї додому на АДРЕСА_2, де ОСОБА_3, передала свою дитину ОСОБА_4, та довідку про факт народження даної дитини на ОСОБА_4 Віддавши дитину, ОСОБА_3, поїхала на роботу по наданню платних сексуальних послуг на кільцеву дорогу м. Львова. Давати будь-які покази із приводу злісного ухилення нею від покладених на неї обов'язків по догляду за своїми малолітніми дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також з приводу залишення своїх малолітніх дітей у небезпеці, згідно статті 63 Конституції України відмовилася. В судовому засіданні вину у вчиненні даних злочинів заперечила, вважає, що дітей своїх в небезпеці вона не залишала, а тим більше злісно не ухилялася від покладених на неї обов»язків по догляду за своїми малолітніми дітьми та пояснила, що своїх дітей вона залишила на свого співмешканця «Володю», особа та місце перебування даної особи органами досудового слідства не встановлено, якому вона час-від-часу висилала гроші по догляду за дітьми. Пояснити чому діти залишилися без догляду на такий тривалий час вона не може. Також зазначила, що намірів продавати чи  вчиняти іншу незаконну угоду,щодо дитини в неї не було  ОСОБА_4 не давала їй жодних грошей за дану дитину. Так як дана дитина була їй не потрібна, а знаючи, що ОСОБА_4, на її думку зможе забезпечити даній дитині належні умови проживання та виховання вона вирішила дану дитину віддати їй. 
		 
		 
		 
		        В ході досудового слідства підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та пояснила, що у 2003 році  поїхала у м. Львів. Приїхавши у Львів, вона, відразу почала займатися проституцією. В 2004 році, вона познайомилась з ОСОБА_3, яка також займалась наданням платних сексуальних послуг на трасі перехрестку доріг, що ведуть за місто. Періодично, ОСОБА_3, народжувала дітей, і як вона розповіла ОСОБА_4 третю свою дитину вона народила 2007 році, але покинула її на свого співмешканця, який почав виховувати дану дитину, решта двох дітей в неї забрала соціальна служба, так як вона їх покинула в м. Вінниця. За весь період часу, ОСОБА_3 жодного разу не відвідувала своїх дітей. Приблизно в листопаді 2010 року, ОСОБА_4, побачила, що ОСОБА_3, в черговий раз вагітна і запитала в неї, що вона буде робити з дитиною, після чого остання сказала, що як тільки народить, то залишить її відразу. В 2008 році, ОСОБА_4, почала задумуватись, щоб припинити займатись проституцією, але для цього необхідно було як вона вважала родити дитину. Однак завагітніти вона не могла. Почувши, що ОСОБА_3, має намір залишити дитину в пологовому будинку, вона запитала, чи не може остання віддати їй дитину, так як пояснила, що не може мати дітей, однак дуже хотіла б їх мати, та  присвятити себе вихованню малечі. ОСОБА_3, сказала, що ОСОБА_4, може забрати собі її ще ненароджену дитину. ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, помітила ОСОБА_3, яка прийшла на трасу для надання платних сексуальних послуг. Того ж дня їй стало погано і підійшовши до неї  ОСОБА_4, довідалась, що в неї відійшли води і вона повинна вже народити, Тоді ОСОБА_4 взяла таксі і повезла ОСОБА_3, в пологовий будинок, який розташований в м. Львові по вул. Чернігівській. Коли вони їхали, ОСОБА_4, попросила ОСОБА_3 назватись ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, і після народження дитини, домовилася щоб остання їй віддала дитину для утримання та виховання. ОСОБА_3, відразу погодилась  Через три дні, до ОСОБА_4, подзвонив співмешканець ОСОБА_3, і повідомив, щоб вона принесла своє свідоцтво про народження, щоб з лікарні могли виписати ОСОБА_3, а крім того, вона повинна була розрахуватись за роди. 23.01.2011 року до ОСОБА_4, підійшов співмешканець ОСОБА_3, на ім'я ОСОБА_13, який чекав її біля пологового будинку, якому вона передала своє свідоцтво про народження. 25.01.2011 року, ОСОБА_4, приїхала на таксі до пологового будинку, так як в цей день виписували ОСОБА_14, з дитиною. Вони поїхали додому до ОСОБА_4, адресою АДРЕСА_2. В кімнаті, ОСОБА_3, передала їй дитину, довідку про народження дитини в якій було вказано, що вона народила хлопчика, та метрика дитини, після чого відразу пішла. ОСОБА_4, придбала молочні суміші, необхідні речі для дитини, і відразу наняла няньку для догляду дитини. 02.02.2011 року, ОСОБА_4, перебуваючи у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, надала довідку з пологового будинку, де було вказано, що вона народила хлопчика, свій паспорт і їй видали свідоцтво про народження дитини, де вказали, що вона мати ОСОБА_15, але вийшла помилка в даті народження, де випадково написала, що дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_5, хоча в довідці було написано ІНФОРМАЦІЯ_5. В судовому засіданні дала покази аналогічні, тим які давала на досудовому слідстві, однак вказала, що вину у вчиненні інкримінованого її злочину не визнає, оскільки жодних коштів за дану дитину вона не передавала ОСОБА_3 та не здійснювала жодної незаконної угоди
		по відношенню до дитини  вчиненої з метою експлуатації, з використанням обману, шантажу чи уразливого стану особи. Пояснила, що дану дитину вона забрала собі, оскільки дуже хотіла мати своїх дітей, але у зв»язку з неможливістю завагітніти не могла їх мати.
		Незважаючи на невизнання підсудною ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочинів передбачених ст. 164 ч.1, 135 ч.1 КК України, її винуватість у вчиненні злочину повністю і об'єктивно стверджується наступними зібраними в ході досудового слідства і перевіреними в судовому засіданні доказами.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що перебуваючи на посаді ст. о/у ВКМСН Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області під час виконанням ним своїх службових обов»язків в Чергову частину Пустомитівського РВ поступила інформація, що в АДРЕСА_3 в будинку протягом двох днів плачуть малолітні діти, які весь цей час перебували без нагляду дорослих. Після цього він разом з начальником служби у справах неповнолітніх дітей Пустомитівської райдержадміністрації  та лікарем швидкої медичної допомоги прибули на вказане місце. Сусіди в цей час повідомили власника будинку, який і відкрив двері даного будинку. В будинку вони виявили двох дітей, які були неохайно одягнуті та недоглянуті, а також голодні. Після цього ним було складено акт по виявленню вказаних дітей. Дані діти були поміщенні в Пустомитівську лікарню.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 вказав, що перебуває на посаді начальника СуСД  Пустомитівської районної держадміністрації та повідомив що в квітні 2008 року йому зателефонували з Пустомитівського РВ та повідомили, що в АДРЕСА_3 в будинку протягом двох днів плачуть малолітні діти, які весь цей час перебували без нагляду дорослих. Після цього він виїхав разом з працівником РВ та лікарем до даного будинку. Та після того як відкрили даний будинок побачив двох малолітніх дітей, які були недоглянуті та голодні. Всі намагання зв»язатися з батьками були марні, а тому, оскільки матір з дітьми не з»являлася то розпорядженням Пустомитівської РДА дітям були присвоєні прізвищ ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про що було здійснено реєстрацію  у відділ актів цивільного стану.
		Свідок ОСОБА_6 повідомив суд, що будинок в якому були виявлені вказані діти належить йому. В кінці 2007 року він подав оголошення до ЗМІ про здачу даного будинку в оренду.  Незабаром до нього подзвонив чоловік на ім.»я ОСОБА_13 та домовився про зустріч. Після цього вони зустрілися. На зустрічі була присутня і підсудня ОСОБА_3. Після цього даний будинок він почав здавати їм в оренду. Також повідомив суду, що йому не зрозуміло, чому діти протягом тривалого часу перебували без догляду та у небезпеці.
		Також було повторно допитано свідка ОСОБА_19, який вказав, що останній раз бачив свою доньку ОСОБА_3 роки 4-5 назад. Вона приїжджала до нього з чоловіком на ім»я ОСОБА_13 та сином ОСОБА_7.  Більше нічого по даному факту повідомите не може.
		Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до   висновку, що винуватість підсудної ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст..164. ч1, 135 ч.1 КК України  повністю та об'єктивно доведена.
		Органом досудового слідства дії підсудної  кваліфіковані за  164 ч.1 та 135 ч.1  КК  України вірно, оскільки своїми діями вона вчинила злісне ухилення від утримання неповнолітніх дітей, тобто злочин передбачений ч.1 ст. 164 КК України, а також  залишила без допомоги осіб, позбавлених можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, про яких зобов»язана була піклуватися, чим поставила потерпілих у небезпечний для життя стан, тобто вчинила злочин передбачений ч.1 ст. 135 КК України. Суд не може погодитися щодо кваліфікації дій підсудної  ОСОБА_3 за ч.3 ст. 149 КК України, тобто здійснення незаконної угоди, об»єктом, якої являється людина, щодо малолітнього за попередньою змовою групою осіб, оскільки слідством не надано суду доказів, а також судом не встановлено,  що дана незаконна  угода вчинялася підсудною з корисливих мотивів. Як встановлено під час судового слідства жодних грошей за передачу дитини ОСОБА_4 підсудна ОСОБА_3 не отримувала, та жодних розмов про будь-яку винагороду за таку передачу між ними не велося. Крім того під угодою, на думку суду, слід розуміти такі угоди як дарування , міна надання у безоплатне користування, передача в погашення боргу та будь-які інші, за якими особа передається для експлуатації. Жодної угоди вчиненої з метою подальшої експлуатації даної малолітньої дитини не укладалося. Так само як і на думку суду, не можна кваліфікувати підсудній ОСОБА_3 передачу  малолітнього вчинену з метою експлуатації, з використанням обману, шантажу чи уразливого стану особи, оскільки такі обставини не знайшли свого підтвердження під час судового слідства та не підтверджені жодними доказами, які містяться в матеріалах справи,  а тому 
		             Суд вважає, що в діях підсудної ОСОБА_3 відсутній склад злочину передбачений ч.3 ст. 149 КК України.
		              Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до   висновку, що винуватість підсудної  ОСОБА_4 у вчиненні злочину  передбаченого ч.3 ст. 149 КК України   не  доведена. На думку суду, в її діях не міститься ознак злочину передбаченого ч.3 ст. 149 КК України. Досудовим слідством не надано доказів, а також судом не встановлено, що  підсудна ОСОБА_4 діяла з корисливою метою, крім того не знайшло свого підтвердження в діях ОСОБА_4 вчинення незаконної угоди, вчиненої щодо малолітньої, за яким малолітня дитина передавалася їй з метою подальшої будь-якої експлуатації, останньої. Будь яких грошових коштів, або іншої винагороди підсудній ОСОБА_3, ОСОБА_4 не надавала. Крім того дану дитину підсудня ОСОБА_4 намагалася виховувати як свою власну, оскільки свої дітей мати вона не могла, що підтверджується показами свідка ОСОБА_21, допитаної в судовому засіданні,  яка працює на посаді лікаря педіатра дитячого поліклінічного відділення КПМ №6, яка в своїх показах зазначила, що неодноразово в силу своїх посадових обов»язків заходила до будинку де проживає ОСОБА_4 для проведення огляду новонародженої дитини та вказала, що дитина  завжди є доглянутою в квартирі постійно є все необхідне для догляду за дитиною всі медичні довідки в дитини присутні, всі щеплення вчасно зроблені. На її думку, ОСОБА_4 належним чином  справляється з обов»язками матері. Крім того в своїх пояснення представник органу опіки та піклування Личаківської райдержадміністрації ОСОБА_22 зазначила, що 
		ніяких претензій щодо неналежного виховання даної дитини ОСОБА_4 не має. Жодних скарг на її дії щодо виховання дитини не надходило. Виходячи з вище наведеного суд вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину
		передбаченого ч.3 ст.149 КК України, а її дії слід кваліфікувати за ст. 169 ч.1 КК України, оскільки своїми діями вона вчинила незаконні дії щодо усиновлення дитини, а саме : 02.02.2011 року, перебуваючи у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, надала довідку з пологового будинку, де було вказано, що саме вона народила дитину, свій паспорт і їй видали свідоцтво про народження дитини, де вказали, що вона є матір»ю ОСОБА_15. В показах даних нею в судовому засіданні ОСОБА_4 вказала, що іншого законного способу зареєструвати дитину вона не мала. На думку суду, дані дії вчинялися нею без попередньої змови з підсудньою ОСОБА_3, оскільки вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою означає спільне вчинення цього злочину декількома  суб»єктами злочину, які заздалегідь домовилися про його виконання, а оскільки підсудня ОСОБА_3 не знала ні до початку вчинення злочину, ні під час його вчинення  про подальші незаконні дії ОСОБА_4 щодо усиновлення дитини. То кваліфікувати дії ОСОБА_4 вчинені за попередньою змовою групою осіб не слід. Крім того підсудня ОСОБА_3 в судовому засіданні наголосила, що дане свідоцтво про народження ОСОБА_4 остання передала їй, оскільки в ОСОБА_3 не було жодних документів, що засвідчують її особу під час пологів, а такі необхідно було мати. Крім того, ОСОБА_4 сказала ОСОБА_3, щоб вона назвалася її прізвищем і принесла їй своє свідоцтво про народження, щоб в подальшому уникнути запитань щодо підтверджуючих даних по особі ОСОБА_3, які могли виникнути у працівників пологового будинку. Як ствердила ОСОБА_3 вона не знала яким чином ОСОБА_4 збиралася усиновлювати дану дитину, крім того це її зовсім не цікавило. Ці пояснення підтвердила і підсудня ОСОБА_4 в судовому засіданні
		Призначаючи підсудній ОСОБА_3 міру покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого нею злочину, його наслідки, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, та приходить до висновку, що їй слід призначити  покарання в межах санкції ст.ст. 164 ч.1, 135 ч.1 КК України.
		Призначаючи підсудній ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого нею злочину, його наслідки, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, та приходить до висновку, що її виправлення і перевиховання можливе  без ізоляції від суспільства
		Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
		 
		з а с у д и в :
		 
		ОСОБА_3  визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років обмеження волі.
		ОСОБА_3  визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 135 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення  волі.
		ОСОБА_3  за ст. 149 ч.3 КК України -виправдати.
		У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим засудити ОСОБА_3 до 2 (двох) років позбавлення волі.
		Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_3 рахувати з моменту її фактичного затримання -15 лютого 2011 року.
		Раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід -взяття під варту-залишити без зміни до  набрання  вироком  законної  сили.
		ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 169 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення  волі
		На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки. 
		Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця постійного проживання.
		Раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід -підписка про невиїзд -залишити без змін до вступу вироку в законну силу. 
		Речові докази по справі: історія пологів Львівської обласної клінічної лікарні №165 на прізвище ОСОБА_4 повернути в Львівську обласну клінічну лікарню №165.(а.с.101 т.1), після набрання вироком законної сили, журнал №1-2011 року обліку приймання вагітних роділь та породіль Львівської обласної клінічної лікарні залишити в даній установі (а.с.108) оригінал свідоцтва про народження НОМЕР_2 (а.с.123 т.1) повернути у міський відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції після вступу вироку в законну силу, заяву про державну реєстрацію народження (а.с.135 т.1) повернути після вступу вироку в законну силу відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, книгу реєстрації актів про народження за період часу з 19.01.2011 по 02.02.2011 року залишити в начальника міського відділу ДРАЦС Львіського МУЮ Старосцінського З.З. (а.с.132), свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_13 видане ОСОБА_4 залишити у ОСОБА_4 (а.с.25 т.2). 
		Стягнути з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ ГУМВС України у Львівській області 844,22 грн. витрат пов»язаних з проведенням почеркознавчої експертизи.
		На вирок може бути  подана апеляція до апеляційного  суду  Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Личаківський  районний суд м. Львова.
		 
		Суддя                                                                                  Нор Н.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...