Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-1316/12/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України.
Надіслано для оприлюднення: 21.05.2012. Зареєстровано: 25.05.2012. Забезпечено надання загального доступу: 25.05.2012.
Дата набрання законної сили: 24.04.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
		 24 квітня 2012 року                                                                                 № 2а-1316/12/2670  
		За позовом  ОСОБА_1    до  Національної комісії регулювання електроенергетики України , треті особи ЖБК "Суднобудівник -18", ЖБК "Буревісник-3", ЖБК "Молодіжний", ЖБК "Авіатор-20", ЖБК "Ремонтник", ЖБК "Кристал -16", ЖБК - Октава-2", ОСББ "Мотор", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство "Київенерго"   про визнання незаконною та нечинною постанови № 8 " Про зміну тарифів на електричну енергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, та затвердження Змін до Порядку застосування тарифів на електроенергію. що відпускається населенню та населеним пункта  Суддя  Качур І.А.  
		Секретар Хрімлі К.О.
		                                            ВСТАНОВИВ:
		 
		      Позивач звернувся  до суду з позовом до Національної комісії регулювання електроенергетики України про визнання незаконною та не чинною постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13.01.2011р. №8 "Про зміну тарифів на електричну енергію, що відпускається населенню і населеним пунктам.
		     Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2012 року адміністративну справу  № 2а-1316/12/2670  прийнято до свого провадження суддею І.А. Качуром і призначено попереднє судове засідання на 06.03.2012р.
		03.04.2012р. через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3  про відвід судді.
		06.03.2012р., 03.04.2012р. справа була знята з розгляду у зв"язку з технічнихи проблемами, що спричинили збій у функціонуванні Автоматизованої системи суду "Діловодство спеціалізованого суду", що унеможливило фіксування судового процесу та розгляд вищевказаної заяви по суті.
		У попередньому судовому засіданні 24.04.2012р. третя особа - ОСОБА_3, підтримав свою заяву про відвід судді з мотивів, викладених у письмових поясненнях, які містяться у матеріалах справи.
		Представники Позивача та Відповідача про задоволення заяв про відвід судді заперечували з мотивів його необгрунтованості та безпідставності.
		Виходячи із меж поданої заяви, системного аналізу норм чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, з огляду про наступне.
		В Заяві про відвід судді (від 03.04.2012р.,) ОСОБА_3 в обгрунтування своїх доводів покликається на те, що Суддя І.А. Качур при розгляді справи №2а-247/11/2670 проігнорував на думку Заявника приписи процесуального законодавства не врахувавши в судовому рішенні висновки Верховного суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд  судового рішення.
		         Проте, в заяві про відвід суду не названо жодного процесуального документу Верховного суду України, з посиланням на дати та назви, в яких містяться висновки, на які заявник покликається як на підставу для відводу суду.
		Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.
		Розглянувши подану ОСОБА_3 заяву про відвід судді, Суд прийшов до висновку про те, що дана заява є необгрунтованою, не містить правових підстав для відводу складу суду і є нічим іншим як суб"єктивним ставленням заявника до судового рішення по справі №2а-247/11/2670, яке не має жодного відношення до даної справи.
		Керуючись положеннями ст. 31, 32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
		У Х В А Л И В:
		 
		      У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді відмовити.
		 
		 
		          Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід  окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи. 
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                          І.А. Качур

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...