Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/2570/1494/2012 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 21.05.2012. Зареєстровано: 25.05.2012. Забезпечено надання загального доступу: 25.05.2012.

Результат оскарження 14.08.2012 Київський апеляційний адміністративний суд: скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову суду
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                 Справа № 2а/2570/1494/2012 
		 
		ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		          17 травня 2012 р.                                                                                      м. Чернігів
		Чернігівський окружний адміністративний суд  у складі:
		головуючого судді                              Д'якова В.І.,
		суддів                                                             Кашпур О.В., Бородавкіної С.В., 
		при секретарі                                       Прокіній А.С.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, -
		 
		                                                  В С Т А Н О В И В : 
		27.04.2012 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1  (далі - ФОП ОСОБА_1.)  звернувся до суду з адміністративним позовом до Головної державної  інспекції на  автомобільному транспорті (далі -  Головавтотрансінспекція), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ №73 від 28.03.2012 року Головавтотрансінспекції «Про скасування наказу». Свої вимоги мотивує тим, що винесення відповідачем оскаржуваного наказу не входить до його повноважень та позбавляє позивача права на досудове оскарження рішення органу ліцензування.
		Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. 
		Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити, оскільки спірний наказ було винесено у відповідності до вимог чинного законодавства України. 
		Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		ФОП ОСОБА_1 здійснює внутрішні та міжнародні  перевезення пасажирів відповідно до ліцензії  серії АГ №504504, виданої Головавтотрансінспекцією Міністерства транспорту та зв'язку України (а.с.45).
		Відповідно до вимог статті 20, 21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» наказом Головавтотрансінспекції №266 від 29.11.2011 анульовано ліцензію серії АГ № 504504 від 02.11.2010 на провадження господарської діяльності з внутрішніх та міжнародних перевезень пасажирів автобусами виданої ФОП ОСОБА_1 (а.с.50). 
		На підставі листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 23.12.2011 №9424/0/2-11 наказом Головавтотрансінспекції №3 від 10.01.2012  від 29.11.2011 № 266 призупинено дію наказу Головавтотрансінспекції №266 від 29.11.2011 в частині анулювання ліцензії серії АГ № 504504 від 02.11.2010 на право провадження господарської діяльності з надання послуг з міжнародних та внутрішніх перевезень пасажирів автобусами, виданої ФОП ОСОБА_1 ( а.с.6).
		З метою приведення діяльності Головавтотрансінспекції та автоперевізників - ліцензіатів у відповідність до вимог ч. 5 ст. Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», у зв'язку з не створенням експертно-апеляційної ради при Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України, припиненням розгляду скарг ліцензіатів експертно-апеляційною радою при Державному комітеті України з питань регуляторної політики та підприємництва, з метою реалізації функцій державного контролю, забезпечення притягнення порушників ліцензійного законодавства у сфері автомобільного транспорту до встановленої відповідальності, припинення їх неправомірної діяльності, запобігання подальших порушень закону, ліквідації грози безпеці пасажирів та дорожньому рухові, у період до створення експертно-апеляційної ради при спеціально уповноваженому органі з питань ліцензування наказом Головавтотрансінспекції №73  від 28.03.2012 року припинено дію наказу Головавтотрансінспекції №3 від 10.01.2012 р. про призупинення дії наказу від 29.11.2011 №266 у частині анулювання ліцензії серії АГ № 504504 від 02.11.2010 на право провадження господарської діяльності з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами, виданої ФОП ОСОБА_1 та поновлено дію наказу Головавтотрансінспекції № 266 від 29.11.2011 у частині анулювання ліцензії серії АГ                  № 504504 від 02.11.2010 на право провадження господарської діяльності з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами, виданої ФОП ОСОБА_1 ( а.с.10).
		Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 р. №1775-ІІІ державний нагляд за додержанням органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування здійснює спеціально уповноважений орган з питань ліцензування шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Орган ліцензування не пізніше п'яти робочих днів з дати складання акта перевірки порушень ліцензійних умов видає розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов або приймає рішення про анулювання ліцензії (ч.12 ст. 20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»). 
		Відповідно до п. 1.3. Положення про порядок контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 02.07.2010 № 429 контроль за додержанням ліцензіатами Ліцензійних умов здійснюють органи контролю: орган ліцензування - Головна державна інспекція на автомобільному транспорті; територіальні органи Головавтотрансінспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - територіальні управління).
		Відповідно до п.1 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 р. N 1190           ( далі - Положення №1190)  Головавтотрансінспекція є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується. 
		          Основними завданнями Головавтотрансінспекції є: участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом; здійснення відповідно до законодавства ліцензування та контролю у сфері надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом ( п.3 Положення №1190). 
		Згідно п.п. 4 п.4  Положення №1190 Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює у передбачених законодавством випадках: ліцензування видів господарської діяльності, пов'язаних з наданням послуг з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом; державний контроль за дотриманням вимог законодавства про автомобільний транспорт, зокрема за наявністю відповідної ліцензії та ліцензійної картки на транспортний засіб суб'єкта господарювання; видачу ліцензійної картки на транспортний засіб суб'єкта господарювання. 
		Відповідно до п.9 Положення №1190 Головавтотрансінспекція видає накази з питань, що належать до її компетенції. 
		Таким чином, суд приходить до висновку, що наказ Головавтотрансінспекції №73 від 28.03.2012 року є правомірним, оскільки при його винесенні відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений діючим законодавством України.
		 Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;                              8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення.
		          Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Дослідивши наявні в матеріалах докази, суд дійшов висновку, що відповідачем, як суб'єктом  владних повноважень доведено правомірність  прийнятого  рішення.
		Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті задоволенню не підлягають.  
		Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		                                                  П О С Т А Н О В И В :
		 
		В задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання протиправним та скасування наказу відмовити в повному обсязі.
		Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.  
		 
		Головуючий суддя:                           підпис                                        В.І. Дяков  
		Судді:                                                   підпис                                       О.В. Кашпур
		                                                                      підпис                                        С.В. Бородавкіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...