Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-45563св11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 28.05.2012. Забезпечено надання загального доступу: 28.05.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		у х в а л а
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		25 квітня 2012 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах                                             Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і  кримінальних справ у складі:
		 
		головуючого         Сімоненко В.М. суддів:Дербенцевої Т.П., Олійник А.С.,Нагорняка В.А.,  Ступак О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» про повернення безпідставно набутих коштів, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про зобов'язання укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, стягнення заборгованості по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території 
		за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2009 року, 
		 
		в с т а н о в и л а :
		 
		У грудні 2008 року позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулись до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідача на свою користь  грошові кошти. Посилались на те, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від  22 жовтня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2008 року, задоволено вимоги  позивачів та постановлено визнати недійсними тариф на утримання одного квадратного метра загальної площі приміщень у житловому комплексі «Дипломат-Хол» у АДРЕСА_1, встановлений ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості»  за один квадратний метр та заборонено вказаному підприємству нараховувати плату на утримання будинку та прибудинкової території за тарифами, що не затверджені КМДА, починаючи з 1 квітня 2006 року. Оскільки вони, позивачі, з 1 квітня 2006 року сплачували ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» плату за утримання будинків та прибудинкової території, виходячи з завищених тарифів, просили стягнути зайво виплачені кошти на підставі ст. 1212 ЦК України.
		 
		ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» звернулось із зустрічним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в якому просили зобов'язати останніх укласти з ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» як балансоутримуючою організацією договори на утримання будинку та прибудинкової території та стягнути з них заборгованість  по оплаті за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.
		 
		Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2009 року, позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 задоволено, у задоволенні позову ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» відмовлено.
		 
		У касаційній скарзі ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості», посилаючись на порушенням судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та про задоволення позову ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості».
		 
		Ухвалою Верховного Суду України від 14 вересня  2010 року справу призначено до судового розгляду на підставі ст. 332 ЦПК України.
		          
		Ухвалою колегії суддів Верховного Суду України від  17 листопада 
		2011 року на підставі Закону України від 20 жовтня 2011 року № 3932-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розгляду справ Верховним Судом України» справа передана до Вищого  спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
		 
		         Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи скарги,  колегія вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
		 
		Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), ціни/тарифи  на  комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених  законом.
		 
		Статтею 19 цього ж Закону визначено, що відносини  між  учасниками  договірних  відносин  у  сфері житлово-комунальних послуг  здійснюються  виключно  на  договірних засадах.
		 
		Учасниками  відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: 
		власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних 
		послуг  є  балансоутримувач  та  управитель,   які   залежно   від 
		цивільно-правових  угод  можуть  бути  споживачем,  виконавцем або 
		виробником. 
		 
		           Відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 Закону, споживач зобов'язаний укласти договір  на  надання  житлово-комунальних  послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
		           
		При розгляді справи судами встановлено, що ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_1; ОСОБА_7 є власником квартири № 408 у цьому ж будинку, ОСОБА_8 є власником квартири № 502 у цьому ж будинку, ОСОБА_9 є власником квартири № 1304, а ОСОБА_10  власником квартири № 509 у цьому ж будинку. Таким чином, позивачі є споживачами житлово-комунальних послуг. Розпорядженням Голосіївської районної у м.. Києві державної адміністрації від 23 грудня 2005 року прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом будинок по АДРЕСА_1. Цим же розпорядженням експлуатуючою організацією будинку доручено ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» прийняти на баланс сказаний будинок та визначено цю організацію виконавцем житлово-комунальних послуг. 
		          Постановою  окружного адміністративного суду м. Києва від 7 вересня 2009 року розпорядження Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 23 грудня 2005 року скасовано в частині призначення ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» організацією, яка здійснює обслуговування жилого будинку по АДРЕСА_1.
		 
		           Рішенням     Голосіївського      районного    суду  м. Києва  від 22 жовтня 
		2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2008 року,  за позовом ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» визнано недійсними та скасовано тарифи  на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, встановлені ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості», з 1 квітня 2006 року, та заборонено ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» нараховувати комунальні платежі за цінами, що не затверджені КМДА.
		 
		          Задовольняючи позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та зобов'язуючи  ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» повернути позивачам безпідставно набуті кошти, сплачені ними за тарифами, що визнані недійсними, суди виходили з того, що ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» не мало законних підстав для встановлення розміру оплати з  використанням тарифів, визнаних недійними. Отже отримані ними кошти підлягають поверненню.
		 
		         Відмовляючи у задоволенні позову ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» про зобов'язання укласти договір на обслуговування будинку та прибудинкової території, суди зазначили, що принципом договору є вільність у виборі контрагента та визначенні умов договору.
		 
		          Висновки судів є правильними, оскільки встановлені фактичні обставини справи, оцінені усі набуті у справі докази, правильно визначений характер правовідносин сторін, застосовані норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в  касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального  чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були  встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.
		 
		Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
		        
		Доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків судів і не дають підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.          
		Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 
		у х в а л и л а:  
		 
		Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» відхилити.
		Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2009 року залишити без змін.
		Ухвала  оскарженню не підлягає. 
		Головуючий                                                                               Сімоненко В.М. 
		Судді:                                                                                          Дербенцева Т.П.
		 
		                                                                                                     Нагорняк В.А.         
		                                               
		                                                                                                     Олійник А.С.
		 
		                                                                                                     Ступак О.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...