Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1527/2-2316/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 29.05.2012. Забезпечено надання загального доступу: 31.05.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                                                                                    Справа № 1527/2-2316/11
		РІШЕННЯ
		                                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		21 травня 2012 р. 
		 
		Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:
		головуючого    судді    -          Кисельова В.К.
		при секретарі                 -         Дзюба Г.І.
		за участю позивача -ОСОБА_1, представника позивача -ОСОБА_2
		представника відповідача -ОСОБА_3 
		представника відповідача -ОСОБА_4 
		          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє у своїх інтересах та від імені та  в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТОВ фірми "Торговий дім "Рив'єра" ЛТД про розподіл спадкового майна, визнання право на спадщину, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулись з позовом  до ОСОБА_6, яка діє у своїх інтересах та від імені та  в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТОВ фірми "Торговий дім "Рив'єра" ЛТД про розподіл спадкового майна, визнання право на спадщину. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка ОСОБА_6 з 1995р. перебувала у фактичних шлюбних відносинах, а з 07 червня 2003р. у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10. В шлюбі у подружжя народились діти -ОСОБА_7, 1999 року народження та ОСОБА_8, 2007 року народження. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 помер, та після нього відкрилась спадщина. 
		Позивачі вважають, що вони, як спадкоємці першої черги -батьки померлого мають право на спадщину, після померлого ОСОБА_10, у тому числі у на частку у спільній сумісній власності подружжя, тобто на майно що було придбано в період шлюбу, та зареєстровано за відповідачкою. 
		Позивачі вважають, що в період шлюбу з ОСОБА_10, відповідачка придбала наступне майно, а саме  автомобіль  марки LEXUS LX 470, держномер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_1, нежитлову будівлю котеджу АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 1026 кв.м., кадастровий номер 4820982200:09: 000:0230, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 0,120 га, кадастровий номер:5122786400:01:001:1258, АДРЕСА_2, земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_3, реєстраційний номер 010729800428, кадастровий номер 2611092001:22:002:0828.
		Крім того, позивачі також вважають, що мають право на спадщину у вигляді частини  статутного фонду ТОВ „Торговий дім "Рив'єра" ЛТД
		На підставі викладеного, позивачі просили визнати за ними право на частку у спадщині після померлого ОСОБА_10, а саме 
		          -  8/3% часток  статутного фонду ТОВ „Торговий дім "Рив'єра" ЛТД;
		          - 1/12 частини ринкової вартості автомобіля марки LEXUS LX 470, держномер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_1; 
		          - 1/12 частини нежитлової будівлі котеджу АДРЕСА_1;
		          -  1/12 частини земельної ділянки площею 1026 кв.м., кадастровий номер 4820982200:09: 000:0230, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
		          - 1/12 частини земельної ділянки площею 0,120 га, кадастровий номер:5122786400:01:001:1258, АДРЕСА_2; 
		          - 1/12 частини земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_3, реєстраційний номер 010729800428, кадастровий номер 2611092001:22:002:0828.
		          - 1/12 частини грошових вкладів, що знаходиться на рахунках померлого ОСОБА_10 в ПАТ КБ „Приватбанк".  
		В судовому засіданні позивач, а також представник позивачів підтримали позовні вимоги, а також обставини заявленого позову. 
		Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що майно, на яке претендують позивачі є особистою власністю позивачки, оскільки було придбано за рахунок її особистих коштів, тобто не є спільною сумісною власністю подружжя.  
		Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рів'єра»ЛТД в судове засідання не з'явились. Згідно поданого заперечення вони позовні вимоги не визнали та пояснили, що їх думкою, вклад до статутного фонду товариства не є об'єктом спільної сумісної власності, а позивачі мають право лише на поділ одержаних доходів від діяльності підприємства. 
		Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. 
		Так судом встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_6 одружились 07 червня 2003р., актовий запис № 54, зареєстрований Другим відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси.
		В шлюбі у подружжя народились діти -ОСОБА_7, 1999 року народження та ОСОБА_8, 2007 року народження. 
		Батьками ОСОБА_10 є ОСОБА_1 та ОСОБА_5, відповідно до актового запису № 647 від 01.05.1958р. (Т.1., а.с. 13)
		ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 помер, актовий запис № 5524 від 03.07.2008р., зареєстрований Перший Приморський відділ РАЦС ОМЮУ. (Т.1 а.с. 12)
		Після смерті ОСОБА_10 відкрилась спадщина на рухоме та нерухоме майно. 
		Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа після померлого ОСОБА_10, в яку із заявою про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_5. (Т.1., а.с. 41-130)
		          В період шлюбу дійсно ОСОБА_6 був придбаний автомобіль марки LEXUS LX 470, державний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_1. (Т1., а.с. 14)
		          Вищевказаний автомобіль в процесі судового засідання відповідачкою  був проданий ОСОБА_11. (Т1, а.с. 278) 
		          В той же час, сторони погодились щодо ринкової вартості автомобіля LEXUS LX 470, а саме суми у розмірі 300311 гривень 20 копійок, що визначено ухвалою суду від 09.04.2012р. (Т2., а.с. 73)  
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що ОСОБА_6 взяла у нього в борг суму у розмірі 120т. доларів США на придбання автомобіля Лексус. Кошти вона повернула в січні 2009р., що підтверджується розпискою свідка. (Т1.,а.с. 248)
		16.10.2007р., згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, ОСОБА_6 придбала у власність нежитлову будівлю, котедж АДРЕСА_1. (Т.1, а.с. 17-18)
		В цей же день, ОСОБА_6 придбала земельну ділянку , площею 1026 кв.м., кадастровий номер 4820982200:09: 000:0230, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
		          Свідок ОСОБА_13 пояснив, що він запозичив ОСОБА_6 суму коштів у розмірі 140000 гривень для придбання вищевказаного котеджу та земельної ділянки, що підтверджується розпискою від 13.11.2009р. (Т1, а.с. 245)
		Згідно договору купівлі-продажу від 03.06.2008р., ОСОБА_14, діючий від імені ОСОБА_15 продали, а ОСОБА_6 земельну ділянку, кадастровий номер:5122786400:01:001:1258, загальною площею 0,120 га, що розташована: АДРЕСА_2. Вищевказана земельна ділянка була придбана за 774456 гривень.  (Т2.. а.с. 85) 
		          Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 запозичила у неї коштів на придбання земельної ділянки в  масиві «Золоті ключі».   Вищевказані   кошти    ОСОБА_6 повернула свідку 20 грудня 2010р., що підтверджується розпискою свідка. (Т.1., а.с. 246) 
		За договором купівлі-продажу від 06.12.2007р., ОСОБА_17 продала, а ОСОБА_6 придбала частину земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_3, реєстраційний номер 010729800428, кадастровий номер 2611092001:22:002:0828. Вищевказана земельна ділянка була придбана за 25428 гривень 40 копійок. (Т.1.,а.с 139)
		Свідок ОСОБА_18 пояснила, що ОСОБА_6 в травні 2007р. запозичила у неї кошти в розмірі 100000 гривень на придбання земельної ділянки в Закарпатті, які повернула в жовті 2010р., що підтверджується розпискою (Т1.,а.с. 247)
		В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що коштів у відповідачки ОСОБА_6 не було, а всі    кошти   належали    виключно  померлому ОСОБА_10, якими він виключно розпоряджався. 
		На підставі викладеного, суд вважає, що в судовому засіданні підтвердились пояснення представника відповідача, що вищевказане майно було придбано за рахунок особистих коштів відповідачки, а не за рахунок спільних коштів подружжя. Крім того, вищевказані запозичені кошти вона також самостійно повернула.
		          Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що позивачка ще до одруження була засновником ТОВ „Пересип", тобто мала доходи від майна, яке не є спільною сумісною власністю подружжя. (Т2., а.с. 89)
		          Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України  частка у праві спільної сумісної власності спадкується  на загальних підставах. 
		Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно,  набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та  чоловікові  на  праві  спільної  сумісної  власності незалежно від 
		того,  що один з них не мав з поважної причини (навчання,  ведення  домашнього   господарства,   догляд   за   дітьми,  хвороба  тощо) самостійного заробітку (доходу). 
		Частиною 2 даної статі встановлено, що вважається,  що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального  користування,  є об'єктом права спільної сумісної 
		власності подружжя. 
		          Пунктами 22, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України   21.12.2007  N 11 «Про практику застосування судами  законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу,  визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»судам роз'яснюється, що  вирішуючи  спори  між  подружжям  про  майно,   необхідно 
		встановлювати  обсяг  спільно  нажитого  майна,  наявного  на  час 
		припинення спільного ведення господарства,  з'ясовувати джерело  і 
		час  його  придбання.   Спільною  сумісною  власністю подружжя,  що 
		підлягає поділу відповідно  до  частин 2,  3 ст.  325 ЦК можуть бути  будь-які види майна,  незалежно від  того,  на ім'я кого з  подружжя  вони  були  придбані  чи  внесені   грошовими  коштами,  якщо інше не встановлено шлюбним договором чи 
		законом.  До складу майна,  що підлягає поділу включається загальне 
		майно подружжя,  наявне у нього на час розгляду справи,  та те, що 
		знаходиться  у  третіх  осіб.
		Пунктом 24 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007р.  „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»встановлено, що     не належить до спільної сумісної  власності  майно  одного  з 
		подружжя,  набуте за час шлюбу, але  за  кошти,  які  належали  одному  з подружжя особисто
		Таким чином, суд вважає,  що оскільки автомобіль  марки LEXUS LX 470, держномер НОМЕР_2, нежитлова будівлю котеджу АДРЕСА_1, земельна ділянка площею 1026 кв.м., кадастровий номер 4820982200:09: 000:0230, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка,  площею 0,120 га, кадастровий номер:5122786400:01:001:1258, АДРЕСА_2, земельна ділянка, яка розташована в АДРЕСА_3, реєстраційний номер 010729800428, кадастровий номер 2611092001:22:002:0828 були придбані за особисті кошти позивачки, то вищевказане  майно не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а тому відсутня спадщина у вигляді частки у спільній сумісній власності. 
		Суд також вважає, що є безпідставними позовні вимоги про визнання право на  спадщину щодо частки статутного фонду ТОВ „Торговий дім "Рив'єра" ЛТД.
		Так, згідно п. 2 ст. 219 ЦК України не входять до  складу  спадщини  права  та  обов'язки,  що  нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема:      2) право   на  участь  у  товариствах  та  право  членства  в  об'єднаннях громадян,  якщо інше не встановлено  законом  або  їх установчими документами. 
		          Частиною 5 ст. ст. 147 ЦК України встановлено, що частка  у  статутному  капіталі  товариства  з   обмеженою  відповідальністю  переходить  до  спадкоємця  фізичної  особи  або правонаступника  юридичної  особи  -  учасника  товариства,   якщо  статутом товариства не передбачено,  що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства. 
		          Згідно статутних документів товариства ОСОБА_10 не був учасником та засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рів'єра»ЛТД.
		          Пунктом 28 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007р.  „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»визначено, що ст. Статтею   12  Закону  України  від  19  вересня  1991  р. 1576-XII "Про господарські товариства"  встановлено,  що власником майна,  переданого йому засновниками і учасниками,  є  саме  товариство.  Вклад  до   статутного   фонду   господарського товариства   не  є  об'єктом  права  спільної  сумісної  власності 
		подружжя.
		           Виходячи зі змісту частин 2,  3 ст.  61 СК, що вклад до статутного фонду господарського  товариства  зроблено  за рахунок  спільного  майна  подружжя,  в  інтересах  сім'ї,  той із подружжя,  хто не є  учасником  товариства,  має  право  на  поділ одержаних доходів.
		          Таким чином, враховуючи вищенаведене суд, вважає, що за позивачами неможливо визнати право на спадщину у вигляді частки статутного фонду підприємства, оскільки померлий ОСОБА_10 не був учасником товариства, а тому у разі поділу майна подружжя мав лише право на отримання доходів, відповідно до його частки у спільній сумісній власності подружжя 
		          Крім того, не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання за позивачами право на спадщину у вигляді  частини грошових вкладів, що знаходиться на рахунках померлого ОСОБА_10 в ПАТ КБ „Приватбанк", оскільки депозитних рахунків на ім'я ОСОБА_10 не відкривалось. (Т2.,а.с. 21) 
		          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 219, 1218-1220, 1226 ЦК України, ст.ст. 61 СК України,  ст. ст.  10, 11, 209, 212-215 ЦПК України,  суд, - 
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		          1. Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє у своїх інтересах та від імені та  в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТОВ фірми "Торговий дім "Рив'єра" ЛТД про розподіл спадкового майна, визнання право на спадщину за законом, що залишилася після померлого ОСОБА_10,  а саме:  
		          -   частини статутного фонду ТОВ „Торговий дім "Рив'єра" ЛТД; 
		          - частини ринкової вартості автомобіля марки LEXUS LX 470, держномер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_1; 
		          - частини нежитлової будівлі котеджу АДРЕСА_1;
		          -  частини земельної ділянки площею 1026 кв.м., кадастровий номер 4820982200:09: 000:0230, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
		          - частини земельної ділянки площею 0,120 га, кадастровий номер:5122786400:01:001:1258, АДРЕСА_2; 
		          - частини земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_3, реєстраційний номер 010729800428, кадастровий номер 2611092001:22:002:0828.
		          - частини грошових вкладів, що знаходиться на рахунках померлого ОСОБА_10 в ПАТ КБ „Приватбанк".  
		          - залишити без задоволення.
		          Рішення суду може бути оскаржено   в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги  в 10-ти денний строк з   дня проголошення рішення.
		 
		          Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...