Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5006/32/44пн/2012 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.05.2012. Забезпечено надання загального доступу: 30.05.2012.
Дата набрання законної сили: 17.05.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  
		                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46 
		                                                             Р І Ш Е Н Н Я   
		                                                            іменем України
		 
		17.05.12 р.                                                                                 Справа № 5006/32/44пн/2012                               
		17.05 2012р.                                                                                     справа №5006/32/44пн/2012
		 
		Господарський суд Донецької області  у складі судді Сковородіної О.М. 
		при секретарі судового засідання: Ширшової Н.О.
		 
		за участю представників сторін 
		від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 15.05.2012р.
		від відповідача:1. не з'явився
		                          2. не з'явився 
		                       3. не з'явився
		          
		у справі за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегасервис»,                         м. Донецьк
		до відповідача: 1.  Донецької міської ради, м. Донецьк
		                          2. Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк,
		  3. Управління Держкомзему у місті Донецьку Донецької області, 
		      м. Донецьк
		про визнання права на оформлення документів для набуття в оренду земельної ділянки
		                    
		Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегасервис», звернувся до господарського суду з позовом до Донецької міської ради, Виконавчого комітету Донецької міської ради  та Управління Держкомзему у місті Донецьку Донецької області про визнання права на оформлення документів для  набуття в оренду земельної ділянки.
		 
		В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він у 2004р. звернувся до Донецької міської  ради з клопотанням про надання в оренду, строком на 50 років, земельної ділянки орієнтовною площею 8,6га, для розміщення об'єкта,  а саме спортивного комплексу із допоміжними приміщеннями по  АДРЕСА_1, зазначене клопотання було прийняте відповідачем 1 до розгляду. Також, посилався на те, що до теперішнього часу письмових відмов від надання земельної ділянки в оренду, від відповідачів, не надходило. За таких обставин, позивач вважає, що ТОВ «Мегасервис» набуло права на оренду, вищевказаної земельної ділянки та право на укладання щодо неї договору оренди землі.
		Відповідач 1 в судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що позивачем не набуто право на оренду земельної ділянки, оскільки, як свідчать норми діючого законодавства, таке право виникає на підставі відповідного рішення органу місцевого самоврядування. Таке рішення Донецькою міською радою не приймалось, а отже, у позивача не могло виникнути право на оренду земельної ділянки.
		Відповідачі 2, 3 відзиву на позовну заяву не надали, в судове засідання не з'явились. 
		Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.
		 
		У 2004р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегасервис» звернулось до Донецького міського голови з заявою про  виділення земельної ділянки, площею 8,6га, під розміщення об'єкту будівництва, спортивного? комплексу із допоміжними при?міщеннями, строком на 50 років. Питання щодо надання позивачу в оренду земельної ділянки було передано на розгляд до постійної діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів.
		 
		01.02.2005р.  виконавчим комітетом Донецької міської ради ТОВ «Мегасервис» був виданий дозвіл на підготовку матеріалів погодження місця розташування об'єкту в місті Донецьку №01/13-422.
		 
		27.01.2005р. постійною діючою комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення  об'єктів позивачу було надано акт вибору земельної ділянки, в якому зазначалось, що земельна ділянка площею 8,6га по АДРЕСА_1 є придатною для розміщення об'єкту будівництва, спортивного комплексу із допоміжними приміщеннями, площинними спорудами благоустрою та малими архітектурними формами.
		 
		Розпорядженням Донецької міської ради №172 від 14.02.2005р. «Про погодження ТОВ «Мегасервис» місця розташування спортивного комплексу  по АДРЕСА_1» було узгоджено  позивачу місце розташування спортивного комплексу на земельній ділянці орієнтовною площею  8,6га по АДРЕСА_1.
		 
		В подальшому, рішенням Донецької міської ради №01/13-731 від 15.02.2005р. ТОВ «Мегасервис» був наданий дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду для будівництва спортивного комплексу по АДРЕСА_1.
		 
		На підставі вказаного дозволу, між ТОВ «Мегасервис» та ТОВ «Сервітут» (ліцензія АА №484600) був укладений договір на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду для будівництва спортивного комплексу по АДРЕСА_1.
		На виконання цього договору у 2005р. ТОВ «Сервітут» був розроблений «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Мегасервис» для будівництва спортивного комплексу по АДРЕСА_1», зі змісту якого, зокрема, вбачається, що позивачу, відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України, належить відвести земельну ділянку (кадастровий номер 1410136600:00:008:0040) площею 6,60га в оренду на 50 років для будівництва спортивного комплексу по АДРЕСА_1, із земель запасу рекреаційного призначення.
		 
		3  метою погодження   у  встановленому законодавством порядку місця будівництва об'єкту,  п?озивачем були  отримані наступні висновки органів державної влади і місцевого самоврядування: довідка Донецького мі?ського управління земельних? ресурсів про склад угідь, за рахунок яких відводиться земельна ділянк?а ТОВ «МЕГАСЕРВИС» по АДРЕСА_1 № 01/35-2419 від 27.07.2005р.;  довідка Донецького міського управління земельних ресурсів про грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер  1410136600:00:008:0040) № Ю-27953/2005 від 15.02.2005р. та довідка Донецького міського управління земельних ресурсів про грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 1410136600:00:008:0040) № Ю-27953/220 від 17.05.2006р.; висновок Доне?цького міського управлянні з?емельних ресурсів до проекту? землеустрою щодо відведення  земельної ділянки № 01/35-446 від 15.02.2005р.; висновок відділу охорони пам'яток історії та культури Управління культури Донецької обласної державної? адміністрації № 395 від 03.02.2005р. (про узгодження проекту відведення земельної ділянки); висновок Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради № 01/14-525 від 15.02.2005р. (про узгодження проекту відведення земельної ділянки);  висновок Центрально-Донецької регіональної екологічної інспекції Державного управління екології та природних ресурсів в Донецькій області № 37/210 від 15.02.2005р. (про узгодження проекту відведення земельної ділянки); висновок Донецької міської санітарно-епідеміологічної станції щодо вибору (відведення) земельної  ділянки? під забудову № 66/07 від 15.02.2005 року; узгодження (лист) Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС України в  області № 9/85-дн від 03.02.2005р. (про узгодже?ння проекту відведення земел?ьної ділянки); ви?сновок (технічні умови) Управл?іння в м. Донецьку ГУ МНС України в Донецькій області №194 від 03.02.2005р.; висновок про узгодження місця розташування спортивного комплексу №01/35-272 від 02.02.2005р.,   наданий Донецьким міським управлінням земельних ресурсів; висновок відділу охорони пам'яток історії та культури Управління культури Донецької обласної державної адміністрації № 3905 ві?д 03.02.2005р. (про уз?годження місця розташування? об'єкту  містобудування); висновок Центрально-Донецької регіональної екологічної інспекції Державного управління екології та природних ресурсів в Донецькій області              № 37/150 від 03.02.2005р. (попереднє погодження місця розташування об'єкту містобудування); узгодження (лист) Донецької міської санітарно-епідеміологічної станції №207/07 від 11.02.2005р.; висновок Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради № 01/14-331 від 02.02.2005р. (про узгодження місця ро?зташування об'єкту містобуду?вання).
		 
		Після розроблення та узгодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який пройшов державну землевпорядну експертизу у відповідності з нормами діючого земельного законодавства, позивач звернувся до відповідачів з проханням про затвердження проекту землеустрою та укладання відповідного договору оренди землі.
		В результаті розгляду цього звернення відповідачем 2 був підготовлений проект рішення виконавчого комітету Донецької міської ради «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Мегасервис» земельної ділянки в оренду для будівництва спортивного комплексу по АДРЕСА_1», зі змісту, якого вбачається, що представлений позивачем проект землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 6,6га затверджується; земельна ділянка площею 6,6га надається в оренду позивачу на 50 років.
		Проте, підготовлений проект рішення виконавчого комітету Донецької міської ради «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Мегасервис» земельної ділянки в оренду для будівництва спортивного комплексу по АДРЕСА_1», так і не був остаточно узгоджений.
		 
		В подальшому, відповідачами було повідомлено позивача про неможливість передачі в оренду земельної ділянки, з огляду на те, що внаслідок внесення змін до Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі» отримання права оренди земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності відбувається виключно на аукціонах.
		 
		Отже, на думку позивача в момент звернення  до суду з позовом, його права та охоронювані законом інтереси були порушені, оскільки, до правовідносин, які склались між ним та відповідачами неправомірно застосовуються норми діючого законодавства, яки набули чинності після виникнення спірних правовідносин. 
		Оцінюючи позовні вимоги, суд виходить з наступного. 
		 
		Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
		 
		За приписом ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
		 
		За своїм загальноправовим змістом, вимоги позивача щодо визнання за ним права на оформлення документів для набуття земельної ділянки в оренду шляхом укладання прямого договору оренди - є засобом захисту цивільного права у вигляді визнання права, передбаченого ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України та закріпленого ст. 152 Земельного кодексу України. 
		 
		Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. 
		 
		Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі". 
		 
		Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегасервис» до Донецького міського голови) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. 
		 
		Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачем здійснено комплекс підготовчих дій, пов'язаних з реалізацією наданого права на оренду спірної земельної ділянки.
		 
		Згідно із ч.1 ст.16 Закону України „Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на час звернення позивача з заявою до Донецького міського голови) особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону. 
		Таким чином, волевиявлення майбутнього орендаря щодо укладання договору оренди земельної ділянки реалізується шляхом подання заяви до міського голови.
		 
		Прийняття Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким внесено зміни до ст. 124 Земельного кодексу України, та визначено виключно конкурсні засади передання в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, не є підставою, що позбавляє позивача пріоритетного права на укладання договору оренди визначеної та погодженої з органом місцевого самоврядування земельної ділянки, оскільки згідно встановленого ст. 5 ЦК України загальноправового принципу ретроактивності закону, гарантованого ст. 58 Конституції України, акти цивільного законодавства не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують цивільну відповідальність особи.
		 
		Згідно із зазначеним вище правилом дія закону чи іншого нормативно-правового акта поширюється тільки на ті відносини, які виникли після набуття ним чинності. 
		 
		Таким чином, до спірних правовідносин повинні застосовуватись положення норм земельного законодавства, що діяли на час розроблення та погодження позивачем документів на розміщення об'єкту забудови. 
		 
		Одночасно, відповідно до ч.6 ст.16 Закону України „Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на час звернення позивача з заявою до Донецького міського голови) проведення відповідними органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування аукціону або конкурсу щодо набуття права оренди земельної ділянки вимагається у разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки.  
		 
		При цьому, як свідчать матеріали справи, стосовно оренди земельної ділянки, розташованої по пр. Ілліча (район Донецького ботанічного саду) в Калінінському районі міста Донецька, була подана тільки одна заявка -  Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегасервис». Відповідачем вказані обставини не спростовані,  доказів подання заявок іншими особами до матеріалів справи не надано. 
		 
		За таких обставин, враховуючи, що позивач є єдиною особою, яка реалізувала своє право звернення, на оренду спірної земельної ділянки, проведення аукціону  або конкурсу  щодо набуття права оренди спірної земельної ділянки, в порядку ст.16 Закону України „Про оренду землі", ст.124 Земельного кодексу України, яка діяла на момент такого звернення, не вимагається.
		 
		Посилання Донецької міської ради на неправомірність позовних вимог у зв'язку із відсутністю відповідного рішення органу місцевого самоврядування про передачу в оренду спірної земельної ділянки суд вважає безпідставними, враховуючи, що предметом позовних вимог є визнання права позивача на оформлення та підписання документів, необхідних для набуття в оренду земельної ділянки в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України „Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегасервис» із заявою до Донецького міського голови.
		 
		Тобто, рішенням суду фактично визнається правомірність дій позивача як особи, що може реалізувати своє право на оформлення документів щодо отримання спірної земельної ділянки в оренду, а також визнається, що такі дії проводяться в порядку, встановленому Земельним кодексом України та Законом України „Про оренду землі" до внесення у вказані нормативно-правові акти відповідних змін.
		 
		Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Донецького міського голови в передбаченому законодавством порядку з заявою про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегасервис» в оренду земельної ділянки.
		 
		Проте, Донецька міська рада повідомила позивача про неможливість передачі в оренду спірної земельної ділянки.
		 
		Таким чином, фактично на момент розгляду справи відповідачем оспорюється та не визнається право позивача на оформлення документів, необхідних для набуття в оренду спірної земельної ділянки в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України „Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявою до Донецького міського голови.
		 
		При цьому, твердження відповідача щодо безпідставності позовних вимог з огляду на відсутність рішення Донецької міської ради про відмову у передачі позивачу в оренду спірної земельної ділянки суд до уваги не приймає, враховуючи, що діяльність органів місцевого самоврядування опосередковується не лише шляхом прийняття обов'язкових для виконання рішень, а тому відмова відповідачів укласти договір оренди земельної ділянки, за висновками суду, є належним доказом порушення органом місцевого самоврядування права позивача на оформлення та підписання документів, необхідних для набуття в оренду спірної земельної ділянки.
		 
		Відповідно до п.34 ст.26, п.2 ст.77 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" питання надання земельної ділянки в оренду вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку. 
		 
		За висновками суду, порушені права позивача підлягають захисту способами, передбаченими ст.152 Земельного кодексу України.
		 
		Зокрема, згідно з вказаною статтею захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання прав. 
		 
		При цьому, у такому випадку рішення суду опосередковує не захист вже наявного у особи права, а виступає саме правостворюючим чинником та направлено на захист майнових, охоронюваних законом інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегасервис», як особи, що вчинила дії, скеровані на оформлення документів, необхідних для набуття в оренду спірної земельної ділянки до набрання чинності Законами України №107-VI від 28.12.2007р., №309-VI від 03.06.2008р., №509-VI від 16.09.2008р. 
		 
		З огляду на наведене, суд дійшов висновку про правомірність захисту цивільного права позивача у заявлений ним спосіб, визнавши за ним права на оформлення документів для набуття в оренду земельної ділянки строком на 50 років площею 6,6га, розташованої по пр. Ілліча (район Донецького ботанічного саду) в Калінінському районі міста Донецька, для будівництва спортивного комплексу, шляхом укладання договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі» в редакції, яка діяла на момент звернення ТОВ «Мегасервис» до Донецької міської ради.
		При визначенні підвідомчості цієї справи господарським судам суд виходив з того, що між сторонами існує спір про право позивача на укладання договору оренди земельної ділянки. Правовідносини, що склалися між сторонами з приводу визнання за позивачем права на укладення спірного договору оренди, носять договірний характер, при цьому, Донецька міська рада, виступає як власник спірної земельної ділянки,  яка, в силу свого статусу та наданих повноважень має право розпоряджатись нею в установленому порядку. Відповідно, відповідач, у спірних правовідносинах не здійснює владних повноважень, а виступає як суб'єкт господарських відносин.
		Враховуючи вищевикладене, матеріали справи,  надані докази та в силу наведених норм законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегасервис» до  Донецької міської ради про  визнання права на оформлення документів для набуття в оренду земельної ділянки строком на 50 років площею 6,6га, розташованої по пр. Ілліча (район Донецького ботанічного саду) в Калінінському районі міста Донецька, для будівництва спортивного комплексу, шляхом укладання договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі» в редакції, яка діяла на момент звернення ТОВ «Мегасервис» до Донецької міської ради - підлягають задоволенню.
		Судові витрати розподіляються в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Керуючись ст.ст. 16  ЦК України, ст.ст. 1, 16 Закону України «Про оренду землі», ст. 116, 123, 124, 152 Земельного кодексу України, ст.ст.22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
		 
		                                                             ВИРІШИВ:
		 
		Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегасервис» до  Донецької міської ради про  визнання права на оформлення документів для набуття в оренду земельної ділянки строком на 50 років площею 6,6га, розташованої по пр. Ілліча (район Донецького ботанічного саду) в Калінінському районі міста Донецька, для будівництва спортивного комплексу, шляхом укладання договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі» в редакції, яка діяла на момент звернення ТОВ «Мегасервис» до Донецької міської ради.
		 
		Визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегасервис» (83048,              м. Донецьк, вул. Артема, 114, код ЄДРПОУ 32389525) на оформлення документів для набуття в оренду земельної ділянки строком на 50 років площею 6,6га, розташованої по пр. Ілліча (район Донецького ботанічного саду) в Калінінському районі міста Донецька, для будівництва спортивного комплексу, шляхом укладання договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі» в редакції, яка діяла на момент звернення ТОВ «Мегасервис» до Донецької міської ради.
		 
		Повний текст рішення підписано 22.05.2012р.
		Рішення набирає законної сили    05.06.2012р.
		 
		Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд  згідно розділу XII ГПК України.
		 
		 
		 
		          
		 
		Суддя                                                               Сковородіна О.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...