Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-263/12 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.05.2012. Забезпечено надання загального доступу: 30.05.2012.
Дата набрання законної сили: 17.01.2013 (частково)
Результат оскарження 17.01.2013 Апеляційний суд міста Києва: скасовано судове рішення частково і ухвалено нове судове рішення у відповідній частині
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		  29.05.2012 Справа № 2-263/12
		Справа № 2 -263/12
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
		 
		24 травня 2012 року                     Оболонський районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді                                        -                    Майбоженко А.М.
		при секретарі                                                  -                    Лозівській Н.О.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС»Акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС» Акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд»про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -
		ВСТАНОВИВ:
		          Позивач Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС»Акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд»(далі -ДП «Екос»АТ ХК «Київміськбуд») звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
		Згідно рішення правління АТ ХК «Київміськбуд»житловий будинок по вул. Тимошенко, 15-г переданий на баланс, обслуговування і експлуатацію дочірньому підприємству «Екос».
		Наказом № 211 від 30.10.06 року ДП «Екос»передало житловий будинок АДРЕСА_1 на баланс, обслуговування і експлуатацію ЖУ «Лівобережне».
		Згідно наказу № 118 від 10.11.06 р. ЖУ «Лівобережне»прийняло житловий будинок АДРЕСА_1 на баланс, обслуговування і експлуатацію
		На підставі свідоцтва право власності від 28.02.2007 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
		За вказаною адресою зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, дружина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
		Борг по квартирній платі складає станом на 01.05.2011 року 7071,08 грн. Відповідачів попереджалось про необхідність погашення заборгованості, однак ними заборгованість не погашена. 
		Позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості, 120,21 грн. -індекс інфляції та 212,13 грн. -три відсотки річних у відповідності до вимог ст.625 ЦК України, а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати.
		В судовому засіданні 22.11.2011 року судом було прийнято заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, згідно якої заборгованість відповідачів перед позивачем за житлово-комунальні послуги станом на 01.11.2011 року склала 8826,70 грн. просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та судові витрати. Дана заява не містить вимог про стягнення з відповідачів інфляційної складової боргу та трьох відсотків річних, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо цього не підлягають вирішенню судом, оскільки згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше ніж за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При збільшенні позовних вимог представником позивача вимог про стягнення вказаних сум, з посиланням на вимоги ст.625 ЦК України, не заявлено.
		Відповідачі звернулись до суду з зустрічною позовною заявою, яка була прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом, в якій просили визнати незаконними дії ДП «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»щодо нарахування квартирної оплати та плати за комунальні послуги за період з 01.03.2007 року по 03.08.2011 року за квартиру АДРЕСА_1, зобов'язати ДП «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»здійснити помісячно перерахунок квартирної оплати та плати за комунальні послуги за період з 01.03.2007 року по 03.08.2011 року за квартиру АДРЕСА_1, на підставі чинних відповідно до законодавства України нормативних актів та відповідно до фактично спожитих послуг, зобов'язати ДП «Екос» АТ ХК «Київміськбуд»  надати ОСОБА_1 один примірник помісячного перерахунку квартирної оплати та плати за комунальні послуги за період з 01.03.2007 року по 03.08.2011 року за квартиру АДРЕСА_1.
		Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що надання комунальних послуг по житловому будинку АДРЕСА_1 проводилось на підставі наступних нормативних документів: тарифи на централізоване опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, встановлені розпорядженнями Київської міської державної адміністрації (далі - КМДА) №144 від 12.02.2007 року, №642 від 30.05.2007 року, №981 від 31.08.2009 року, №1192 від 15.10.2009 року, №1333 від 30.11.2009 року, №392 від 31.05.2010 року, №1222 від 29.12.2010 року та №99 від 27.01.2011 року, тарифи на послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води, встановлені розпорядженнями КМДА №143 від 12.02.2007 року, №640 від 30.05.2007 року, №980 від 31.08.2009 року, №1193 від 15.10.2009 року, №1332 від 30.11.2009 року, №101 від 27.01.2011 року.
		Розпорядження №980 та №981 від 31.08.2009 року визнано незаконними та нечинними з моменту прийняття постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.06.2011 року.
		Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2009 року, скасовано розпорядження КМДА №№640, 642, 643.
		Крім того, всі вищевказані розпорядження не пройшли державної реєстрації, що згідно вимог Указу Президента України №493 від 03.10.1992 року та постанови Кабінету Міністрів України №731 від 28.12.1992 року, свідчить про нечинність вказаних нормативно-правових актів, що свідчить про те, що ДП «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»нараховує квартирну оплату та плату за комунальні послуги на підставі нормативно-правових актів, які не набули чинності.
		Внаслідок вказаних дій ДП «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»у позивачів за зустрічним позовом виникають безпідставні та необґрунтовані зобов'язання за житлово-комунальні послуги, які відповідач зобов'язує сплачувати позивачів.
		Крім того, ДП «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»не забезпечує належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі, надає послуги неналежної якості і неправильно проводить нарахування фактично спожитих послуг.
		В судовому засіданні 23.05.2012 року за клопотанням позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 було залишено без розгляду зустрічні позовні вимоги в частині вимог вказаного позивача.
		В судовому засіданні представники позивача ДП «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»підтримали позовні вимоги, заявлені в первісному позові з урахуванням прийнятих судом збільшень до позовних вимог, просили їх задовольнити.
		Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення первісних позовних вимог заперечували, посилаючись на їх необґрунтованість, незаконність, відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вимог, заявлених у справі. Відповідач ОСОБА_2 просила задовольнити зустрічні позовні вимоги в повному обсязі.
		Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
		Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
		Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ЦК України, Житловим кодексом УРСР, Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
		Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Дана квартира належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 28.07.2007 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).
		Будинок АДРЕСА_1 переданий та перебуває на балансі ДП «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»- позивача за первісним позовом.
		Відповідачі користуються житлово-комунальними послугами, наданими позивачем, однак кошти за користування ними сплачують не в повному обсязі. Станом на 01.11.2011 року заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, а також комунальні послуги за житлове приміщення квартири АДРЕСА_1 становить 8826,70 грн.
		Згідно ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Балансоутримувач - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.
		Згідно ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
		Згідно ч.3 ст.156 ЖК УРСР,  члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.
		Згідно ст.162 ЖК УРСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
		Як вбачається з матеріалів справи, у період з 01.05.2009 року по 01.11.2011 року відповідачі отримували житлово-комунальні послуги, не відмовлялись від їх отримання у вказаний період часу. Також з матеріалів справи вбачається, що у вказаний період часу відповідачі отримували рахунки на сплату житлово-комунальних послуг, які містили у собі перелік послуг, їх обсяг та вартість.
		Вказане свідчить про те, що між ДП «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»та відповідачами виникли цивільно-правові відносини, внаслідок яких у відповідачів виникло зобов'язання сплатити вартість спожитих житлово-комунальних послуг за ціною, яка була встановлена на дату споживання послуг.
		Крім того, згідно договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 25.02.2007 року, укладеного між ДП «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»та ОСОБА_1, останній як власник квартири приймає участь у витратах на обслуговування житлового будинку та утримання прибудинкової території, зобов'язується вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні та інші послуги згідно з рахунком на сплату послуг. Згідно умов даного договору, ДП «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»зобов'язалось забезпечити надання власнику комунальних та інших послуг за діючими розцінками та тарифами. 
		Згідно ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
		Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо недійсності вказаного договору. Посилання відповідачів на те, що такий договір не укладався, належними та допустимими доказами не підтверджено, заперечень щодо його дійсності не заявлено, обставин, які б вказували на недійсність договору, прямо встановлену законом не встановлено. 
		Стаття 626 ЦК України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. 
		Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
		Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
		Згідно ст.632 ЦК України,  ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
		Все вище вказане вказує на наявність цивільно-правових відносин між сторонами, на умовах яких ДП «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»надав відповідачам, у період часу з травня 2009 року  по листопад 2011 року, житлово-комунальні послуги по ціні (тарифу) встановленій на час надання послуг, а відповідачі спожили вказані житлово-комунальні послуги по по ціні (тарифу) встановленій на час споживання послуг. Факт узгодження сторонами виду спожитих житлово-комунальних послуг та їх вартості на час споживання послуг, підтверджується рахунками на сплату житлово-комунальних послуг, наданих відповідачами. 
		Статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року,  у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.
		Жодного акту-претензії, складеного відповідно до вимог ст. 18 зазначеного закону щодо ненадання та неотримання або отримання неналежної якості послуг матеріали справи не містять. Численні заяви та звернення відповідачів, що містяться в матеріалах справи, не містять реквізитів, які б надавали змогу вважати їх актами-претензіями споживача, за своїм змістом є скаргами щодо недоліків виконаних будівельних робіт будинку, виявлених після введення будинку в експлуатацію, протікання покрівлі будинку, зауваження в даних зверненнях на те, що позивачем за первісним позовом не надаються або надаються неналежної якості житлово-комунальні послуги з зазначенням доказів на підтвердження цього, відповідачами не надано.
		За таких обставин, заперечення відповідачів суд вважає необґрунтованими, та такими, що не свідчать про необхідність відмови в задоволенні первісних позовних вимог.
		Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявлених зустрічних позовних вимог, суд виходить з наступного.
		Згідно ст.60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
		Відповідачами за зустрічним позовом заявлено вимоги про визнання незаконними дії ДП «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»щодо нарахування квартирної оплати та плати за комунальні послуги за період з 01.03.2007 року по 03.08.2011 року за квартиру АДРЕСА_1, зобов'язання ДП «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»здійснити помісячно перерахунок квартирної оплати та плати за комунальні послуги за період з 01.03.2007 року по 03.08.2011 року за квартиру АДРЕСА_1, на підставі чинних відповідно до законодавства України нормативних актів та відповідно до фактично спожитих послуг, а також зобов'язання ДП «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»надати ОСОБА_1 один примірник помісячного перерахунку квартирної оплати та плати за комунальні послуги за період з 01.03.2007 року по 03.08.2011 року за квартиру АДРЕСА_1.
		Заявляючи вказані позовні вимоги, на їх обґрунтування, позивачами за зустрічним позовом надано суду рахунки на сплату житлово-комунальних послуг, листи Київського міського управління юстиції, а також звернуто увагу суду на те, що Постановою Верховного Суду України від 28.11.2011 року встановлено необхідність державної реєстрації актів КМДА в Київському міському управлінні юстиції, у відповідності з даною постановою всі суди мають привести свою практику у відповідності з висновками Верховного Суду України.
		Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 
		Захист цивільних прав -це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
		Стаття 12 ЦК України передбачає, що особа вільно, на власний розсуд, обирає способи захисту цивільного права.
		Як правило, особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення ( визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.
		Стаття 16 ЦК України не передбачає способу захисту порушеного, невизнаного чи оспорюваного права шляхом визнання дій незаконними, у зв'язку з чим зустрічні позовні вимоги в  цій частині задоволенню не підлягають.
		Як зазначалось вище, правовідносини між сторонами регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги»
		Статтями 21-25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначено повноваження виконавця, виробника, власника, балансоутримувача та управителя у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг.
		Так, статтею 21 цього Закону, встановлено обов'язок виконавця житлово-комунальних послуг проводити перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.
		Належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність обставин, за умови настання яких відповідач за зустрічним позовом зобов'язаний був провести перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги, позивачами за зустрічним позовом на обґрунтування своїх вимог не надано, що свідчить про необґрунтованість зустрічних позовних вимог в  цій частині та необхідність відмови у їх задоволенні. При цьому, чинним законодавством, які регулюють правовідносини в сфері житлово-комунальних послуг, не передбачено проведення їх перерахунку в інших випадках, окрім тих, що визначені ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
		Зустрічні позовні вимоги в частині зобов'язання ДП «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»надати ОСОБА_1 один примірник помісячного перерахунку квартирної оплати та плати за комунальні послуги за період часу з 01.03.2007 року по 03.08.2011 року, є похідними від позовних вимог щодо зобов'язання здійснити перерахунок та у зв'язку з відмовою в задоволенні останніх, задоволенню не підлягають.
		Судові витрати, понесені позивачем за первісним позовом підлягають стягненню з відповідачів у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.
		На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 3, 12, 16, 204, 322, 626, 638, 632 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. ст. ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
		ВИРІШИВ:
		Позовні вимоги Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС»Акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.
		Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС»Акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд»  8 826 (вісім тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 70  коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також 104 (сто чотири) гривень 03 копійки судових витрат.
		У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС»Акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд»про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
		 
		Суддя:                                                  А.М.Майбоженко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...