Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 3-2785/2011 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 31.05.2012. Забезпечено надання загального доступу: 01.06.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                               
		                                                                                                                       Справа №  < 3-2785/2011
		          
		          21.05.2012 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М                        У К Р А Ї Н И
		 
		          21 травня 2012 року  суддя Київського районного суду м. Полтава  Калько О.С. при секретарі Дудник А.П. за участю прокурора Сербіної О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу по боротьби з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Полтавський області про притягнення до адміністративної відповідальності начальника факультету військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київського політехнічного інституту» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Будапешт, Угорщина, ідентифікаційний код не встановлено, проживає АДРЕСА_1  за ч.2 ст.172-2 КУпАП, 
		                                                                             В С Т А Н О В И В  :
		 
		          09 листопада  2011 року до Київського районного суду м. Полтави надійшов  протокол №7 про вчинення адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією, складеного за ч.2 ст.172-2 КУпАП відносно полковника, начальника факультету військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київського політехнічного інституту» ОСОБА_1.
		Як викладено в згаданому протоколі в період з 19 по 21 вересня 2011 року з 10 год. до 17 год. полковник ОСОБА_1, використовуючи своє службове становище залучав двох військовослужбовців факультету ВІТІ НТУУ «КПІ», а саме, помічника начальника навчальної частини капітана ОСОБА_2 та начальника кабінету кафедри тактики прапорщика ОСОБА_3 до виконання господарських робіт у власній квартирі. Зокрема, військовослужбовці капітан ОСОБА_2 та прапорщик ОСОБА_4 вибували за межі Військового містечка №20 для виконання господарських робіт у власній квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1  
		         ОСОБА_1 в судове засідання протягом 6 місяців тобто часу коли справа перебувала в провадженні в судове засідання не з»являвся. Судом здійснювались всі передбачені КУпАП заходи для виклику та доставки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, але останній до суду не з»явився, а тому приходжу до висновку про необхідність розгляду справи за відсутність належним чином повідомленого про місце, дату та час розгляду справи ОСОБА_1
		Відповідальність за ч.2 ст.172-2 КУпАП передбачена в разі порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов»язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або у зв»язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.
		Згідно з положеннями ч.1 п. «г» ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є зокрема військові посадові особи Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів військових формувань.
		З урахуванням наявного в матеріалах справи витягу із наказу  начальника Генерального штабу -Головнокомандуючого Збройних Сил України №822 від 30 жовтня 2010 року, згідно якого полковника ОСОБА_1, начальника факультету  (засобів військового зв»язку) Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», - призначено начальником факультету засобів військового зв»язку цього ж військового інституту(а.с.18), приходжу до висновку, що останній є належним суб»єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
		Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 суду розповів, що з листопада 2010 року проходить службу на посаді помічника начальника навчальної частини факультету засобів військового зв»язку військового інституту телекомунікацій  та інформатизації національного технічного університету України  «Київський  політехнічний інститут». До його функціональних обов»язків входить розробка навчальних планів, розкладу занять, контролю навантаження викладачів. Протягом трьох днів з 19 по 21 вересня 2011 року він разом з прапорщиком ОСОБА_3 після ранкового шикування, а саме після 9 год. ранку по вказівці полковника ОСОБА_1 протягом часу з 10 год. до 17 год. в службовий час працювали у нього на квартирі, а саме переносили меблі, демонтували їх, збирали та переносили речі, виконуючи дані дії будучи особами підпорядкованими ОСОБА_1 
		Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтвердив показання ОСОБА_2 
		Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 суду повідомив, що 19 вересня 2011 року, після ранкового шикування, підняття прапору та наради, йому як заступнику начальника факультету з навчальної роботи ОСОБА_2 повідомив, що отримав завдання від ОСОБА_1, а тому убуває за межі військового містечка. В наступному 20 та 21 вересня 2011 року він також після виконання службових обов»язків виїжджав за межі військового містечка по вказівці ОСОБА_1
		З пояснень ОСОБА_6 вбачається, що у нього як у особи, яка відповідає за облік відсутності військовослужбовців факультету жодних даних поважності відсутності протягом з 19 по 21 вересня 2011 року військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає (Т.1 а.с.29).
		Відсутність на робочому місці ОСОБА_2 та ОСОБА_3  підтверджується наявними в матеріалах справи книги обліку тимчасово відсутнього та тимчасово прибулого особового складу (Т.1, а.с.30- 45) та наявним даними з контрольно -пропускного пункту ( Т.1, а.с.46-53) .
		Враховуючи наявні матеріали приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-2 КУпАП.
		При цьому приймаю до уваги наявність по справі спеціального  суб'єкта, порушення ним встановлених законом обмежень щодо використання своїх службових повноважень та пов»язаних з цим можливостей, що призвело до вчинення ним відповідних дій корупційного характеру з певних мотивів, а саме  з метою одержання неправомірної вигоди.
		        При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника,  приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 4250 грн. з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди з урахуванням того, що згідно розрахунку середнього забезпечення військовослужбовців за вересень 2011 року вартість однієї години робочого часу капітана ОСОБА_2 складає 18,68 грн., прапорщика ОСОБА_3 -14,48 грн., а всього на загальну суму 696 грн. 36 коп.
		         Керуючись ч.2 ст.172 -2, ст.283, 284 КУпАП,-
		                                                                            П О С Т А Н О В И В :
		 
		          Визнати ОСОБА_1 винним  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 -2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн. з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди в сумі 696 грн. 36 коп.
		          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги  протягом 10 діб з моменту винесення.
		           Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня  винесення постанови.
		 
		           
		 
		 
		                                           Суддя                                                                         О.С. Калько

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...