Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-21/12 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.06.2012. Забезпечено надання загального доступу: 06.06.2012.
Дата набрання законної сили: 23.05.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Червоноармійський районний суд Житомирської області 
		      
		 
		                                     Справа  № 2-а-21/12 
		П О С Т А Н О В А
		          ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		 
		 23 травня 2012 року                                                                           смт. Червоноармійськ
		Суддя  Червоноармійського районного суду Житомирської області 
		Кулик П. О. , розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом  ОСОБА_2 до   Старший інспектор ДПС ВДАІ Богунського РВ Опанашук Андрій Аркадійович  до старшого інспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
		 
		 
		                                                          В С Т А Н О В И В :
		                    
		У травні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ м. Житомир Опанащука А.А., мотивуючи його тим, що постановою останнього АМ № 163606 від 20.03.2012 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 20.03.2012 року о 14 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Daewoo», н/з НОМЕР_2 по вул. Київській м. Житомир, на перехресті вул. Київська-Східна, повертаючи праворуч на вул. Східна в напрямку вул. Котовського, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину по врегульованому пішохідному переході, на який він звернув. 
		З даною постановою відповідача не погоджується, оскільки зазначені у ній обставини не відповідають дійсності. Так, 20.03.2012 року о 14 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Daewoo», н/з НОМЕР_2 по вул. Східній м. Житомир, він був зупинений відповідачем. На запитання про причину зупинки інспектор Опанащук А.А. відповів, що він не пропустив пішохода на регульованому пішохідному переході. На пояснення, що у момент переїзду пішохідного переходу на ньому не було жодної людини, відповідач не відреагував і став складати протокол про адміністративне правопорушення. Заперечення, що в такому випадку, має бути присутнім і опитаним пішохід, якого він нібито не пропустив, інспектор проігнорував, належних доказів його вини у вчиненні правопорушення не зібрав, свідків події не залучив. Про накладення на нього адміністративного стягнення він дізнався з постанови ВДВС Червоноармійського РУЮ про відкриття виконавчого провадження.
		При таких обставинах вважає, що дії відповідача є неправомірними, тому просить суд поновити йому строк звернення з позовом до суду, постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати. 
		Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. 
		Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
		Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. 
		        Судом встановлено, що постановою старшого інспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ м. Житомир Опанащука А.А. АМ № 163606 від 20.03.2012 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 20.03.2012 року о 14 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Daewoo», н/з НОМЕР_2 по вул. Київській м. Житомир, на перехресті вул. Київська-Східна, повертаючи праворуч на вул. Східна в напрямку вул. Котовського, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину по врегульованому пішохідному переході, на який він звернув.
		Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		При складанні процесуальних документів позивач заперечував проти рішення інспектора ДПС Опанащука А.А., про що дав відповідне пояснення на бланку протоколу, однак відповідач свідків події не залучив, інших доказів, на підставі яких можна було б встановити наявність адміністративного правопорушення та винність позивача у його вчиненні не зібрав, тому рішення останнього про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності суд вважає визнати неправомірним, а постанову про накладення на нього адміністративного стягнення -скасувати.
		Про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 дізнався з постанови відділу ДВС Червоноармійського РУЮ про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2012 року. При таких обставинах, суд вважає поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
		 
		Керуючись ст. ст. 71, 158-162, 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 9, 245, п. 1 ст. 247, 289, 293 КУпАП, суд -                                                                                                                                            
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Поновити пропущений з поважних причин встановлений законом процесуальний строк звернення до суду позивачу ОСОБА_2 з адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. 
		Позов ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ м. Житомир Опанащука Андрія Аркадійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.  
		         Визнати неправомірним рішення старшого інспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ м. Житомир Опанащука Андрія Аркадійовича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
		   Скасувати постанову старшого інспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ м. Житомир Опанащука Андрія Аркадійовича АМ № 163606 від 20.03.2012 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн., провадження по справі відносно нього закрити.   
		    Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		             Суддя                                  П. К. Кулик

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...