Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-1316/165/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.06.2012. Забезпечено надання загального доступу: 07.06.2012.
Дата набрання законної сили: 11.01.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     Справа № 1-1316/165/11 
		ВИРОК
		іменем України
		 
		"23" грудня 2011 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.за участю прокурораТруби Р.М. захисників                                                    ОСОБА_4
		                                                                       ОСОБА_5 
		розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу про обвинувачення
		ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, проживає АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючий, не судимий 
		в скоєнні злочину, передбаченого  ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 162 КК України ,- 
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		ОСОБА_6 25 грудня 2010 року, біля 5.00 годин ранку, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на порушення недоторканості житла ОСОБА_7, прибув за адресою АДРЕСА_2, до будинку потерпілої, який належить їй на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ №008322 від 28.09.2010 року, виданого Пустомитівською міською радою Львівської області. В подальшому ОСОБА_6, висловлюючи погрози застосування насильства проник на територію господарство ОСОБА_7, вибив склопакет вікна на першому поверсі коридору вищевказаного будинку, через яке умисно, незаконно, без дозволу власника проник у житло ОСОБА_7
		Крім цього, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_9, 25 грудня 2010 року біля 5.00 години, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7, прибув за адресою АДРЕСА_2. Львівської області, до будинку потерпілої, який належить їй на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ №008322 від 28.09.2010 року виданого Пустомитівською міською радою Львівської області. В подальшому ОСОБА_6, проник у житло ОСОБА_7 та знаходячись у приміщенні вищевказаного будинку умисно, наніс останній чисельні удари руками та ногами у різні частини тіла, які наносив продовж 45 хвилин в різних кімнатах будинку, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому лобної кістки з переходом на основу черепа, забій головного мозку легкого ступеню, множинні садна на: чолі, переніссі, правій вушній мушлі, на правому стегні, правій ґрунті, на передній поверхні обох колінних суглобів, на верхній губі, синяки на повіках обох очей, на правій кисті, на правому передпліччі, рани правої тім'яно-скроневої ділянки голови, на мі лівої ступні, перелом кісток носа та переділки носа з порушенням носового дихання, які відносяться, згідно висновку судово-медичної експертизи №35/11 від 27.01.2011 року до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.
		Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 25 грудня 2010 року біля 5.00 годин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи у приміщенні кухонної кімнати будинку ОСОБА_7, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом, умисно, всупереч волі останньої, вчинив з нею орогенітальний контакт наносячи при цьому їй удари руками та ногами в різні частини тіла від яких остання втратила свідомість та перебувала в безпорадному стані.
		Крім цього, ОСОБА_6, 25 грудня 2010 року біля 5.00 години ранку проник на господарство ОСОБА_7, та шляхом вибиття склопакету вікна на першому поверсі у коридорі будинку, який знаходиться, за адресою АДРЕСА_2, незаконно проник у вказаний будинок, де у різних приміщеннях будинку наніс останній тілесні ушкодження, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення, та в ході вчинення вищезазначених дій, усно висловив погрозу вбивством потерпілій ОСОБА_7 а саме сказав: «якщо Ти, виживеш, я прийду і тебе доб'ю». Вказані погрози потерпіла сприйняла реально та дані погрози носили для потерпілої характер конкретності та реальності.
		 
		Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та показав, що приблизно 22-23 грудня 2010 року, у нього з ОСОБА_7 відбулась телефонна розмова у якій остання попросила його щоб він привіз її грошові кошти в сумі 2000 гривень на зимові чоботи, на її пропозицію він погодився, при цьому наголосив їй що 25 грудня 2010 року перед роботою заїде до неї в будинок і привезе зазначенні грошові кошти. В подальшому 25 грудня 2010 року біля 5 години ранку, приїхав зранку до будинку ОСОБА_7, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Приїхав зранку через те, що для 7.00 годин ранку, заступав на чергування, зайшов на подвір'я господарства ОСОБА_7, шляхом відкриття хвіртки воріт, яка була в незачиненому стані і почав голосно гукати приблизно три рази «ОСОБА_7», однак відповіді не почув, після цього приблизно біля чотирьох разів постукав у вікно великої кімнати на першому поверсі, однак ніхто його не почув. Взяв камінець вигляді куска цегли, діаметром приблизно 3 см. і кинув у вікно другого поверху будинку кімнати ОСОБА_7, від удару зовнішня секція розбилась, після чого засвітилось вікно в кімнаті де вона ночує і ОСОБА_7 виглянула у вікно, побачила його спустилась вниз і відкрила двері, які ведуть в будинок. Він зайшов у будинок роззувся, ОСОБА_7 відразу почала його сварити, за те що він розбив вікно на другому поверсі, а він почав їй дорікати за ведення розгульного життя та неправильне виховання спільного малолітнього сина ОСОБА_10 Між ними виникла словесна перепалка, під час якої ОСОБА_7 пішла на кухню та взявши дубову табуретку, кинула даний предмет йому на праву ногу, ОСОБА_6 відчув різку біль, взяв цю табуретку, він автоматично відкинув від себе її назад, і випадково попав в склопакет на першому поверсі, який знаходився за ним, від чого скло у вікні розбилось. ОСОБА_7 розлютилась, і тримаючи в правій руці кухонний предмет схожий на «качалку», замахнулась цим предметом у ділянку голови ОСОБА_6 при цьому висловлювалась: «На що ти розбив скло». Він з метою захисту від удару кухонним предметом взяв дубову табуретку, яку відкинув від себе, і почав захищатись, вона нанесла кухонним предметом удар, який прийшовся на табуретку, і в цей час через те, що він тримав табуретку ніжками в сторону ОСОБА_7, остання вдарилась головою та рукою в якій тримала кухонний предмет об ніжки табуретки. яку він тримав в руках, при цьому обійшов ОСОБА_7 з лівої сторони і тримаючи табуретку в руках пішов на кухню, ОСОБА_7 пішла за ним, і після аналогічного випаду на нього, він з метою припинення дій ОСОБА_7 наніс її 4-5 ударів рукою в ділянку лови ОСОБА_7, від отримання яких остання почала падати і вдарилась головою об стіл, який знаходився в кухонній кімнаті будинку. Після цього ОСОБА_7 дав їй свій мобільний телефон, щоб вона викликала міліцію. ОСОБА_7 взявши у нього мобільний телефон телефонувала в міліцію, за яким номером вона телефонувала йому не відомо. Через деякий де приїхали працівники міліції, які доставили його у приміщення Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області. В приміщенні Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області працівники міліції не застосовували до нього ніяких методів фізичного та психологічного тиску. В райвідділ міліції, у нього було відібрано пояснення. Після цього, він пройшов освідування на предмет вживання алкоголю та психотропних речовин у Пустомитівський ЦРЛ, де було лікарем встановлено, що ОСОБА_6, не перебуває в стані наркотичного або алкогольного сп'яніння, після освідування він знову у супроводі працівників міліції прийшов у Пустомитівський РВ. пробувши там біля трьох годин, його було відпущено дому з райвідділу міліції, вийшов на вулицю побачив батька, який приїхав на своєму власному автомобілі чекав його. Після такого морально-психологічного стресу, попросив батька пляшку горілки, і він дав йому, ОСОБА_6 випив півпляшки горілки, через деякий час до нього підійшов працівник міліції, хто саме йому не відомо і повідомив, що необхідно ще раз пройти медичне освідування на предмет вживання алкоголю та психотропних речовин - ОСОБА_6 це дуже здивувало, що другий раз необхідно пройти медичний огляд, і він поїхав з тим працівником міліції на якій машині, не пригадує, і прізвище працівника міліції йому не відоме у м. Львів, на вул. Наукову 49, у цьому приміщенні у нього було відібрано взірці сечі. Приблизно через 5 годин знаходячись у дома, відчув різку біль в правій нозі, верхній частині стопи, та звернувся у травмпункт, який знаходиться у м. Львові, по вул. Виговського, де лікарями було оглянуто, зроблено ренген і встановлено «перелом кістки на нозі», лікарями було накладено гіпс на ногу, відібрано взірці крові і відпущено до дому.
		 
		Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, його вина повністю доведена доказами зібраними в ході досудового та судового слідства, а саме:
		 
		Показами потерпілої ОСОБА_7, яка в судовому засіданні показала, що проживає за вказаною разом з сином ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2. 25.12.2010 о 4.45 годин проснулась від стуку у двері будинку та вікна, здивувалась, і виглянувши у вікно зі своєї кімнати побачила на подвір'ї свого господарства ОСОБА_6, свого колишнього чоловіка, з яким вона розлучилась у 2005 році і не проживала з ним останніх 5 років. ОСОБА_6 побачив її у вікні та почав виражатись в її адресу нецензурною лайкою. Почувши крики вона одразу зателефонувала до його батьків закінчивши з ними розмову, відкрила вікно своєї кімнати та звернулась до ОСОБА_6 з проханням, щоб останній їхав додому, при цьому з вигляду зрозуміла, що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Закрила вікно в своїй кімнаті, через те що ОСОБА_6 взяв драбину, яка знаходилась біля гаражу і представив до вікна кімнати і почав лізти по драбині, вона в цей момент набрала на мобільний телефон свою матір ОСОБА_11 і повідомила про ці події, в цей момент побачила, що ОСОБА_6, почав бити вікно в її кімнаті, яким самим предметом він бив вікно, їй не відомо, вона одразу припинила телефонну розмову з ОСОБА_11 і побачивши що ОСОБА_6 розбив вікно в кімнату, одразу вибігла з цієї кімнати і забігла в кімнату сина, який вже не спав, при цьому син сильно налякався і кричав, вона заспокоїла його та закрилась з ним в кімнаті, і почала телефонувати декілька разів батькам ОСОБА_6, а її син зі свого мобільного телефону телефонував її батькам та батькам ОСОБА_6 Біля 5.00 годин почула звук розбитого вікна, внизу на першому поверсі, а також кроки по сходах на верх, вона з метою безпеки сина вийшла з кімнати сина, біля цієї кімнати побачила ОСОБА_6, який лаявся в її адресу нецензурною лайкою і почав шарпати за халат та волосся, її син вибіг з кімнати і сказав «не чіпай мати», ОСОБА_6, відштовхнув сина. ОСОБА_7 налякалась за життя та здоров'я свого сина, покірно спустилась на перший поверх будинку. ОСОБА_6 потягнув за волосся в кухню, де наніс несподівано удар кулаком в обличчя приблизно біля 7-8 ударів, побачивши у неї кров з носа він продовжував бити до того моменту поки вона не впала на коліна, і закрила обличчя руками, однак ОСОБА_6 продовжував знову бити руками та ногами в ділянку її голови, все це тривала біля 15 хвилин після цього ОСОБА_6 підняв її з колін за волосся і підвів до умивальника, змив зі своїх рук кров та змив з її волосся кров, яка текла з рани, і заставив мити її лице. Вона протягнулась рукою і схопилась за мобільний телефон, в цей час отримала від ОСОБА_6 удар кулаком в обличчя, від цього удару впала і приховуючи від нього мобільний телефон, набрала «102», у відповідь почула чоловічий голос «міліція слухає», повідомила своє прізвище та адресу проживання, і сказала що її «б'ють до смерті», ОСОБА_6 під час телефонної розмови знаходився поруч з нею, чув розмову і різко вирвав з рук телефон і розбив його об підлогу, та почав наносити знову тілесні ушкодження в різні ділянки тіла та голови. ОСОБА_6 бив її ногами, на яких знаходилися чоботи зі залишком болота та руками, від отриманих тілесних ушкоджень, впала на підлогу на ліву сторону свого тіла, при цьому втрачаючи свідомість, однак остаточно свідомість не втратила і почала підніматись та несподівано для себе отримала від ОСОБА_6 удари ногами і кулаками в область голови, після цього ОСОБА_6 взяв її за волосся та почав бити головою об плитку, яка розташована на стіні на кухні. Після отримання вказаних тілесних ушкоджень вона стала на коліна та благала його, щоб він більше не бив її, однак він не реагував і продовжував далі наносити їй тілесні ушкодженні в різні ділянки тіла. Після цього, він сказав її принести телефон сина і почав штовхати ОСОБА_7 на другий поверх. Оскільки вона практично не могла іти, він взяв її за волосся та штовхаючи в спину вивів на другий поверх будинку, де штовхнув ОСОБА_7 в спину внаслідок чого вона впала на підлогу напроти дверей кімнати її сина. Під примусом ОСОБА_6 вона взяла в сина мобільний телефон та віддала його ОСОБА_6, при цьому він наніс ще декілька ударів по тілу ОСОБА_7, в ділянку живота. В подальшому ОСОБА_6 взяв її за волосся і стягнув по сходах на перший поверх в кухню. В кухні він знову почав наносити їй удари руками по обличчі і висловлюватись в її адресу нецензурною лайкою і дав їй телефон який ОСОБА_7 забрала в свого сина, отримавши телефон вона набрала перший номер який був в списку викликів та потрапила до батька ОСОБА_6 і сказала, «що він мене вбиває», у відповідь почула «я вже їду», після цього ОСОБА_6 почав знову наносити їй тілесні ушкодження в різні ділянки тіла, і почав що неї говорити «роздягайся», однак ОСОБА_7 знову залишалась одягнутою, ОСОБА_6 розстібнув ширінку своїх штанів, та оголив свій статевий член, при цих словах він ввів свій статевий член в рот ОСОБА_7, і почав робити рухи, таким чином імітувати статевий акт рухаючись вперед та зад, вона в свою чергу не сприяла йому в цьому, за що отримала удар кулаком в ніс, від даного удару ОСОБА_7 втратила свідомість. Прийшовши до тями ОСОБА_7 зрозуміла, що ОСОБА_6 задовільнив свою статеву потребу не природнім способом, однак видимих слідів вона не бачила, при цьому він сидів на кріслі і уважно спостерігав за нею. В цей момент ОСОБА_7 почула, що хтось стоїть біля розбитого вікна і щось говорить, «Відкрийте двері», у відповідь вона сказала «Лізьте через вікно», ОСОБА_6 наказав ОСОБА_7 витерти кров на підлозі кухні рушником, а сам нахилився до неї і тихо погрожував їй «якщо ти виживеш, я прийду і тебе доб'ю» та потім пішов у невідомому їй напрямку по будинку, після цих подій ОСОБА_7 погано пам'ятає обставини подій, однак повідомила, що її ще опитували працівники міліції.
		 
		Показаннями свідка ОСОБА_12, який в судовому засіданні показав, що 25.12.2010 року він знаходився за адресою де проживає і біля 5 год. ночі, на мобільний телефон його дружини ОСОБА_11 зателефонувала його дочка ОСОБА_7 та повідомила, що до її будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 під'їхав її колишній чоловік ОСОБА_6 на таксі і виламав сітку, яка огороджувала подвір'я, кричить і б'є вікна даному будинку та попросила викликати міліцію. Почувши таку розмову, ОСОБА_12 одразу зателефонував в Пустомитівський РВ і повідомив про вказаний факт. Через 5 хвилин йому на мобільний телефон його дружини зателефонував внук ОСОБА_10 і просив допомоги, так як тато ОСОБА_6 б'є мати ОСОБА_7, в телефоні ОСОБА_12 почув крики своєї дочки. Відчувши небезпеку для свої дитини, він почав наполягати на терміновому виїзді слідчо-оперативної групи, а також повідомив, що вказаний громадян може бути озброєний, у відповідь по телефону почув, що група на виїзді в кафе «Галіція». Після цього зателефонував черговому міліції Львівської області і попросив направити їхню слідчо-оперативну групу. Після цих телефонних дзвінків він збудив свого сина ОСОБА_13 і попросив його, щоб він одягнувся і вони утрьох поїхали за адресою проживання його дочки ОСОБА_7 Вони утрьох вийшли з будинку і сівши в автомобіль направились в сторону м. Пустомити. Приблизно біля 6.00 годин ранку ОСОБА_12 разом з дружиною та сином під'їхали до будинку у якому мешкає ОСОБА_7 Зайшовши на повір'я побачив, що вікно на першому та другому поверсі будинку розбиті, зірваний сенсорний ліхтар зовнішнього світла, у будинку він побачив, що на кухні, в коридорі, та коридорі другого поверху є видимі сліди боротьби, зокрема у кухні на підлозі та стінах містяться кров'яні плями, а також залишки ґрунту, у кімнатах на підлозі були залишки скла, в коридорі на першому поверсі де було вибито вікно знаходились «санчата», а табуретка на якій лежало скло від розбитого вікна. У будинку коридору на першому поверсі знаходився батько ОСОБА_6, ОСОБА_9, на запитання ОСОБА_12 «що сталось» останній розвів руками в сторону, крім цього в будинку знаходились працівники міліції, які в цей час забрали ОСОБА_6 куди саме не відомо ОСОБА_12, в цей час коли ОСОБА_6 проходив повз ОСОБА_12 останній почув від нього різкий алкогольний запах і побачив по його вигляду що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп'яніння. В подальшому ОСОБА_12 підійшов до своєї дочки і побачив, що голові з права на відстані приблизно двох сантиметрів знаходиться рана з якої тече кров, обличчя було синього кольору, опухле з множинними саднами голови та обличчя, на халаті білого кольору в якому вона була одягнута були сліди крові. Він запитався у дочки хто її бив, у відповідь вона мені скрізь сльози розповіла, що її колишній чоловік ОСОБА_6, проник без її дозволу в будинок і протягом довгого часу знущався над нею, шляхом нанесення тілесних ушкоджень в різні ділянки її тіла, зокрема наносив тілесні ушкодження руками та ногами, а також бив її головою в стіну та заставляв роздягатись до гола, однак причину роздягання остання ОСОБА_12 не повідомила. Крім цього, дочка йому повідомила, що и ОСОБА_6 побачив працівників міліції заставив її помитись і витерти в будинку всі сліди крові, що вона і зробила. Дружина ОСОБА_12 викликала швидку допомогу, приїхали через декілька хвилин і його дочку доставили в районну лікарню м. Пустомити, де лікарями в подальшому було виявлено перелом лобної кістки черепа, струс головного мозку. Через деякий час приїхала слідчо-оперативна група Пустомитівського РВ ГУ МВС України, яка почала здійснювати огляд місця події. Після проведення огляду місця події працівниками міліції, син ОСОБА_12 з ОСОБА_10 прибрали залишки скла, помили підлогу, а к стіни в будинку, де були залишки крові та бруду.
		 
		Аналогічними із свідком ОСОБА_12,  в судовому засіданні покази дали  свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13
		 
		Показаннями свідка ОСОБА_14, який в судовому засіданні показав, що він працює на посаді фельдшера швидкої допомоги Пустомитівської ЦРЛ з 2000 року по теперішній час. В ніч з 24 грудня 2010 року він здійснював чергування згідно графіку. Біля 6 години ранку, він знаходився у Пустомитівський ЦРЛ. Від диспетчера даної лікарні поступило повідомленні про необхідно здійснити виїзд у АДРЕСА_2, з приводу побиття жінки, даний виклик поступив від чергового міліції. ОСОБА_14 разом з водієм автомобіля швидкої допомоги виїхали за вказаною адресою, приїхавши за вказаною адресою він почав стукати у ворота через які здійснювали вхід на дане господарство, однак вони були в зачиненому положенні, після цього водій швидкої допомоги почав «сигналити», однак ніхто не відкривав воріт ОСОБА_14 сів у автомобіль швидкої допомоги і мав намір їхати з вказаного місця, однак невідома йому особа чоловічої статі почала кричати «Це до нас», та з середини відкрила ворота на вказане господарство. Зайшовши в будинок ОСОБА_14 побачив, що на першому поверсі розбите вікно, на плитці в коридорі містились сліди крові. В будинку було дуже багато невідомих йому людей, він запитав «Хто є з потерпілих», у відповідь почув: «Що є одна жінка вона лежить на другому поверсі». ОСОБА_14 хотів піднятись догори на другий поверх по сходах однак потерпілу, як пізніше виявилось ОСОБА_7, звели до низу під руки. ОСОБА_14 зайшов на кухню даного будинку де оглянув ОСОБА_7, при огляді він зауважив, що на її обличчі містяться множинні садна обличчя, набряк та деформацію носа, забійна рана волосистої частини голови та струс головного мозку, зі слів пацієнтки, дані тілесні ушкодження були нанесенні її колишнім чоловіком, при цьому потерпіла повідомила, що її чоловік зайшов у будинок через вікно, яке розбив. ОСОБА_14 надав їй невідкладну допомогу, обробив рани на її тілі, та в супроводі невідомої йому особи жіночої статі доставив її в машину швидкої допомоги. В подальшому дана громадянка була доставлено в Пустомитівську ЦРЛ у приймальне відділення де була оглянута черговим лікарем.
		 
		Показаннями допитаної в якості свідка ОСОБА_15, яка показала, що вона проживає за адресою АДРЕСА_4 з 1995 року по даний час спільно із чоловіком, дочкою та внуками. Відносно сусідки ОСОБА_7 може повідомити, що остання проживає за адресою АДРЕСА_2 приблизно з грудня 2009 - січня 2010 року. Вказаний будинок вона будувала приблизно з квітня-травня 2009 року. За вказаною адресою вона проживає спільно із своїм чоловіком та сином. При цьому у ОСОБА_15 з ОСОБА_7 добросусідські відносини на даний час не склалися. ОСОБА_7 була непривітна, кричала та погрожувала її чоловікові. Також ОСОБА_15 повідомила, що їй точно не відомо з яким чоловіком проживала ОСОБА_7, але знає, зі слів сусідки, що його було звати ОСОБА_6. При цьому у період до літа 2010 року, точної дати вказати не може, чоловік на ім'я ОСОБА_6 часто перебував у ОСОБА_7, зокрема ОСОБА_15 часто бачила як останній зранку виходив з будинку, а ввечері приїжджав, при цьому автомобіль він залишав на подвір'ї ОСОБА_7 Також він часто був на території будинку під час будівництва та деколи допомагав, а з літа 2010 року ОСОБА_6 вже так часто не приїжджав і вона бачила ще якогось чоловіка, який приїжджав до ОСОБА_7 Окрім цього, ОСОБА_15 повідомила, що протягом літа 2010 року вона декілька раз чула як гр. ОСОБА_7 під час телефонних розмов повідомляла невідомого їй співбесідника про те, що вона не пускає ОСОБА_6 до дому. Після літа 2010 року ОСОБА_6 почав рідше приїжджати до ОСОБА_7, а під час того як він приїжджав, остання на подвір'я його не пускала, також ОСОБА_7 осінню 2010 року поставила браму на території свого подвір'я і залишала її зачиненою. Окрім цього, ОСОБА_15 повідомила, що в ніч з 24 грудня на 25 2010 року вона пробудилась біля 5 год. ранку і у своє вікно почали, що по подвір'ю господарства ОСОБА_7 ходить якийсь мужчина, при цьому подвір'я, господарства ОСОБА_7 освітлювалось лапою. Згодом, 25.12.2010 року біля 8.00 год. ОСОБА_15 вийшла зі свого будинку, та була запрошена працівниками міліції в якості понятого, під час огляду місця події, зайшовши в будинок ОСОБА_7, я побачила, що на першому поверсі розбите вікно, в подальшому працівниками міліції було складено протокол огляду місця події, який було зачитано в слух понятим, і вона розписалась у вказаному протоколі.
		 
		Показаннями свідка ОСОБА_16, яка в судовому засіданні показала, що вона проживає за адресою АДРЕСА_3 з дочкою ОСОБА_17, сином ОСОБА_18, зятем ОСОБА_19, внучкою ОСОБА_20 Відносно сусідки ОСОБА_7 може повідомити, що остання проживає за адресою АДРЕСА_2 приблизно з січня 2010 року. Вказаний будинок вона будувала приблизно з квітня-травня 2009 року. При цьому у ОСОБА_16 з ОСОБА_7 склалися добросусідські відносини. ОСОБА_16 показала, що їй точно не відомо, але приблизно з січня 2010 року до серпня 2010 року вона часто бачила особу чоловічої статі на ім'я ОСОБА_6, даний чоловік приїжджав до ОСОБА_7 на сірому автомобілі, однак після серпня 2010 року вона рідко бачила особу на ім'я ОСОБА_6, в той же час приблизно з вересня 2010 року до ОСОБА_7, приїжджала особа чоловічої статі у якої була машина чорного кольору, а також ОСОБА_16 декілька разів бачила цю особу, що він йшов до будинку ОСОБА_7 з букетом квітів, бананами, з цього ОСОБА_16 зробила висновок, що ОСОБА_7 не проживає з особою на ім'я ОСОБА_6, а проживає з іншою особою. Також ОСОБА_16 показала, що приблизно у вересні 2010 року до будинку ОСОБА_7 прийшла жіноча особа і почала кричати в адресу ОСОБА_7 «Чому забираєш дитину в батька», при цьому обзивала не цензурною лайкою, з цього ОСОБА_16 зробила висновок що це жінка особи яка проживала з ОСОБА_7 з вересня 2010 року. Окрім цього, ОСОБА_16 повідомила, що приблизно з ранку 25.12.2010 року біля 8.00 годин, вона вийшла зі свого будинку, та була запрошена працівниками міліції в якості понятого, під час огляду місця події, зайшовши в будинок ОСОБА_7, вона побачила, що на першому поверсі розбите вікно, в подальшому працівниками міліції було складено протокол огляду місця події, який було зачитано в слух понятим і ОСОБА_16 розписалась у вказаному протоколі.
		 
		Показаннями свідка ОСОБА_21, який в судовому засіданні показав, що він працює на посаді лікаря хірурга Пустомитівської ЦРЛ з 2003 року по теперішній час. В ніч з 24 по 25 грудня 2010 року біля 6.00 годин він знаходився у дома, в цю годину був викликаний у Пустомитівську ЦРЛ черговим лікарем ОСОБА_22, з метою оглянути хвору особу жіночої статі, як пізніше виявилось ОСОБА_7 Прибувши у лікарню, ОСОБА_21 оглянув вказану громадянку, при огляді даної громадянки, він зауважив, що у зазначеної громадянки є множинні садна голови та обличчя, розбита губа, забійна рана правої потилично-тім'яної ділянки голови, а також ним було встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, перелом склепіння черепа, забій головного мозку, забійна рана тім'яної потиличної ділянки голови з права, множинні забійні гематоми обличчя голови перенісся верхньої губи, забій грудної клітки. При цьому хвора ОСОБА_7 повідомила, що вказані тілесні ушкодження отримала від колишнього чоловіка і розповіла, що приблизно між 5-6 годиною ранку 25.12.2010 року її колишній чоловік перебуваючи в її будинку наніс їй множинні удари кулаками та ногами, бив головою об плитку протягом 30-40 хвилин, при цьому при отриманні тілесних ушкоджень вона декілька разів втрачала свідомість, та в подальшому знову приходила до свідомості, після чого він знову починав наносити їй тілесні ушкодження.
		 
		Аналогічними із свідком ОСОБА_21, в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_23
		 
		Показаннями свідка ОСОБА_24, який в судовому засіданні показав, що він працює на посаді помічника начальника - оперативного чергового Пустомитівського РВ ГУ ЗС України у Львівській області з 25 жовтня 2010 року по теперішній час. З приводу повідомлення про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7, повідомив, що 25.12.2010 року біля 08.00 годин він заступив на добове чергування по Пустомитівському РВ ГУ МВС України у Львівській області, приблизно біля 9.00 годин до нього звернувся заступник начальника ДІМ Пустомитівського РВ МВС України у Львівській області ОСОБА_25, та повідомив, що в ніч з 24 по 25 грудня 2010 року відбулась пригода внаслідок якої ОСОБА_7 було нанесено тілесні ушкодження і дана громадянка знаходиться в ЦРЛ м. Пустомити з тілесними ушкодженнями та попросив виписати скерування на зазначену громадянку для проходження судово-медичного дослідження, з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_24 від свого імені виписав скерування на судово-медичне дослідження та передав його в подальшому працівнику міліції ОСОБА_25
		 
		Показаннями свідка ОСОБА_26, який в судовому засіданні показав, що він працює на посаді оперуповноваженого СКР Пустомитівського РВ ГУ МВС України з червня 2007 року по теперішній час. З приводу повідомлення про нанесення тілесних ушкоджень  ОСОБА_7, ОСОБА_26 повідомив, що з 24 на 25 грудня 2010 року він перебував на добовому чергуванні в складі слідчо-оперативної групи Пустомитівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області. Згідно повідомлення чергового по відділу міліції ним в складі заступника начальника ДІМ Пустомитівського РВ ГУ МВСУ було біля 5.30 год. здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_2, у в'язку з сімейним скандалом. Виїздом на місце події за вказаної адресою було встановлено, що приїхавши за вказаною адресою до приватного будинку, у вікні другого поверху даного будинку він побачив малолітню особу чоловічої статті віком приблизно 10-12 років, який повідомив, що вхід на господарство даного будинку здійснюється зі зворотного боку від входу на подвір'я. ОСОБА_26 разом з заступником начальника ДІМ Пустомитівського РВ ОСОБА_25 пройшли на подвір'я вказаного будинку через огорожу, яка була в поламаному стані. Найшовши на подвір'я та підійшовши до вхідних дверей будинку він побачив розбите вікно на першому поверсі даного будинку і підійшовши до даного вікна, побачив ОСОБА_6 та його колишню жінку ОСОБА_7 Жінка плакала, а чоловік щось їй говорив. Почувши моє прохання відчинити двері будинку, чоловік підійшов та відчинив їм двері і ввійшовши в середину будинку, ОСОБА_26 побачив ОСОБА_7 у якої були множинні садна обличчя, а також волосистий покров голови був весь заплямлений кров'ю, і дана громадянка просила допомоги, а саме забрати її чоловіка якій їй спричинив тілесні ушкодження. У відповідь ОСОБА_6 вів себе спокійно і сказав, що все у нього «Під контролем». У будинку обстановка була порушена, зокрема в коридорі та кухні на підлозі валялись уламки скла, а також стіни були заплямлені кров'ю, з цього що ОСОБА_26 побачив, у нього склалось враження що в будинку відбувалось «побої і мордування». В подальшому він піднявся з ОСОБА_7 на другий поверх будинку в кімнату, яка знаходиться навпроти сходів, які ведуть на другий поверх вказаного будинку, де відібрав пояснення у ОСОБА_7 з приводу інциденту, що відбувся. Заступник начальника ДІМ ОСОБА_25 залишився в цей момент з ОСОБА_6 в кухні. Після закінчення відібрання пояснення у ОСОБА_7, ОСОБА_26 на її вимогу викликав швидку допомогу, оскільки зазначена громадянка почувала себе погано і не могла повідомити про факт злочину. Спустившись на перший поверху будинку, ОСОБА_26 разом з ОСОБА_25 забрала ОСОБА_6 та дочекавшись швидкої допомоги поїхали в Пустомитівський РВ ГУ МВС України у Львівській області. Приїхавши у райвідділ міліції ОСОБА_25 разом з черговим водієм ОСОБА_28 повели ОСОБА_6 на освідування з приводу перебування останнім в стані алкогольного сп'яніння. Окрім цього, ОСОБА_26 показав, що координація рухів та поведінка ОСОБА_6 свідчили про те, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння, окрім цього від нього було чути запах алкоголю.
		 
		Показаннями свідка ОСОБА_22, який в судовому засіданні показав, що він працює на посаді терапевта Пустомитівської ЦРЛ з 1982 року по теперішній час. В ніч з 24 по 25 грудня 2010 року він здійснював чергування згідно графіку. В цей день як чергового лікаря в його обов'язки входило огляд пацієнтів, які поступили в Пустомитівську ЦРЛ, а також встановлення попереднього діагнозу хворим. З приводу огляду хворої ОСОБА_7, ОСОБА_22 повідомив, що приблизно 6.00 годин ранку у Пустомитівську ЦРЛ поступила ОСОБА_7, ОСОБА_22 було проведено огляд вказаної громадянки і було виявлено множинні садна обличчя, набряк та деформація носа, забійна рана волосистої частини голови, зі слів пацієнтки, дані тілесні ушкодження були нанесенні її колишнім чоловіком ОСОБА_6, в подальшому ОСОБА_22 було викликано ургентного хірурга ОСОБА_21 і невропатолога ОСОБА_23, а також рентген-лаборанта ОСОБА_30, вказаними лікарями було додатково оглянуто вказану громадянку, однак ОСОБА_22 діагнозу повідомити не може, у зв'язку з тим, що він не є лікуючим лікарем. Окрім цього, ОСОБА_22 повідомив, що через деякий час працівники міліції у форменому одязі, прізвище яких йому не відоме, доставили біля 7.00. годин 25.12.2010 року ОСОБА_6, ОСОБА_22 оглянув вказаного громадянина і на запитання чи є у вказаного громадянина будь-які претензії з приводу стану його здоров'я останній відповів, «що не має», в подальшому ОСОБА_22 оглянув вказаного громадянина на предмет стану алкогольного сп'яніння, однак видимих ознак перебування ОСОБА_6 в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_22 виявлено не було.
		 
		Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_10, який  в судовому засіданні показав, що він проживає за адресою АДРЕСА_2 разом з матір'ю ОСОБА_7, окрім матері, з ними у будинку більше ніхто не проживає вже протягом останніх півтора року, його батько ОСОБА_6 не проживає з ними більше 5 останніх років, однак ОСОБА_10 бачить його приблизно три рази в місяць. З приводу обставин та події під час яких було побито ОСОБА_7, які відбулись 25.12.2010 року у будинку в якому проживає ОСОБА_10, останній повідомив, що біля 5 год. ночі 25.12.2010 року, він знаходився у вказаному будинку і спав на другому поверсі у своїй кімнаті, проснувся через те що розбудила його мати ОСОБА_7 і просила, щоб він зателефонував бабусі ОСОБА_31 і в телефонній розмові попросив, щоб приїхав дідусь ОСОБА_9 і забрав з будинку батька, який стукав у двері їхнього будинку і лаявся нецензурною лайкою. ОСОБА_10 зі свого мобільного телефону набрав бабусю ОСОБА_31 і повідомив її, щоб вона забрала батька, на що вона відповіла, що зараз приїде дідусь ОСОБА_9 і забере батька при цьому мати в цей час телефонувала зі свого мобільного телефону на мобільний телефон дідуся ОСОБА_9, однак суті розмови він не чув. Після цього мати ОСОБА_10 зателефонувала своєму татові ОСОБА_12 і повідомила, що «виклич міліцію бо ОСОБА_6 вже б'є вікна». В цей час, ОСОБА_6, знаходячись на подвір'ї будинку, де вони мешкають, виражався нецензурною лайкою в адресу його матері. ОСОБА_10 з матір'ю знаходився на другому поверсі і побачив, що його батько ОСОБА_6 взяв драбину, яка знаходилась біля гаража і за допомогою неї виліз на другий поверх і розбив вікно у кімнаті матері, а також кинув палицю у вікно його кімнати однак не розбив вікно. Розбивши вікно у кімнаті матері, батько не заліз у кімнату, а спустився з драбини і за допомогою «санчат», розбив вікно на першому поверсі будинку в коридорі і заліз у будинок. Крім цього, ОСОБА_10 повідомив, що він не бачив як батько розбивав дане вікно, однак зроби таке твердження через те що коли він лягав спати в цей день санчата знаходились на вулиці з правої сторони від дверей за межами будинку, а після того як спустився вниз дані санчата знаходились в коридорі будинку. Поряд із цим, ОСОБА_10 повідомив, що його мати не дозволяла його батькові входити в будинок, окрім цього вона говорила йому, щоб він йшов звідси, а у випадку якщо він не хоче вона викличе міліцію, на що його батько відповів «викликай кого хочеш, ти можеш мене звільнити однак я нікуди не піду». В будинку його батько знаходячись на першому поверсі почав ламати якісь речі які саме ОСОБА_10 не відомо. Почувши, що його батько щось ламає у будинку, мати сказала ОСОБА_10, що йде на низ з метою щоб батько, ОСОБА_6 не поламав меблі у будинку і залишила його у своїй кімнаті, яка знаходиться на другому поверсі. Коли мати ОСОБА_10 спустилась на низ до батька, він почув, як батько лаявся до матері нецензурною лайкою, і на думку ОСОБА_10 почав бити матір, він зрозумів що батько б'є матір через те, що мати кричала і благала його, при цьому говорила батькові «Пусти мене, не рухай мене», окрім цього ОСОБА_10 вказав, що батько говорив до матері, щоб вона помила лице. На низу батько ОСОБА_10 і його мати були біля півгодини, при цьому коли вони були там ОСОБА_10 зателефонував на мобільний телефон до свого дідуся ОСОБА_12 і сказав йому «Діду приїдь, бо тато зламав вікна і зараз б'є маму», а також він розмовляв по телефон з дідусем ОСОБА_9 якому розповідав, як доїхати до будинку де вони мешкають з матір'ю. Після цього ОСОБА_10 відкрив двері своє кімнати і почав просити батька щоб він пішов з будинку, при цьому він побачив, що його батько взяв за волосся мати і тягнув її за волосся на другий поверх по сходах, мати в свою чергу тримала батька за руки і прохала його щоб він покинув будинок і залишив її в спокої. Батько тягнувши її за волосся на другий поверх штовхнув мати і вона впала на підлогу, навпроти дверей кімнати ОСОБА_10 і ОСОБА_6 наніс ногою, в його присутності, матері, яка лежала на підлозі біля трьох ударів у ділянку живота, після чого сказав матері, щоб вона забрала у мене мобільний телефон і віддала йому. Мати ОСОБА_10 піднялась з підлоги, і він побачив, що в матері всі руки в крові, халат який знаходився на ній був в крові, з голови у матері текла кров і з носа також, мати підійшла до ОСОБА_10 і він дав їй свій телефон. Батько закрив двері у кімнату сина і взявши мати за волосся потягнув її зі сходів вниз. На низу ОСОБА_10 чув що батько знову бив мати біля 10 хвилин, після чого була тишина біля 2-3 хвилин і знову почав бити матір. Знаходячись в кімнаті ОСОБА_10 побачив світло фар машин і пішов у вітальну кімнату, відкрив вікно і побачив працівників міліції, а також дідуся ОСОБА_9 і сказав працівникам міліції, щоб вони заходили через поламану огорожу, яку поламав батько ОСОБА_6, працівники міліції разом з дідусем зайшли на подвір'я будинку і в цей час двері будинку їм відкрив ОСОБА_6 на запитання працівників міліції, що тут сталось відповів, що його побила мати неповнолітнього. Коли ОСОБА_10 спустився з другого поверху на перший він побачив, що у ванній кімнаті біля умивальника є залишки крові, також кров була на плитці у кухні, а також в коридорі, а також на другому поверсі, окрім цього на кухні він бачив вологу ганчірку яка була в крові. Окрім цього, ОСОБА_10 повідомив, що не любить свого батька через те що він часто сварився з матір'ю і бив мати та повідомити, що батька він називає не «тато», а ОСОБА_6. Також ОСОБА_10 повідомив, що його батько, ОСОБА_6, на думку неповнолітнього, 25.12.2010 року перебував в стані алкогольного сп'яніння. Даний висновок ОСОБА_10 зробив через поведінку батька.
		 
		Показаннями свідка ОСОБА_34, яка в судовому засіданні показала, що вона працює на посаді старшого дізнавача Пустомитівського РВ ГУ МВС України, з 1996 року по теперішній час. З приводу повідомлення про нанесення тілесних ушкоджень  ОСОБА_7, ОСОБА_34 повідомила, що з 24 на 25 грудня 2010 року вона перебувала на добовому чергуванні в складі слідчо-оперативної групи Пустомитівського РВ ГУ МВС у Львівській області. Згідно повідомлення чергового по райвідділу міліції нею в складі старшого експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_35 було біля 8.00 годин здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_2, у зв'язку з сімейним скандалом та в подальшому складено огляд місця події. Виїздом на місце події за вказаної адресою було встановлено, наступне, що приїхавши за вказаною адресою до приватного будинку, ОСОБА_34 побачила розбите вікно на першому та другому поверсі даного будинку. У будинку обстановка була порушена, зокрема в коридорі на підлозі валялись уламки скла, а також стіни були заплямлені речовиною червоного кольору. В будинку знаходився брат потерпілої та її син, а також поняті, брат потерпілої ОСОБА_13 повідомив їй, що його сестра ОСОБА_7 уповноважила дати йому згоду на проведення огляду житлового будинку за адресою АДРЕСА_2, про що останній написав заяву. При цьому, ОСОБА_34 було складено огляд місця події та вилучено з місця події залишки речовини бурого кольору. Окрім цього, під час огляду місця події малолітній син потерпілої знаходився в наляканому стані та говорив, що тато бив маму в коридорі, на другому поверсі руками та ногами.
		 
		Аналогічними із свідком ОСОБА_34, показав в судовому засіданні свідок ОСОБА_35
		 
		Оголошеними показами свідка ОСОБА_36, яка на досудовому слідстві показала, що вона працює на посаді рентген-лаборанта Міського травмпункту № 1 м. Львова приблизно з 1995 року по теперішній час. 25.12.2010 року приблизно о 15 год. у рентген кабінет звернувся ОСОБА_6 зі скеруванням на проведення рентгенограми гомілково-ступневого суглобу від лікаря-травматолога ОСОБА_37 При цьому  ОСОБА_6 скаржився на болі в області ступні. Після цього, ним було зведено рентгенограму гомілково-ступневого суглобу останнього. Після виготовлення ренген знімку, останній був виданий ОСОБА_6 на руки для представлення лікуючому лікарю ОСОБА_37 у МТП № 1 м. Львова. Окрім цього, він повідомила, що ОСОБА_6 пересувався накульгуючи, при цьому опираючись на іншого громадянина, на її думку, це був його товариш. Окрім цього, ОСОБА_36 повідомила, що зі слів лікуючого лікаря ОСОБА_6 отримав травму на вулиці. (т.1 а.с. 268).
		 
		Оголошеними показами свідка ОСОБА_37, який на досудовому слідстві показав, що він працює на посаді лікаря-травматолога Міського травмпункту №1 м. Львова з 2001 року по теперішній час. 25.12.2010 року приблизно о 15 год. у МТП № 1 м. Львова звернувся ОСОБА_6 із скаргою на болі в області правої ступні. При цьому, ОСОБА_37 було первинно оглянуто ОСОБА_6 і при пальпації правої ступні спостерігалась її болючість у пацієнта. У зв'язку з тим, ОСОБА_6 було скеровано на рентген обстеження. Після проведення рентген обстеження і огляду знімку, було поставлено діагноз: «Забій, розтяг зв'язок правої ступні», а також закритий перелом чолноподібної кістки правої ступні, однак діагноз про перелом був сумнівний, оскільки на рентген знімку не було чіткої картини свіжого перелому. Після постановки діагнозу, ОСОБА_37 було накладено задню гіпсову лангету, а також, за згодою ОСОБА_6, було взято аналіз крові на етанол. Даний аналіз було скеровано у лабораторію ЛШМД м. Львова, при цьому, проведений аналіз за № 12139 був від'ємний, тобто етанолу в крові ОСОБА_6 не виявлено. В подальшому, після надання медичної допомоги, хворого було скеровано у відомчу поліклініку МВС для подальшого лікування. Окрім цього, ОСОБА_37 повідомив, що, зі слів ОСОБА_6, останній 25.12.2010 року приблизно о 14:00 год. отримав травму на вулиці Лютневій у м. Львові, коли підвернув ногу і вдарився. При цьому обставини отримання травми відноситься до вуличних, а не до побутових. (т. 1 а.с.  271).
		 
		Показаннями свідка ОСОБА_38, який в судовому засіданні показав, що він приблизно у 2009 році, випадково на вулиці у м. Львові познайомився з ОСОБА_7 та згодом через деякий час, а саме приблизно у вересні 2010 року ОСОБА_38 переїхав проживати до неї за адресою АДРЕСА_2, де і проживає на даний час та з вересня 2010 року він веде з нею спільне господарство. Окрім цього, ОСОБА_38 повідомив, що зі слів ОСОБА_7 в ніч з 24 по 25 грудня 2010 року біля 5 год. ранку приїхав на таксі її колишній чоловік, обзивав її нецензурною лайкою та вибив вікно на першому поверсі, через яке заліз в будинок та почав наносити її тілесні ушкодження руками та ногами в обличчя, від отриманих ушкоджень ОСОБА_7 було доставлено в Пустомитівську ЦРЛ. Окрім цього, ОСОБА_38 повідомив, що він має ключі від будинку ОСОБА_7, їх йому дала особисто вона, при цьому її колишній чоловік не має ключів від будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Окрім цього, ОСОБА_38 повідомив, що зі слів ОСОБА_7, її колишній чоловік ОСОБА_6 сильно залякував її, погрожував фізичною розправою, якщо вона буде підтримувати будь-які стосунки з іншим чоловіком, ці погрози сильно залякували ОСОБА_7
		 
		Показаннями експерта ОСОБА_39, який в судовому засіданні показав, що він працює на посаді завідуючого СМЕ при ЛШМД ЛОБСМЕ протягом 22 років. При цьому останній на поставлене питання про те, чи могли тілесні ушкодження виявленні у ОСОБА_7 бути спричиненні при обставинах на які вказує обвинувачений ОСОБА_6, повідомив, що ознайомившись з показаннями потерпілої та обвинуваченого, а також з висновком судово-медичної експертизи, може повідомити, що у ОСОБА_7, мались наступні ушкодження: «лінійний перелом лобної кістки з переходом на основу черепа, забій головного мозку легкого ступеню, множинні садна на: чолі, переніссі, правій вушній мушлі, на правому стегні, правій ступні, на передній поверхні обох колінних суглобів, на верхній губі, синяки на повіках обох очей, на правій кисті, на правому передпліччі, рани правої тім'яно-скроневої ділянки голови, на тилі лівої ступні, перелом кісток носа та переділки носа з порушенням носового дихання». Тілесні пошкодження, виявлені у ОСОБА_7 утворились від неодноразового контакту з тупими предметами, не могли бути спричиненні при обставинах, на які вказує ОСОБА_6 у своїх показах, а саме від одноразового удару головою до ніжок табуретки, та послідуючого падіння на кухонний столик. А також, ОСОБА_39 повідомив, що тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли бути спричиненні при обставинах, на які вказує потерпіла у своїх показах, а саме: від неодноразових ударів руками та ногами, головою об плитку та підлогу.
		 
		Показаннями свідка ОСОБА_33, яка в судовому засіданні показала, що вона приблизно у 2009 році познайомилась з ОСОБА_7 і по сьогоднішній день підтримує з нею дружні стосунки. При знайомстві з ОСОБА_7 остання проживала за адресою м. Львів, у своїх батьків, разом зі своїм сином. Під час товаришування з ОСОБА_7, вона декілька разів зустрічалась з її колишнім чоловіком ОСОБА_6, який під час зустрічей неодноразово в присутності ОСОБА_33 та ОСОБА_7 погрожував останній тим, що вона «ніколи не влаштує своє приватне життя, що він зажди буде заважати їй в цьому, якщо вона не повернеться назад до нього», при цьому ОСОБА_6 неодноразово говорив ОСОБА_7 «що любить її і бажає, щоб та проживала разом з ним». Однак, ОСОБА_7 зажди відмовлялась від пропозицій ОСОБА_6 і він інколи з її слів приїжджав до неї до дому, за адресою АДРЕСА_2 та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, а інколи і застосовував до неї фізичне насильство, при цьому неодноразово мав намір вступити з ОСОБА_7 в статеві зносини. Коли ОСОБА_7 переїхала проживати у м. Пустомити у власний будинок, ОСОБА_33 часто була в неї в гостях у дома, приблизно 3-4 рази в місяць і декілька разів залишалась ночувати в неї в дома. За всі ці рази вона жодного разу не бачила речей ОСОБА_6 в будинку, інколи вона бачила ОСОБА_6, який приїжджав до свого сина або до ОСОБА_7, однак він не проживав разом ОСОБА_7 Приблизно з вересня 2010 року ОСОБА_7 познайомилась з ОСОБА_38, з яким почали вести спільне господарство, про те що ОСОБА_38 проживає у ОСОБА_7 свідчило те, що в будинку ОСОБА_7 знаходились речі його, а також коли ОСОБА_33 телефонувала до ОСОБА_7 пізно у ввечері він зажди знаходився в дома у неї і передавав мені вітання. Окрім цього, ОСОБА_7 розповідала ОСОБА_33, про випадок коли дружина ОСОБА_38 приїхала до будинку ОСОБА_7 і висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою з приводу спільного проживання її чоловіка ОСОБА_38 та ОСОБА_7
		 
		Аналогічними із свідком ОСОБА_33, дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_32
		 
		Показаннями свідка ОСОБА_29, який в судовому засіданні показав, що він працює на посаді оперативного чергового Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області з 2006 року по теперішній час. З приводу повідомлення про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7, ОСОБА_29, повідомити, що в ніч з 24 по 25 грудня 2010 року він заступив на добове чергування по Пустомитівському РВ ГУ МВС України у Львівській області. Приблизно біля 5.10 год. 25 рудня 2010 року на телефон чергової частини Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області поступив телефонний дзвінок, піднявши трубку даного телефону від гр. ОСОБА_12 поступило повідомлення про те, що ОСОБА_6 перебуває за адресою АДРЕСА_2 біля будинку ОСОБА_7 і вчиняє хуліганські дії, в телефонній розмові останній попросив, щоб на місце події виїхала слідчо-оперативна група, після цього розмова з ОСОБА_12 припинилась. В подальшому біля 5.20 год., на телефон чергової частини зателефонувала особа жіночої статті, яка представилась ОСОБА_7, та повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_6 знаходиться в її будинку і наносить й тілесні ушкодження, при цьому остання повідомила місце знаходження її будинку та свої анкетні дані, при цьому різко розмова перервалась. ОСОБА_29, одразу організував виїзд слідчо-оперативної групи в складі о/у СКР Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_26 та заступника начальника ДІМ ОСОБА_25, а також у складі водія-міліціонера ОСОБА_28. Через деякий час ОСОБА_29, зателефонував працівник міліції ОСОБА_25 і повідомив, що дійсно є факт нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, при цьому повідомив, що на місці пригоди знаходиться батько ОСОБА_6 Біля 6.00 год. в Пустомитівський РВ ГУ МВС України у Львівській області був доставлений ОСОБА_6, з вигляду, на думку ОСОБА_29, останній перебував в стані алкогольного сп'яніння, через те, що його рухи були порушенні. Після чого ОСОБА_6, був скерований в Пустомитівську ЦРЛ на предмет вживання психотропних та алкогольних речовин.
		 
		Показаннями свідка ОСОБА_28, який в судовому засіданні показав, що він працює водієм-міліціонером Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, з червня 2010 року по теперішній час. З приводу повідомлення про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7, ОСОБА_28 повідомив, що з 24 на 25 грудня 2010 року він перебував на добовому чергуванні в складі слідчо-оперативної групи Пустомитівського РВ ГУ МВС України Львівській області. Згідно повідомлення чергового по райвідділу міліції ним в складі оперативного уповноваженого ОСОБА_26 та заступника ДІМ ОСОБА_25 біля 5.30 год. було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_2, у зв'язку з сімейним скандалом. По дорозі по вул. Київській у м. Пустомити, перед службовим автомобілем міліції зупинився автомобіль іноземного виробництва марки не пригадую, з даного автомобіля вийшов мужчина віком 55-60 років та запитався у них де знаходиться АДРЕСА_2, під час розмови з'ясувалось, що дана особа є батьком ОСОБА_6 Приїхавши за вказаною адресою ОСОБА_28 залишився у службовому автомобілі, а ОСОБА_25 та ОСОБА_26 пішли в напрямок будинку, при цьому вони не змогли попасти на подвір'я будинку через те що брама була зачинена і на думку ОСОБА_28, вони потрапили на вказане господарство через огорожу, яким способом йому не відомо. Приблизно через хвилини 10-15 працівники міліції привели в службовий автомобіль ОСОБА_6, який сівши у службовий автомобіль повідомив, що в нього відбувся сімейний скандал з його дружиною і він під час даного скандалу наніс її тілесні ушкодження. ОСОБА_6 було доставлено в Пустомитівський РВ ГУ МВС України у Львівській області, та в подальшому ОСОБА_28 разом з ОСОБА_25 доставили останнього на освідування на предмет вживання психотропних речовин у Пустомитівську ЦРЛ, де ОСОБА_6 був оглянутий лікарями вказаної лікарні. Після закінчення освідування ОСОБА_6 знов доставили у Пустомитівський РВ ГУ МВС України у Львівській області. Окрім цього, ОСОБА_28 повідомив, що ОСОБА_6 не перебував в стані алкогольного сп'яніння та іт стан здоров'я зокрема, на болі в ділянках ніг не скаржився.
		 
		Показаннями свідка ОСОБА_27, який в судовому засіданні показав, що він проживає у АДРЕСА_5 разом з дружиною та малолітньою дочкою. Відносно сусідки ОСОБА_7, ОСОБА_27 повідомив, що остання проживає за адресою АДРЕСА_2 приблизно з грудня 2009 року по теперішній час. Вказаний будинок вона будувала приблизно з травня 2009 року. За вказаною адресою вона проживає спільно сином. У ОСОБА_27 разом із ОСОБА_7 склались добросусідські відносини. Також ОСОБА_27 повідомив, що він часто бачив приблизно раз в тиждень особу чоловічої статі на ім'я ОСОБА_6, однак прізвище не відомо, цю особу він також бачив у форменому одязі працівника ДАІ і він приїжджав на автомобіля марки «Шевролє Ванда», сірого кольору. Окрім цього, ОСОБА_27 повідомив, що 25.12.2010 року біля 7.45 годин, він вийшов зі свого будинку та завів автомобіль, - ! цьому на подвір'ї господарства ОСОБА_7, він побачив декілька осіб чоловічої статті, в були у форменому одязі, а також біля них перебували інші особи у цивільному одязі, візуально знайомих серед даних осіб я не бачив, і не зосередивши на цьому жодної уваги поїхав . роботу своїм автомобілем. Після цих подій приблизно через 3-4 дні до ОСОБА_27 звернулась особа на ім'я ОСОБА_6 і попросив, щоб він підтвердив що неодноразово бачив його на повір'ї біля будинку гр. ОСОБА_7, на його пропозицію ОСОБА_27 погодився і дав йому письмово та свідчення, хоча насправді він бачив його рідше і не може стверджувати що він там поживав.
		 
		Показаннями свідка ОСОБА_25 який в судовому засіданні показав, що він працює на посаді заступника начальника СДІМ Пустомитівського РВ ГУ МВС України з грудня 2006 року по теперішній час. З приводу повідомлення про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7, він повідомив, що з 24 на 25 грудня 2010 року він перебував на добовому чергуванні в складі слідчо-оперативної групи Пустомитівського РВ ГУ МВС У Львівській області. Згідно повідомлення чергового по райвідділу міліції ОСОБА_25 в складі оперативного уповноваженого ОСОБА_26 було біля 5.30 год. здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_2, у зв'язку з сімейним скандалом. По дорозі по вул. Київській у м. Пустомити, перед службовим автомобілем міліції зупинився автомобіль іноземного виробництва марки не пригадує, з даного автомобіля вийшов мужчина віком 55-60 років та запитався у них де знаходиться АДРЕСА_2, під час розмови з'ясувалось, що дана особа є батьком ОСОБА_6 Виїздом на місце події за вказаною адресою було встановлено, наступне: приїхавши за вказаною адресою до приватного будинку, у вікні другого поверху даного будинку він почув голос дитини віком приблизно 10-12 років, який повідомив, що вхід на господарство даного будинку здійснюється зі зворотного боку від входу на подвір'я. Він разом з ОСОБА_26 та батьком ОСОБА_6 пройшли на подвір'я вказаного будинку через огорожу, яка була в поламаному стані. Зайшовши на подвір'я та підійшовши до вхідних дверей будинку, ОСОБА_25 побачив, розбите вікно на першому поверсі даного будинку і ОСОБА_26 перший підійшов до вікна, ОСОБА_25 ззаду нього, а позаду знаходився батько ОСОБА_6, підійшовши до даного вікна, він побачив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Двері у будинок були зачиненні, ОСОБА_6 відкрив їм двері і разом з працівником міліцію ОСОБА_26 та батьком ОСОБА_6 зайшли у будинок. У будинку він побачив, що ОСОБА_7 знаходиться у пів лежачому положенні, у неї були множинні садна обличчя, а також волосистий покров голови був весь заплямлений кров'ю, і дана громадянка просила допомоги, а саме забрати її чоловіка якій їй спричинив тілесні ушкодження, при цьому наголошувала: «заберіть його, бо він мене зараз вб'є». У відповідь ОСОБА_6 вів себе спокійно і сказав що все у нього «Під контролем». У будинку обстановка була порушена, зокрема в коридорі та кухні на підлозі валялись уламки скла, а також стіни були заплямлені кров'ю, розбитий мобільний телефон. В подальшому ОСОБА_26 піднявся з ОСОБА_7 на другий поверх будинку в якусь кімнату, де почав відбирати пояснення у зазначеної громадянки, він в цей час залишився у кухні разом з ОСОБА_6 та його батьком, батько ОСОБА_9, декілька разів виходив та заходив у будинок протягом деякого періоду часу. 
		Окрім цього, знаходячись на кухні зазначеного будинку ОСОБА_6, говорив, що він побив свою дружину, через те що вона вступала в інтимні стосунки з іншими особами чоловічої статті, при цьому на його думку, ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп'яніння, 
		 
		Показаннями свідка ОСОБА_8 який в судовому засіданні показав, що 03.01.2011 року під час відвідин своєї матері, яка знаходилась на стаціонарному лікуванні у першій палаті нейрохірургічного відділення ЛШМД м. Львова, приблизно об 11-12 годині він разом із родичами, вийшов з палати, де знаходилась його мати, щоб покурити. Згодом, коли вони поверталися, то по дорозі побачили, як з коридору виходив ОСОБА_6, який був одягнутий у дублянку рижого кольору. Після того як він зайшов у палату, то побачив, що ОСОБА_7 плакала, на його запитання «що сталося?», остання відповіла, що до неї приходив її колишній чоловік і почав з неї насміхатися.
		 
		Протоколом огляду місця події будинку ОСОБА_7, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. (т.1 а.с. 21-33)
		 
		Протоколом додаткового огляду місця події будинку ОСОБА_7, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 від 28.01.2011 року, в результаті якого приміщення ванної кімнати було виявлено у речовій корзині речі потерпілої ОСОБА_7, а саме халат салатового кольору із залишками слідів речовини бурого кольору, що ззовні схожі на кров та волосся на ньому, одна пара шкарпеток рожевого кольору, рушники кухонні синього кольору та світло-синьо-жовтого кольору та рушник темно-червоного кольору.(т.2 а.с. 2-24).
		 
		Матеріалами службової перевірки по зверненню ОСОБА_7 від 16.09.2010 року та матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи по зверненню гр. ОСОБА_7 від 28.07.2007 року, згідно яких вбачається, що ОСОБА_6 неодноразово наносив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7, в різні проміжки часу. (т.1 а.с. 131-142, 143-161).
		 
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28.01.2011 року, проведеного з участю потерпілої ОСОБА_7 в результаті якого потерпіла відтворила на місці події обстановку та обставини події, що мали місце в 25 грудня 2010 року, та підтримала дані нею раніше покази.(т.2 а.с. 26-42)
		 
		Протоколом огляду предметів від 07.02.2011 року, проведеного у приміщенні імунологічного відділення ЛОБСМЕ, в результаті якого оглянуто предмети - халат салатового кольору із залишками слідів речовини бурого кольору, що ззовні схожі на кров та волосся на ньому, одна пара шкарпеток рожевого кольору, рушники кухонні синього кольору та світло-синьо-жовтого кольору та рушник темно-червоного кольору. В ході огляду виявлено на халаті салатового кольору, зокрема на капюшоні та правій кишені жмути волосся, а також окремі волоски на халаті та рушнику темно-червоного кольору. Вказане волосся було вилучене. (т.2 а.с. 133-134).
		 
		Протоколом огляду речових доказів від 1.03.2011 року, в результаті якого оглянуто та визнано речовими доказами: халат махровий жіночий, з капюшоном і поясом світло-салатового кольору в малюнок салатового і зеленого кольорів; рушник махровий темно червоного кольору; рушник вафельний в смуги жовтого, світло-зеленого і світло-синього кольору; рушник вафельний в яскравий різнокольоровий малюнок на синьому фоні у вигляді кота і пса; пара жіночих шкарпеток рожевого кольору. (т.2 а.с. 169-171)
		 
		Висновком судово-медичного експерта № 35/11, згідно якого у гр. ОСОБА_7 наявні наступні ушкодження: лінійний перелом лобної кістки з переходом на основу черепа, забій головного мозку легкого ступеня, множинні садна на чолі, переніссі, правій вушній мушлі, на правому стегні, правій ступні, на передній поверхні обох колінних суглобів, на верхній губі, синяки на повіках обох очей, в правій скронево-соскоподібній (завушній) ділянці голови, на правій кисті, на правому передпліччі, рани правої тім'яно-скроневої ділянки голови, на тилі лівої ступні, перелом кісток носа та переділки носа з порушенням носового дихання. Пошкодження утворились від неодноразового контакту з тупими предметами, могли бути причинені 25.12.2010 року від неодноразових ударів тупими предметами або до тупих предметів, не характерні для одноразового вільного падіння на площину, відносяться: перелом лобної кістки з переходом на основу черепа - до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення; забій головного мозку легкого ступеня, перелом кісток носа - до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я; рани, синяки, садна - до легкого тілесного ушкодження. (т.2 а.с. 107-111).
		 
		Висновком експерта імунолога № 95/2011, згідно якого кров гр. ОСОБА_7, 1977 року народження, відноситься до групи АВ, ізосерологічної системи АВО. Дванадцять волосин, вилучені з одягу потерпілої ОСОБА_7, являються волоссям людини і походять з голови. Стан їх кореневих кінців свідчить про те, що вони життєздатні, вирвані, всі волосини з ознаками штучного фарбування та обезбарвлення.(т.2 а.с. 136-142).
		 
		Висновком експерта імунолога № 91/2011-ім, згідно якого кров гр. ОСОБА_7, 1977 року народження, відноситься до групи АВ. В слідах речовини на тампоні, на халаті, на рушнику махровому, на рушники в смуги, на рушники в малюнок, на парі шкарпеток - речах, вилучених при огляді місця події із будинку ОСОБА_7, знайдена кров людини групи АВ, яка може походити як від гр. ОСОБА_7, так і від іншої особи з такою ж самою групою крові.(т.2 а.с.149-158).
		 
		Актами № 114 та №824 амбулаторних судово-психіатричних експертиз, згідно якого ОСОБА_6 психіатричним захворюванням не страждає та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих дій ОСОБА_6 також психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
		 
		Вищевказані висновки ніким не оспорються, відповідають обставинам справи, а тому суд вважає їх правдивими.
		          
		Що стосується показів підсудного ОСОБА_6, що потерпіла отримала тяжкі тілесні ушкодження внаслідок того, що вдарилась об табурет, а після цього вдарилась об кухонний стіл, то суд вважає, що дані покази повністю спростовані висновком судово-медичної експертизи №35/11 від 28.01.2010 року, показами експерта ОСОБА_39 потерпілої ОСОБА_7 та неповнолітнього свідка ОСОБА_10
		 
		Крім того, що стосується вчинення ОСОБА_6 задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства та з використанням безпорадного стану ОСОБА_6 то суд вважає, що в результаті спричинених тілесних ушкоджень потерпілій, в останньої немає підстав оговорювати підсудного, щодо орогенітальний контакту з нею з застосуванням насильства та використанням її безпорадного стану.
		З цих самих підстав суд вважає, що ОСОБА_6 погрози вбивством потерпілій ОСОБА_7. які вона сприйняла реально внаслідок раніше спричинених їй тілесних ушкоджень.
		Також, судом встановлено, що власником будинку АДРЕСА_2 являється потерпіла ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтва про право власності серії САЕ №008322 від 28.09.2010 року виданого Пустомитівською міською радою Львівської області. Станом на 25.12.2010 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 був розірваний. Потерпіла ОСОБА_7 у вказаний день не надавала жодного дозволу підсудному проходити та знаходитись на території вищевказаного будинковолодіння. Тобто підсудній ОСОБА_6 немав і немає жодного відношення до володіння, розпорядження чи користування зазначеним житлом. А тому суд вважає, що у вказане житло ОСОБА_6 проник незаконно. 
		 
		Суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні даних злочинів доведена повністю.
		 
		Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_6 по ст. 121 ч.1 КК України є правильною так ОСОБА_6 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
		Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_6 по ч.1 ст. 153 КК України є правильною так як ОСОБА_6 вчинив задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства та з використанням безпорадного стану потерпілої.
		Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_6 за ч.1 ст. 162 КК України є правильною, так як ОСОБА_6 вчинив незаконне проникнення до житла.
		Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_6 за ч.1 ст. 129 КК України є правильною так як ОСОБА_6 вчинив погрози вбивства, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
		 
		Обираючи підсудному покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та обставини при яких його вчинено, те що ОСОБА_6, розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував завдані збитки, має на утриманні неповнолітню дитину і судом ці обставини враховані як ті, що пом'якшують покарання.
		 
		Суд не бере до уваги те, що підсудний ОСОБА_6 25.12.2010 року перебував в тверезому стані, так як його твердження повністю спростовуються матеріалами справи, показами потерпілої та свідків.
		А тому, обставин які б обтяжували покарання ОСОБА_6 суд вважає злочин вчинений в стані алкогольного сп'яніння.
		 
		Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, злочин середньої тяжкості та злочини невеликої тяжкості, потерпілій відшкодував повністю матеріальну та моральну шкоду, потерпіла просить суд підсудного карати не суворо, однак зобов'язати його більше до неї не підходити та не спілкуватись з нею, має на утриманні батьків які являються інвалідами другої та третьої групи, суд приходить до висновку, що останньому слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.121, ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 129 КК України, крім того, в зв'язку виказаними пом'якшуючими обставинами та особи ОСОБА_6 суд вважає, що його можна виправити без ізоляції від суспільства та застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України.
		 
		Що стосується цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди то суд вважає, що задоволенні позовних вимог слід відмовити так як потерпіла звернулась до суду з заявою в якій вказала, що всі завдані матеріальні та моральні збитки їй відшкодовано та вона не має до підсудного жодних претензій з приводу спричиненої шкоди. 
		Керуючись ст. ст.323,324 КПК України , суд, -
		 
		з а с у д и в :
		 
		ОСОБА_6 по ч.1 ст. 121 КК України до 5 (п'ять) років позбавлення волі.
		                                                                     по ч.1 ст. 153 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
		                                                                   по ч. 1 ст. 162 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.
		                                                                      по ч.1 ст. 129 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.
		 
		Відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинання меньш суворого покарання більш суворим покарання призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі. 
		                                                  
		Відповідно до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням строком на 3 (три) роки.
		 
		Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись в органи для реєстрації.
		 
		Врахувати в призначене покарання час перебування ОСОБА_6 під вартою з 21.01.2011 року по 17.03.2011 року та з 02.08.2011 року по 23.12.2011 року, а саме 6 (шість) місяців 14 (чотирнадцять) днів позбавлення волі.
		 
		Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 - взяття під варту змінити в залі суду на підписку про не виїзд та залишити її до надрання вироку законної сили.
		 
		Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту оголошення вироку.
		 
		В задоволення позовної заяви ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.
		 
		Речові докази (т.2 а.с. 133-134, 160-162 ) повернути потерпілій ОСОБА_7
		 
		На вирок можна подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
		СуддяД. А. Кукса

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...