Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/2570/1460/2012 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 31.05.2012. Зареєстровано: 02.06.2012. Забезпечено надання загального доступу: 05.06.2012.
Дата набрання законної сили: 28.11.2012
Результат оскарження 28.11.2012 Київський апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                 Справа №  2а/2570/1460/2012 
		 
		ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		                                                                            
		                  28 травня 2012 р.                                                                                           м. Чернігів
		 
		Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів в складі:  
		головуючої судді                              Соломко І.І.,
		суддів                                                  Падій В.В., Д'якова В.І.,
		за участю секретаря                              Розмовенко А.О., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України про визнання протиправним та скасування наказу,-
		 
		 
		В С Т А Н О В И В : 
		 
		24.04.2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до адміністративного суду з позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України (далі-відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України від 28.03.2012 року № 66. 
		Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем порушені вимоги частини 5-6 статті 21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року № 1775 якою встановлено, що рішення про анулювання ліцензії набирає чинності через тридцять днів з дня його прийняття, крім рішень про анулювання ліцензій, прийнятих згідно з поданою заявою ліцензіата про анулювання ліцензії та в разі смерті ліцензіата (фізичної особи - підприємця), які набирають чинності з дня їх прийняття. Якщо ліцензіат протягом цього часу подає скаргу до експертно-апеляційної ради, дія даного рішення органу ліцензування зупиняється до прийняття відповідного рішення спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування. Позивачем на адресу Екпертно-апеляційної ради при Державному комітеті України з питань регуляторної політики та підприємництва направлена скарга про скасування наказу Головавтотрансінспекції від 27.12.2011 року № 286 «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії та усунення порушень додержання Ліцензійних умов» в частині анулювання ліцензії серії НОМЕР_2 від 27.06.2010 року на право провадження діяльності з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами. Копії зазначеної скарги також направлені до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та Територіального управління головної державної інспекції в Чернігівській області. Дана скарга прийнята до розгляду та по суті не розглянута, а тому позивач вважає наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 28.03.2012 року № 66 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
		Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
		Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити, оскільки в ході перевірки у позивача було виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, що призвело до винесення наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 28.03.2012 року № 66 про призупинення дії наказу  Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 27.12.2011 року № 286 в частині анулювання ліцензії серії НОМЕР_2 від 27.06.2010 року на право провадження господарської діяльності з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами, виданої ФОП ОСОБА_1 (Чернігівська обл.). За таких обставин відповідач вважає, що оскаржуваний наказ є правомірним.
		Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 03.06.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_3 (а.с.8).
		Згідно ліцензії серії НОМЕР_2, копія якої міститься в матеріалах справи, видом господарської діяльності позивача є надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», а дозволеним видом робіт - внутрішні перевезення пасажирів автобусами. Термін дії ліцензії з 27.06.2010 року - необмежений (а.с.9).
		29.12.2011 року на адресу позивача надіслано витяг з наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 27.12.2011 року № 286, що підтверджується супровідним листом від 29.12.2011 року № 3377. Згідно даного документу анульовано ліцензію автомобільним перевізникам згідно додатку № 1. У витязі з додатку номер порядковий 7 зазначено ФОП ОСОБА_1, код НОМЕР_1, ліцензія НОМЕР_2 від 27.06.2010 року на дозволений вид робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами. Ліцензія анульована на підставі акту про відмову в проведенні позапланової перевірки від 21.12.2011 року № 262 (а.с.10, 11).
		10.01.2012 року позивачем до експертно-апеляційної ради подано скаргу на наказ Головавтотрансінспекції від 27.12.2011 року № 286 «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії та усунення порушень додержання Ліцензійних умов» в частині анулювання ліцензії серії НОМЕР_2 від 27.06.2010 року на право провадження діяльності з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами. Копії зазначеної скарги також направлені   до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та Територіального управління головної державної інспекції в Чернігівській області (а.с.12).
		За наслідками розгляду скарги, наказом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 17.01.2012 року № 7 дія наказу від 27.12.2011 року № 286 Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в частині анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_1 призупинена до прийняття відповідного рішення спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування, що підтверджується листом від 02.02.2012 року № 41/2-6-151/0/9-12 Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (а.с.13).
		Супровідним листом від 04.04.2012 року Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Чернігівській області на адресу позивача надіслано копію наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 28.03.2012 року № 66, яким  скасовано дію наказу Головавтотрансінспеції від 17.01.2012 року № 7 про зупинення наказу від 27.12.2011 року № 286 та поновлено дію вказаного наказу (а.с.16, 17).
		Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
		Згідно частини 5 та 6 статті 21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року № 1775, рішення про анулювання ліцензії набирає чинності через тридцять днів з дня його прийняття, крім рішень про анулювання ліцензій, прийнятих згідно з поданою заявою ліцензіата про анулювання ліцензії та в разі смерті ліцензіата (фізичної особи - підприємця), які набирають чинності з дня їх прийняття. Якщо ліцензіат протягом цього часу подає скаргу до експертно-апеляційної ради, дія даного рішення органу ліцензування зупиняється до прийняття відповідного рішення спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування.
		Як встановлено судом, позивачем в строк, визначений вищевказаною нормою, до Голови експерно-апеляційної ради при Державному комітеті України з питань регуляторної політики та підприємництва подано скаргу на наказ Головавтотрансінспекції від 27.12.2011 року № 286 «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії та усунення порушень додержання Ліцензійних умов» в частині анулювання ліцензії серії НОМЕР_2 від 27.06.2010 року на право провадження діяльності з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами. 
		Дана скарга прийнята до розгляду, що підтверджується листом № 3633-06/1310-16 від 16.01.2012 року Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, але на даний час відповідне рішення спеціально уповноваженим органом ліцензування не прийнято(а.с.14-15). 
		Тобто, наказ № 66 від 28.03.2012 року, яким скасовано дію наказу Головавтотрансінспекції від 17.01.2012 року № 7 про призупинення  наказу від 27.12.2011 року № 286 у частині анулювання ліцензії серії НОМЕР_2 від 27.06.2010 року на право провадження господарської діяльності з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами, виданої ФОП ОСОБА_1 та поновлено дію вказаного наказу прийнято відповідачем передчасно. 
		За таких обставин, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки скарга позивача, подана у визначені законом строки та по суті не розглянута, тому є наявні правові підстави для визнання наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 28.03.2012 року № 66 протиправним та його скасування.
		Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України  передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення.
		Відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення.
		Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України про визнання протиправним та скасування наказу від 28.03.2012 року № 66 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
		Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
		Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, - 
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України про визнання протиправним та скасування наказу, - задовольнити повністю.
		Визнати протиправним та скасувати наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України від 28.03.2012 року № 66.
		Стягнути з Державного бюджету (р/р 31216206784002 в УДКСУ у Чернігівській області, МФО 853595, код 38054398) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати  в сумі 139,49 грн.
		 
		          Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		          Головуючий суддя                              підпис                                        І.І. Соломко
		 
		Судді                                                  підпис                                        В.В. Падій
		 
		                                                            підпис                                        В.І. Дяков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...