Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1109/3242/12 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; дорожнього руху.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 05.06.2012. Забезпечено надання загального доступу: 07.06.2012.
Дата набрання законної сили: 18.05.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа №  1109/3242/12 
		Номер провадження  2-а/1109/572/12  
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
		 
		 
		18 травня 2012 року   м. Кіровоград 
		Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
		 
		Головуючого судді - Іванова Д.Л.,
		                                                           при секретарі - Береді Я.І.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Сімферопольського МУ ГУ МВС України Анафеєва Ділявера Емірсалійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
		ВСТАНОВИВ:
		28 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Сімферопольського МУ ГУ МВС України Анафеєва Д.Е. від 18 березня 2012 року про накладення адміністративного стягнення, вказуючи на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, безпідставність та незаконність притягнення його до адміністративної відповідальності.
		В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що оформлення інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ Сімферопольського МУ ГУ МВС України Анафеєвим Д.Е. протоколу про вчинення ним адмш1стративного правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості руху було безпідставним та незаконним.
		          До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
		В запереченнях інспектор ДПС взводу ДПС ДАІ Сімферопольського МУ ГУ МВС України Анафеєв Д.Е. просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову вказуючи на те, що останнім були порушені Правила дорожнього руху України та була перевищена швидкість руху, яка встановлена в населених пунктах, що стало приводом для притягнення його до адміністративної відповідальності.
		Суд вважає можливим розглянути дану справу по суті за відсутністю сторін на підставі наявних у ній доказів.
		За змістом положень ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.
		При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, при чому він має спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.
		Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи позивача.
		Відповідачем матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП не представлені.
		Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права i свободи громадян, на встановлений порядок управління i за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
		Статтями 245-246 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.
		Однак, зазначені вимоги закону при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ Сімферопольського МУ ГУ МВС України Анафеєвим Д.Е. були порушені.
		З оскаржуваної постанови вбачається, що 18 березня 2012 року о 14-42 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітсубісі д.н. НОМЕР_2 по вул. Київській 23 в м. Сімферополь перевищив швидкість руху в населеному пункті, позначеного дорожнім знаком 5.45 ПДР України, рухаючись зі швидкістю 83 км/год., що стало приводом для притягнення його інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ Сімферопольського МУ ГУ МВС України Анафеєвим Д.Е. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
		Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.
		У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
		Доводи ОСОБА_1, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що він не порушував ПДР України нічим не спростовані, достовірні докази його вини, які можливо було перевірити також відсутні.
		Таким чином, постанова інспектора інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ Сімферопольського МУ ГУ МВС України Анафеєва Д.Е. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за перевищення дозволеної швидкості руху не ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному з'ясуванні обставин справи, винесена з порушенням чинного законодавства і підлягає скасуванню.
		Керуючись ст. 158 - 163,171 - 2 Кодексу адміністративного судочинства
		України,суд
		ПОСТАНОВИВ:
		Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Сімферопольського МУ ГУ МВС України Анафеєва Ділявера Емірсалійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
		Постанову інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Сімферопольського МУ ГУ МВС України Анафеєва Ділявера Емірсалійовича серія АК1 № 075941 від 18 березня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00грн. - скасувати.
		Постанова суду оскарженню не підлягає. 
		Суддя   Кіровського  районного суду м.Кіровограда Д. Л. Іванов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...