Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5023/2442/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 11.06.2012. Забезпечено надання загального доступу: 11.06.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		 
		ПОСТАНОВА          
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          
		 
		 "06" червня 2012 р.                                                                                    Справа № 5023/2442/11  
		Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів: 
		головуючогоДунаєвської Н.Г.суддів :Воліка І.М., Подоляк О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 09.04.2012у справі№ 5023/2442/11 господарського суду Харківської областіза позовомПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії (надалі - Банк)доТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" (надалі -ТОВ "ХІПК")треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  1. ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "ВБК" (надалі -ТОВ "ІБФ "ВБК") 2. ТОВ "УСК-інвест"прозвернення стягнення на предмет іпотекиза участю представників: від позивача- Матвіїв І.А.від відповідача- Рудь С.О.від третьої особи-1- не з'явилисьвід третьої особи-2- не з'явились
		В С Т А Н О В И В: 
		 
		Рішенням господарського суду Харківської області від 06.02.2012 (судді: Аюпова Р.М., Бринцев О.В., Светлічний Ю.В.) позов Банку до ТОВ "ХІПК" задоволено частково: на задоволення вимог Банку в розмірі 10 614 692,61 грн., а саме:
		- за Договором кредиту № 820/1-27/21-02-8/003 від 28.01.2008, укладеним між Банком та ТОВ "УСК-Інвест", в розмірі 4 055 263,40 грн., з яких: поточна заборгованість за кредитом -2 460 000 грн.; прострочена заборгованість за кредитом -600 000 грн.; поточна заборгованість за відсотками -23 715 грн.; прострочена заборгованість за відсотками -772 092,50 грн.; пеня по простроченому кредиту та процентам -199 455,90 грн. 
		- за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 820/1/02-8/018 від 22.05.2008, укладеним між Банком та ТОВ "ІБФ "ВБК", в розмірі 6 559 429,21 грн.: з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 544 500 доларів США, що в еквіваленті загальною сумою складає 4 324 255,65 грн. за офіційним курсом НБУ; прострочена заборгованість за відсотками -184 434,25 доларів США, що в еквіваленті загальною сумою складає 1 464 721,48 грн. за офіційним курсом НБУ; пеня по простроченому кредиту та процентам -768 752,08 грн.; штраф по простроченому кредиту -1700 грн. 
		звернено стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором 820/3-27/21-02-8/12 від 29.01.2008 та на предмет Іпотеки за іпотечним договором 820/2/02-8/198 від 22.05.2008 укладеними між Банком та ТОВ "ХІПК". 
		Визначено у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки за оціночною вартістю, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України "Про іпотеку" та надано Банку право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також право проведення усіх дій, пов'язаних з збереженням та реалізацією предмета іпотеки. 
		Початкову ціну предмету іпотеки встановлено в розмірі 10 390 680 грн., згідно висновку Харківського науково-дослідного інституту ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, складеного 29.11.2011. 
		Зобов'язано ТОВ "ХІПК" звільнити займані приміщення та передати Банку одночасно з Актом приймання-передачі нежитлової будівлі, ключі від предмету іпотеки та податкову накладну. 
		Надано Банку до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором. З метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надано Банку право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами. 
		В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
		Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 (судді: Пуль О.А., Білоусова Я.О., Хачатрян В.С.) рішення скасовано, провадження у справі припинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ПК України.
		Не погоджуючись з постановою, Банк звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення господарського суду першої інстанції залишити в силі, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. 
		Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
		Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 28.01.2008 між Банком (Кредитор) та ТОВ "УСК-Інвест" (Позичальник) укладено Договір кредиту № 820/1-27/21-02-8/003 (надалі -Договір кредиту), згідно умов якого Кредитор зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 3 600 000 грн., зі сплатою 14,5% річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів та порядком повернення кредиту рівними частинами, в сумі 30 000грн., не пізніше 25 числа, кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому було надано кредит, та з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 24.01.2018 на умовах, визначених цим договором. Кредит надається позичальнику на поповнення обігових коштів.
		З метою забезпечення виконання Позичальником -ТОВ "УСК-Інвест" своїх зобов'язань за Договором кредиту, 29.01.2008 між Банком (Іпотекодержатель) та ТОВ "ХІПК" (Іпотекодавець) укладено Іпотечний договір № 820/3-27/21-02-8/12 (надалі -Іпотечний договір від 29.01.2008), предметом якого є нерухоме майно.
		22.05.2008 між Банком (Кредитор) та ТОВ "ІБФ "ВБК" (Позичальник) укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № 820/1/02-8/018 (надалі -Генеральний кредитний договір), згідно умов якого Кредитор зобов'язується надавати Позичальнику грошові кошти в гривні, доларах США, Євро, російських рублях в межах загального ліміту, що встановлюється в базовій валюті в гривні в сумі 2 750 000 грн. на умовах, визначених цим Договором та Додатковими угодами до нього, а Позичальник зобов'язується повертати кредит у строки та на умовах, визначених цим Договором та Додатковими угодами до нього, сплачувати проценти у розмірі, що визначатиметься у Додаткових угодах до цього Договору, а також сплачувати комісії у розмірі та порядку, визначеному Тарифами на Кредитні послуги, що містяться у Додатку № 1 до цього Договору та є його невід'ємною частиною.
		Також, з метою забезпечення виконання Позичальником -ТОВ "ІБФ "ВБК" зобов'язань за Генеральним кредитним договором, 22.05.2008 між Банком (Іпотекодержатель) та ТОВ "ХІПК" (Іпотекодавець) укладено Іпотечний договір № 820/2/02-8/198 (надалі -Іпотечний договір від 22.05.2008), відповідно до якого Іпотекодавець передає в наступну іпотеку нерухоме майно, яке є предметом Іпотечного договору від 29.01.2008.
		Пунктом 5.2 Іпотечних договорів сторони погодили, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись статтею 5 Закону України "Про третейські суди", домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Мороз Оленою Анатоліївною або Білоконем Юрієм Миколайовичем у порядку черговості, вказаному вданому пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідно до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.
		Рішення господарського суду першої інстанції мотивоване тим, що у зв'язку з неналежним виконанням Позичальниками -ТОВ "УСК-Інвест" та ТОВ "ІБФ "ВБК" умов Договору кредиту та Генерального кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів та плати за користування кредитом, у Банку виникло право, в силу ст. 33 Закону України "Про іпотеку", задовольнити свої вимоги за рахунок нерухомого майна, що є предметом Іпотечних договорів.
		Проте, апеляційний господарський суд дійшов правомірних та обґрунтованих висновків про припинення провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України, з огляду на наступне.
		Відповідно до ч. 2 ст. 12 ГПК України підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом. Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.
		Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід'ємна частина третейської угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.
		Згідно  п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.
		Апеляційним господарським судом, також, встановлено, що під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, відповідач заперечував проти вирішення справи господарським судом, з огляду на те, що між сторонами укладено угоду про передачу спору третейському суду. 
		Встановивши, що положення п. 5 Іпотечних договорів містять дійсну третейську угоду, якою сторони погодили передачу спорів, що виникнуть між сторонами, конкретно визначеному Третейському суду, господарський суд апеляційної інстанції правомірно припинив провадження у даній справі, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
		Доводи Банку про те, що спір, який виник між сторонами у даній справі непідвідомчий третейському суду, оскільки стосується нерухомого майна, обґрунтовано спростовані апеляційним господарським судом, з огляду на наступне.
		Відповідно до п. 7 ст. 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки.
		Вказане обмеження було включено до статті 6 цього Закону на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів" від 05.03.2009 № 1076-VI, тобто після укладення Іпотечних договорів від 29.01.2008 та 22.05.2008.
		Судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів" не містять застережень щодо надання йому в цілому або окремим його положенням зворотної сили у часі, а тому обмеження щодо підвідомчості справ третейському суду у спорах щодо нерухомого майна застосовується до правовідносин, що виникли після набрання чинності цим Законом.
		Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
		Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
		Посилання оскаржувача на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на положення ст. 1117 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.
		Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
		Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, суд 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.
		Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 у справі № 5023/2442/11 залишити без змін.
		 
		 
		 
		Головуючий, суддя                                         Н. Дунаєвська
		 
		 
		 
		С у д д і                                                                                          І. Волік
		 
		 
		 
		                                                                                                               О. Подоляк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...