Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5011-6/4350-2012 : Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Орендні правовідносини.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.06.2012. Забезпечено надання загального доступу: 11.06.2012.
Дата набрання законної сили: 24.05.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа №  5011-6/4350-2012 24.05.12
		 
		За позовом            Заступника прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у місті Києві та Київської міської ради
		до                        Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайс»  
		про                       стягнення 1113217,18 грн. шкоди
		 
		Суддя С.А.Ковтун
		 
		Представники учасників процесу:
		від прокуратури            не з'явились  
		від позивача-1          ОСОБА_1 (за дов.)
		від позивача-2          ОСОБА_2 (за дов.) 
		від відповідача           ОСОБА_3 (за дов.)             
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		До господарського суду міста Києва звернувся з позовом заступник прокурора  Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі 1) Головного управління Держкомзему у місті Києві та 2) Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайс»про стягнення 1113217,18 грн. шкоди, завданої державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 2,1 га (кадастровий номер 90:291:065к) на перетині вулиці Колекторної та проспекту Петра Григоренка у Дарницькому районі міста Києва.
		Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор послався на наступні обставини.
		Проведеною 19.01.2012 р. перевіркою Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (акт обстеження земельної ділянки № 17/02 від 19.01.2012 р.) та проведеною 22.02.2012 р. перевіркою Головного управління Держкомзему у місті Києві (акт дотримання вимог земельного законодавства № А-132/10 та припис № П-132/10 від 22.02.2012 р.) встановлено, що відповідачем під час здійснення будівельних робіт з будівництва торговельно-побутово-розважального комплексу на переданій в оренду земельній ділянці самовільно зайнято прилеглу земельну ділянку площею 2,1 га (кадастровий номер 90:291:065к), на якій розміщено тимчасові споруди для робітників будівництва, будівельні матеріали та будівельну техніку. Земельну ділянку огороджено будівельним парканом. 
		За твердженням прокуратури, проект землеустрою про відведення вищевказаної земельної ділянки на погодження до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не надходив.
		За фактом самовільного, шляхом перевищення службовими особами своїх повноважень, зайняття вищевказаної земельної ділянки прокуратурою Дарницького району міста Києва 19.03.2012 р. порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 197-1 та ч. 3 ст. 365 КК України.
		Ухвалою суду від 05.04.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-6/4350-2012.
		Головне управління Держкомзему (позивач-1) позовні вимоги прокуратури підтримало у повному обсязі. Зокрема, позивач-1 прояснив, що проведена ним 22.02.2012 р. перевірка була позаплановою, яка здійснювалась відповідно до пункту 3.2 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Держкомзему № 312 від 12.12.2003 р.. Вона проводилась на підставі наступних документів:
		- листа Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю від 03.02.2012 № 7/6-608 (копія додається).
		- листа прокуратури Дарницького району м. Києва від 20.02.2012 № 52/1351 вих-11.
		За результатами перевірки директору ТОВ «Ділайс»Кошелю А.М було видано припис від 22.02.2012 № П-132/10 та разом з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 22.02.2012 № А-132/10 було направлено супровідним листом від 28.02.2012 № 827. 
		Відповідач позовні вимоги відхилив повністю, виклавши свої заперечення у поданому суду відзиві. Так, відповідач посилається на те, що у 2010 році він звернувся до Київської міської ради з клопотанням на відведення земельної ділянки для створення озеленених територій загального користування на перетині проспекту Петра Григоренко та вулиці Колекторна у Дарницькому районі міста Києва, отримав позитивний висновок постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та архітектури та 30 грудня 2010 року дозвіл Київської міської ради №Д-5305 на розробку проекту землеустрою за даним цільовим призначенням. 31.01.2011 р. Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської ради було погоджено вихідні дані на розроблення документації із землеустрою вищевказаної ділянки. Згідно з витягом з бази даних Державного земельного кадастру станом на 01.03.2012 р. зазначена земельна ділянка (90:291:065к) знаходиться на стадії розроблення оформлення прав оренди на 5 років, землекористувач ТОВ «Ділайс». У зв'язку з тим, що ділянки тривалий час використовувалась як сміттєзвалище, перед початком будівництва відповідач не прохання Дарницької РДА міста Києва за власні кошти очистив від сміття обидві земельні ділянки. Для підтримання належного санітарного стану ділянок та запобігання повторного засмічення на земельних ділянках частково було встановлено паркан а частково відремонтовано паркан який було встановлено ще в 2007 році (ордер на встановлення тимчасової огорожі №7020094 від серпня місяця 2007 року). Також, на думку відповідача, документи, на які посилається позивач, не є належними доказами самовільного зайняття земельної ділянки та складені з порушенням вимог чинного законодавства України.
		Зокрема, складаючи акт обстеження земельної ділянки №17/02 від 19.01.2012 р. посадова особа Головного управління земельних ресурсів діяла з перевищенням своїх службових повноважень, а акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №А-132/10 та припис №П- 132/10 від 22 лютого 2012 року складені з порушенням вимог до їх змісту та порядку складення. Крім того, як зазначає відповідач, він не отримав акт перевірки та припис, що позбавляє його можливості скористатися своїм правом їх оскаржити. Також не погодився відповідач з розрахунком розміру шкоди, зазначивши, що підставою для здійснення розрахунку є у сукупності акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення, припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства), акт обстеження земельної ділянки. У той же час, акт обстеження земельної ділянки Головним управлінням Держкомзему у місті Києві взагалі не складено.
		Крім того, відповідач зазначив, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється на підставі Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».
		Статтею 9 цього Закону було передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи. Державну інспекцію з контролю за використанням та охороною земель було утворено постановою КМУ №477 від 21.06.2010 року, якою також було затверджено Положення про Державну інспекцію з контролю за використанням та охороною земель. 22.11.2010 р. Державну інспекцію з контролю за використанням та охороною земель було ліквідовано Постанова КМУ №1068 від 22.11.2010 р..
		Таким чином, перевірку земельної ділянки, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №А-132/10 припис №П-132/10 від 22.02.2012 р. та розрахунок розміру шкоди були здійснені та складені органом та особами, які не мали на те повноважень, тому не можуть бути належними доказами встановлення правопорушення (самовільного зайняття земельної ділянки) та підставою для відшкодування шкоди.
		 
		Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників процесу, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
		 
		19.01.2012 р. Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), на підставі Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель міста Києва, затвердженого рішенням сесії Київської міської ради від 25.06.2003 р. № 16/890, ст. 187, 189 Земельного кодексу України  проведено обстеження земельної ділянки за адресою: перетин просп. П Григоренка та вул. Колекторної у Дарницькому районі міста Києва, за результатами чого складено акт обстеження земельної ділянки № 17/02 від 19.01.2012 р.. У акті зазначено, що під час обстеження встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Ділайс»використовується прилегла земельна ділянка площею близько 2,1 га без правовстановлюючих документів.
		Проведення обстеження 19.01.2012 р. Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) мало місце у зв'язку зі здійсненням самоврядного контролю за використанням та охороною земель (ст. 189 Земельного кодексу України). 
		Зокрема, відповідно до ст. 33 Земельного кодексу України до делегованих повноважень органів місцевого самоврядування в сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища віднесено здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.
		Рішенням Київської міської ради від 19 грудня 2002 р. N 182/342 затверджено Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), відповідно до пункту 1.1 якого Головне управління земельних ресурсів (далі - Управління) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та згідно з законодавством виконує функції територіального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, є підзвітним та підконтрольним Київській міській раді та безпосередньо підпорядковується Київському міському голові. Управління у межах своєї компетенції здійснює управління земельними ресурсами міста, забезпечує проведення в місті земельної реформи, раціональне використання та охорону земель на території міста.
		Відповідно до пункту 2.2 Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) одним з основних завдань управління є здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земельних ресурсів усіх форм власності відповідно до повноважень, делегованих Київською міською радою. 
		Згідно з пунктом 4.3 Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) управління має право складати акти перевірок у сфері використання і охорони земель та подавати в установленому порядку матеріали перевірок до відповідних органів для притягнення винних осіб до відповідальності, а також подавати зібрані документи до Київської міської ради.
		Чергове обстеження вказаної земельної ділянки було здійснено 22.02.2012 р. Головним управлінням Держкомзему у місті Києві. Дане обстеження здійснено в рамках позапланової перевірки, підставою для проведення якої стали лист Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю від 03.02.2012 № 7/6-608 та лист прокуратури Дарницького району міста Києва від 20.02.2012 № 52/1351 вих-11. В ході даної перевірки складено акт обстеження № 24 від 22.02.2012 р., а за її наслідками - акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № А-132/10 від 22.02.2012 р., в яких також зазначено, що відповідач самовільно займає земельну ділянку площею 2,1 га за адресою: перетин просп. П Григоренка та вул. Колекторної у Дарницькому районі міста Києва. 
		Правовою підставою для вказаної перевірки стали приписи ст. 188 Земельного кодексу України та Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель». На час проведення перевірки (22.02.2012 р.) державний контроль за використанням та охороною земель здійснював спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів (ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»).  
		Законодавчим актом, який як станом на 19.01.2012 р., так і на 22.02.2012 р. визначав та визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляджу (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України від 05.04.2007,  № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»(далі -Закон).
		В розумінні даного Закону державний нагляд (контроль) -це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища (стаття 1 «Визначення термінів»). 
		Частиною 1 статті 2 Закону його дія поширена на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Виключний перелік відносин, на які не поширюється дія Закону, передбачений частиною 2 статті 2 Закону, серед яких відсутні відносини, що виникають під час здійснення контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використання та охороною земель. Дана норма носить імперативний характер, а тому не підлягає розширеному тлумаченню.   
		Отже, оскільки як органи виконавчої влади, так і органи місцевого самоврядування є органами державного нагляду (контролю), і господарська діяльність в сфері земельних відносин є предметом державного нагляду (контролю), на який поширюється дія Закону, оцінка наявних у справі акту обстеження від 19.01.20121 р., акту обстеження від 22.02.2012 р. та акту перевірки від цієї ж дати повинна здійснюватись на відповідність встановленій  Законом процедурі проведення заходів державного нагляду (контролю) та складання розпорядчих документів. 
		Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій (ст. 1 Закону). Плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання (ч. 11 ст. 4 Закону).
		Проведення перевірки відповідача 22.02.2012 р. носило позаплановий характер, підставою для проведення якої стали лист Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю від 03.02.2012 № 7/6-608 та лист прокуратури Дарницького району міста Києва від 20.02.2012 № 52/1351 вих-11.
		Частинами 1, 2, 4, 5 статті 7 Закону визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформлюється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою. Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.
		Вищевказані вимоги Закону Головним управлінням Держкомзему у місті Києві під час проведення перевірки 22.02.2012 р. не було виконано. Зокрема:
		-          наказ та посвідчення на проведення перевірки не видавались;
		-          перевірка здійснюватися за відсутності керівника, заступника, або уповноваженої особи відповідача. 
		Порушення цих вимог Закону мало наслідком невиконання присів частини 6 статті 7 Закону щодо вручення відповідачу одного примірника акту а також недодержання обов'язків органу державного нагляду, встановлених ч. 2 ст. 8 Закону, та забезпечення права відповідача, визначених ст. 10 Закону.  
		З огляду на це, перевірка Головним управлінням Держкомзему у місті Києві відповідача, що мала місце 22.02.2012 р., здійснені з порушенням процедури та порядку здійснення державного нагляду у сфері господарської діяльності, у зв'язку з чим акт обстеження та акт перевірки від 22.02.2012 р. не можна вважати розпорядчими документами, складеними відповідно до ст. 7 Закону. 
		Частиною 2 статті 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Таким чином, акт обстеження та акт перевірки від 22.02.2012 р. не є допустимим доказом порушення відповідачем вимог земельного законодавства. 
		Доводи Головного управління Держкомзему у місті Києві про те, що Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 312 від 12.12.2003 р., не передбачено  оформлення вищевказаних документів (наказу та посвідчення на проведення перевірки), у зв'язку з чим їхня відсутність не є порушенням процедури та порядку перевірки, є безпідставними з огляду на наступне.
		Як зазначено вище, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»поширюється на діяльність Головного управління Держкомзему України у місті Києва з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель. Даний Закон прийнято 5 квітня 2007 року, статтею 22 якого «Прикінцеві положення»зобов'язано Кабінет Міністрів України у шестимісячний термін з дня його опублікування привести у відповідність із цим Законом свої нормативно-правові акти та забезпечити приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.
		В силу принципу верховенства права, який, відповідно до ст. 8 Конституції України, діє в Україні, закони мають вищу юридичну силу, чим нормативно-правові акти, у зв'язку з чим, у випадку невідповідності останніх законам, підлягають застосуванню норми законів. 
		Таким чином, приписи Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 312 від 12.12.2003 р., підлягають застосуванню лиш в тій частині, що не суперечать нормам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Отже, встановлена Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»процедура оформлення наказу та посвідчення (направлення) на проведення перевірки є обов'язковою, незалежно від факту врегулювання її іншими нормативно-правовими актами. 
		Також не бути прийнятий судом як допустимий доказ акт обстеження земельної ділянки № 17/02 від 19.01.2012 р., складений Головним управлінням земельних ресурсів. 
		          Зокрема, даний акт складено в рамках планової перевірки, про що свідчить підстава, зазначена в акті. З огляду на це, виходячи з приписів ч. 6 ст. 7 Закону, документом, який фіксує результати такого заходу державного нагляду як перевірка, є акт перевірки.  
		З даними положеннями Закону кореспондуються встановлений розділом 6 порядок виявлення та обліку виявлених порушень земельного законодавства при здійсненні самоврядного контролю за використанням і охороною земель, що врегульований Порядком здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель у м. Києві, затвердженого рішенням Київська міська рада від 25.09.2003, № 16/890 (далі -Порядок). 
		Пунктом 6.1 даного Порядку передбачено, що Головне управління після виявлення порушень земельного законодавства складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та дає вказівку про необхідність усунення порушень земельного законодавства. 
		Крім того, дане обстеження, всупереч ч. 11 ст. 4 Закону, здійснювалось за відсутності керівника, або уповноваженої особи відповідача, що також свідчить про недодержання обов'язків органу державного нагляду, встановлених ч. 2 ст. 8 Закону, та забезпечення права відповідача, визначених ст. 10 Закону.  
		Вищевказані порушення Закону роблять юридично неспроможним надані документи як доказ, і, відповідно, факти та обставини, які ним фіксуються, тобто факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки. 
		Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заступником прокурора Дарницького району міста Києва та позивачами не доведено допустимими засобами доказування факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 2,1 га (кадастровий номер 90:291:065к) на перетині вулиці Колекторної та проспекту Петра Григоренка у Дарницькому районі міста Києва. Недоведеність даної обставини, в свою чергу, свідчить про недоведеність протиправної поведінки відповідача як необхідного елементу складу цивільного правопорушення акту завдання шкоди, що є підставою для відмови у позові. 
		Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що з 01.01.2012 р. здійснення розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, віднесено до повноважень інспекцій Мінприроди або Держсільгоспінспекції та її територіальних органів (постанова КМ України від 25.07.2007,  № 963 «Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу»). Розрахунок, зроблений вищевказаними інспекціями, суду не було надано. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		У задоволенні позову відмовити повністю.
		 
		 
		Суддя                      С. А. Ковтун

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...