Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-2178/12 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 11.06.2012. Забезпечено надання загального доступу: 12.06.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		        
		 
		 
		Справа № 2-2178/12
		Р І Ш Е Н Н Я  
		іменем України
		 
		"15" травня 2012 р.
		Дарницький  районний  суд  м. Києва  в  складі
		головуючого  судді                                                                                Колесника О.М.
		при  секретарях                                                                                Козін В.Є., 
		                                                                                                              Гурській М.А.,
		                                                                                                              Пуник Л.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом КП "Житло-сервіс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами,  
		    
		В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :
		 
		   Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами.
		   В судовому засіданні представник позивача Моторончук Д.П. позовні вимоги уточнив, уточнені підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що відповідач ОСОБА_3 з 5.04.2000 року був власником квартири квартири АДРЕСА_1. 25.11.2011 року він спірну квартиру продав. Відповідач, отримуючи житлово-комунальні послуги, не сплачує позивачу їх вартості, заборгувавши з 1.02.2009 року по 30.11.2010 року 3159,77 грн., які просить стягнути у судовому порядку. Позивач неодноразово направляв відповідачу проект типового договору про участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території, однак він так і не з'явився для його укладання. 
		   Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що він дійсно придбав шляхом міни квартиру АДРЕСА_1 і уклав 16.05.2001 року договір про участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території з позивачем. 1.01.2006 року вступив в законну силу Закон України "Про житлово-комунальні послуги", який вимагає привести у відповідність всі договори між суб'єктами правовідносин в сфері житлово-комунального господарства. Тому попередній договір між сторонами повинен був укладений у відповідності до вказаного Закону. Однак до цього часу новий договір між сторонами так і не укладений. Крім того, позивач не є балансоутримувачем, тому не має права заявляти вимогу до відповідача про стягнення вказаної заборгованості, а також позивач не довів суду, що він утримує і проводить обслуговування будинку АДРЕСА_1. Розрахунок заборгованості відповідача позивач здійснив на підставі розпоряджень Київської міської державної адміністрації, однак вони не були зареєстровані в Головному управлінні юстиції м. Києві, тому не вступили в законну силу.
		   В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 позов також не визнав, надавши суду пояснення аналогічні поясненням позивача ОСОБА_3, додавши їм правове обґрунтування, наполягаючи на тому, що оплата витрат на житлово-комунальні послуги провадиться виключно на підставі договорів, укладених між сторонами.
		   Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. 
		   Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.
		   Як встановлено у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_3 5.04.2000 року отримав у власність квартиру АДРЕСА_1 шляхом обміну, що підтверджується договором міни НОМЕР_1 посвідченого державним нотаріусом 9-Київської державної нотаріальної контори Русіною Н.О. і зареєстрованого у реєстрі №2-2206 (а.с.9). Згідно довідки Ф-3 від 12.09.2011 року №780 в спірній квартирі зареєстрованим значиться ОСОБА_3 (а.с.11). 16.05.2001 року відповідач уклав договір про участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території з позивачем (а.с.10). 25.11.2011 року ОСОБА_3 продав квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 і зареєстрованого у реєстрі №5057 (а.с.103-104).
		  Згідно ч.1, ст.24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач має право: 1) здійснювати функції утримання на балансі переданого йому за договором з  власником майна та управляти їм чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю; 6) звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які    відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодовувати завдані збитки майну, що перебуває в нього на балансі.  
		   У відповідності до ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку,  споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа,  яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів,  необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.
		   Позивач КП "Житло-сервіс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги, при цьому в позові зазначає, що КП утримує і проводить обслуговування будинку АДРЕСА_3 (а.с.4; 97). Вказані обставини свідчать про те, що КП "Житло-сервіс" вважає себе балансоутримувачем даного будинку. Однак, як зазначає відповідь першого заступника голови Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Пінчука В. адресована ОСОБА_3 згідно розпорядження Харківської районної державної адміністрації м. Києва від 30.12.1999 року №958 "Про затвердження актів державної приймальної комісії" житловий будинок АДРЕСА_3 переданий на баланс та експлуатацію ЖЕО ДГО "Житло-Інвест" (а.с.88). На підставі викладеного, суд вважає, що поскільки позивач не надав будь-яких доказів щодо належності даної юридичної особи до балансоутримувача або передачі повноважень ЖЕО ДГО "Житло-Інвест" КП "Житло-сервіс" за вказаним розпорядженням, тому позивач не довів судові своє право на звернення до суду як балансоутримувача даного будинку. 
		   Як вбачається з тексту п.1 Прикінцевих положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності   цим Законом, мають бути приведені у відповідність з ним до 1 січня 2006 року. Договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність.
		 Згідно ч.1, ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками  договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних 
		засадах.      
		  Судом встановлено, що після 1.01.2006 року договір про участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території між сторонами не укладався, а укладений 16.05.2001 року втратив чинність. За таких обставин, суд, приймаючи до уваги вимоги ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" щодо обов'язковості та виключності договірних відносин між сторонами, яким є відповідач, у сфері житлово-комунальних послуг, вважає, що поскільки балансоутримувач не уклав належний договір з ОСОБА_3, тому у останнього не виникло обов'язку та відповідальності за його виконання щодо сплати вартості житлово-комунальних послуг.
		   У відповідності до ч.1-3, ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та  прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.
		   Згідно ч.2, ст.8 ЦПК України суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.
		   При розрахунку заборгованості за користування житлово-комунальними послугами позивач застосував кілька розпоряджень Київської міської державної адміністрації, якими були затверджені тарифи. Однак, як свідчить відповідь виконуючого обов'язки начальника Головного управління юстиції у м. Києві Шокун С.М. вказані розпорядження №642 від 30.07.2007 року, №520 від 29.04.2009 року, №1333 від 30.11.2010 року та №392 від 31.05.2010 року в Головному управлінні юстиції у м. Києві не зареєстровані (а.с.123-124). 
		   Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що при наявності вказаних обставин, які регулюються описаними вище нормами права, в задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі. 
		   Керуючись  ст.10, 11; 60, 79, 88, 169; 209; 213-215 ЦПК України, на підставі ст.8 ЦПК України, ст.1; 19; 24; 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд
		 
		В И Р І Ш И В :
		 
		    В задоволенні позову КП "Житло-сервіс" до ОСОБА_3 про стягнення 3159 грн. 77 коп. заборгованості за користування житлово-комунальними послугами, 188 грн. 20 коп. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, відмовити.
		    Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва. 
		 
		 
		 Суддя  :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...