Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1506/1069/2012 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця .
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.06.2012. Забезпечено надання загального доступу: 20.06.2012.
Дата набрання законної сили: 23.03.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                              
		                                                                                                                  Справа № 1506/1069/2012
		П О С Т А Н О В А
		                                                         І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		13.03.2012 р.          м. Біляївка
		Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого,
		за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення
		ВСТАНОВИВ:
		09.03.2012 р. відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він 09.03.2012 року, о 22.15 год., в м. Біляївка по вул. Ген.Плієва висловлювався в адресу працівників міліції брутальною лайкою, погрожував, що зателефонує друзям, які звільнять їх, категорично відмовлявся пред»явити документи, які посвідчують його особу, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню і вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов»язків.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав і пояснив, що він рухався на автомобілі в м. Біляївка по вул. Ген. Плієва, і безпідставно був зупинений працівниками міліції, які не назвавши причину зупинки, вимагали надати документи, які посвідчують його особу. Також пояснив, що вважає зупинку його автомобіля безпідставною, оскільки правопорушення він не вчиняв.
		У судовому засіданні також були допитані свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які пояснили, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 був зупинений у зв»язку з тим, що схожий автомобіль був напередодні викрадений. Після зупинки вони запропонували водію надати документи, які посвідчують його особу, а також документи на право керування транспортним засобом, але він відмовився і висловлювався на їх адресу брутальною лайкою.
		Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов»язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв»язку з їх участю в охороні громадського порядку.
		З аналізу цієї статті вбачається, що законна вимога чи розпорядження працівника міліції при виконанні ним службових обов»язків настає у випадку пред»явлення такої вимоги чи розпорядження у разі вчинення особою будь-якого правопорушення.
		Працівники міліції у судовому засіданні пояснили, що автомобіль був зупинений з тієї причини, що схожий автомобіль напередодні був викрадений. Але суд не приймає до уваги їх доводи, оскільки як вбачається з рапортів цих же працівників міліції автомобіль був зупинений з тієї причини, що побачивши їх, водій знизив швидкість.
		Права працівника міліції встановлено у ст. 11 Закону України «Про міліцію», яка, зокрема встановлює право працівника міліції вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції, виносити на місці усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні правопорушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені цим Законом заходи примусу, а також інші права в межах його компетенції.
		              Судом встановлено, що будь-яке правопорушення ОСОБА_1 не вчиняв.
		              Підстави для зупинки автомобіля зазначені п.21-1 ст. 11 Закону України «Про міліцію», в якій чітко зазначені випадки, коли автомобіль може бути зупинений.
		               Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
		               Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
		                                                                              ПОСТАНОВИВ:
		               Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
		               Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.
		 
		              Суддя Біляївського районного суду 
		              Одеської області:                                                                                             Трушина О.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...