Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-1637/12/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано для оприлюднення: 06.06.2012. Зареєстровано: 15.06.2012. Забезпечено надання загального доступу: 15.06.2012.
Дата набрання законної сили: 22.01.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/38
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		 25 травня 2012 року          16:45           № 2а-1637/12/2670
		 
		Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., суддях -Добрівська Н. А., Савченко А. І. при секретарі судового засідання Мацюк І. В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
		за позовомОСОБА_1до1.          Державної служби молоді та спорту України 2.          Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Українитреті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача1.          Товариство сприяння обороні України 2.          Всеукраїнська громадська організація «Федерація парашутного спорту України»провизнання дій протиправними, скасування наказів Державної служби молоді та  спорту України та Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України
		ВСТАНОВИВ:
		До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби молоді та спорту України (надалі -Держмолодьспорт) та Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України (надалі -  Міносвіти та спорту), в якому позивач просить суд:
		1.          Визнати недійсним і скасувати «Положення про всеукраїнські змагання з парашутного спорту на 2011 рік».
		2.          Визнати недійсним і скасувати наказ Держмолодьспорт №244 від 15.07.2011 р. «Про затвердження Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України на 2011 рік»у частині заходів з парашутного спорту.
		3.          Визнати недійсним і скасувати наказ Держмолодьспорт №752 від 06.09.2011 р. «Про проведення 61-го чемпіонату України та 16-го Кубку України з парашутного спорту (класичний парашутизм)».
		4.          Зобов'язати Держмолодьспорт та Міносвіти та спорту впорядкувати нумерацію чемпіонатів і Кубків України з парашутного спорту з урахуванням того, що 61-й чемпіонат України та 16-й Кубок України з класичного парашутизму, 5-й чемпіонат України з парашутної групової акробатики й 1-й відкритий чемпіонат України з парашутного купольного пілотування не відбувались.
		5.          Визнати протиправними дії Держмолодьспорт по затвердженню Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих і спортивних заходів України на 2011 рік.
		6.          Визнати протиправними дії Держмолодьспорт по проведенню чемпіонату України з парашутного спорту зі спортивної дисципліни «купольне пілотування»та включення в програму чемпіонату України з групової парашутної акробатики спортивної вправи «двійка», які не передбачені Єдиною спортивною класифікацією України.
		7.          Визнати протиправними дії Держмолодьспорт по проведенню в 2011 р. всеукраїнських змагань з парашутного спорту без призначеного директора змагань.
		8.          Визнати протиправними дії Держмолодьспорт по проведенню в 2011 р. всеукраїнських змагань з парашутного спорту без укладання договору з власниками місць проведення змагань, без складання кошторису змагань та визначення джерел фінансування.
		9.          Визнати неправомірною бездіяльність Міносвіти та спорту, яке не здійснює належного контролю за проведенням Держмолодьспорт всеукраїнських змагань з парашутного спорту.
		10.          Відшкодувати позивачу за рахунок Державного бюджету судовий збір за розгляд цього позову.
		14.02.2012 р. ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було винесено ухвалу, якою відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.
		Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2012 р. в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог було залучено Товариство сприяння обороні України та Всеукраїнська громадська організація «Федерація парашутного спорту України».
		На підставі письмової заяви позивача про часткове відкликання позовних вимог, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2012 р. частину позовних вимог було залишено без розгляду. Крім того, 14.05.2012 р. в судовому засіданні позивачем було надано заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, в яких позивач просить:
		1.          Визнати недійсним та скасувати наказ Держмолодьспорт №244 від 15.07.2011 р. «Про затвердження Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України на 2011 рік»(надалі -Наказ №244) у частині заходів з парашутного спорту.
		2.          Визнати недійсним і скасувати наказ Держмолодьспорт №752 від 06.09.2011 р. «Про проведення 61-го чемпіонату України та 16-го Кубку України з парашутного спорту (класичний парашутизм)»(надалі -Наказ №752).
		3.          Визнати недійсним і скасувати наказ Міносвіти та спорту №1968 від 06.06.2011 р. «Про проведення 1-го відкритого чемпіонату України з парашутного спорту (купольне пілотування)»(надалі -Наказ №1968).
		4.          Зобов'язати Держмолодьспорт впорядкувати нумерацію чемпіонатів і Кубків України з парашутного спорту з урахуванням того, що 61-й чемпіонат України та 16-й Кубок України з класичного парашутизму, 5-й чемпіонат України з парашутної групової акробатики й 1-й відкритий чемпіонат України з парашутного купольного пілотування не відбувалось.
		5.          Визнати протиправними дії Держмолодьспорт по затвердженню Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих і спортивних заходів України на 2011 рік у частині заходів з парашутного спорту.
		6.          Відшкодувати судовий збір.
		В судове засідання з'явився позивач, який позов підтримує в повному обсязі, просить позовні вимоги задовольнити із підстав викладених в позові.
		В судове зсідання представник Держмолодьспорт, який позовні вимоги не визнає в повному обсязі, просить в їх задоволенні відмовити із підстав викладених в письмових запереченнях.
		В судове засідання з'явились представники Всеукраїнська громадська організація «Федерація парашутного спорту України», щодо позовних вимог заперечують в повному обсязі, просять в їх задоволенні відмовити.
		В судове засідання не з'явились представники Міносвіти та спорту та Товариства сприяння обороні України, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомляли, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.
		Відповідно до положень ст.4, ст.71 та ст.128 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні на підставі наявних в матеріалах справи документів.
		Розглянувши наявні в матеріалах докази, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
		 
		15.07.2011 р. Держмолодьспорт було видано Наказ №244, яким Держмолодьспорт було затверджено Єдиний календарного плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України на 2011 рік, погоджений з Міністром освіти і науки, молоді та спорту Д. В. Табачником.
		06.09.2011 р. Держмолодьспорт було видано Наказ №752, яким передбачено проведення у смт. Петропавловська Борщагівка Київської області (аеродром «Чайка») 61-го чемпіонату України та 16-го Кубоку України з парашутного спорту (класичний парашутизм).
		Крім того, 06.06.2011 р. Міносвіти та спорту було видано Наказ №1968, яким передбачено проведення у смт. Бородянка Київської області 1-го відкритого чемпіонату України з парашутного спорту (купольне пілотування).
		Позивач звернувся до суду із позовною заявою, оскільки вважає що вказані рішення відповідачів порушують права та охоронювані законом інтереси.
		Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		 
		Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про фізичну культуру і спорт»(надалі -Закон №3808) Єдиний календарний план фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України - документ, у якому на відповідний рік визначаються організаційні та фінансові питання щодо забезпечення проведення відповідних заходів та який затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері фізичної культури і спорту у встановленому ним порядку.
		Частиною 1 ст.6 Закону №3808 передбачено, що центральний орган виконавчої влади у сфері фізичної культури і спорту в межах своїх повноважень затверджує Єдиний календарний план фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України (надалі -Єдиний календарний план).
		Положенням про Держмолодьспорт, затвердженого указом Президента України №636/2011 від 31.05.2011 р. (надалі -Положення №636) зафіксовано, що Держмолодьспорт є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра освіти і науки, молоді та спорту України та який входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у молодіжній сфері, сфері фізичної культури та спорту.
		Відповідно до пп.15 п.4 Положення №636 Держмолодьспорт відповідно до покладених на неї завдань розробляє та погоджує з Міносвіти та спорту Єдиний календарний план та контролює його виконання.
		Водночас, Положенням про Міносвіти та спорту, затвердженого указом Президента України №410/2011 від 08.04.2011 р. «Про затвердження положення про Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України»(надалі - Положення №410) зафіксовано, що Міносвіти та спорту України входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері освіти і науки, інновацій та інформатизації, інтелектуальної власності, молоді, фізичної культури та спорту. При цьому, саме до повноважень Міносвіти та спорту пп.55 п.4 Положення №410 делеговано затвердження Єдиного календарного плану.
		Таким чином, колегія суддів, аналізуючи Закон №3808, Положення №410 та Положення №636 дійшла висновку, що Держмолодьспорт має право лише розробляти Єдиний календарний план, тоді як затверджувати Єдиний календарний план має право саме Міносвіти та спорту.
		Суд приймає  до уваги, що відповідачами не надано жодних доказів, які б підтверджували делегування  повноваження від Міносвіти та спорту до Держмолодьспорт щодо затвердження Єдиного календарного плану.
		Відповідно до п.2 Положення №636 Держмолодьспорт у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України, Міністра.
		В контексті вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що Держмолодьспорт, затверджуючи Єдиний календарний план на 2011 р. (в частині спортивних заходів із парашутного спорту), діяв протиправно, оскільки за відсутності правових підстав вийшов за межі наданих йому чинним законодавством України повноважень, перебравши на себе повноваження іншого державного органу.
		Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що розгляд законності оскаржуваного рішення відповідача, в тому числі і порушення порядку його прийняття, здійснюється адміністративним судом лише у разі прийняття такого рішення уповноваженим суб'єктом владних повноважень. В той же час, оскільки оскаржуване рішення було прийнято неуповноваженим суб'єктом владних повноважень, тому таке рішення є нелегітимним за своєю правовою природою, і як наслідок, відсутня необхідність в проведенні аналізу законності такого рішення по суті.
		Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
		Як наслідок, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача, щодо визнання недійсним наказу Держмолодьспорт №244 від 15.07.2011 р. «Про затвердження Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України на 2011 рік»у частині заходів з парашутного спорту. Крім того, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними дії Держмолодьспорт по затвердженню Єдиного календарного плану на 2011 рік у частині заходів з парашутного спорту.
		 
		Крім того, щодо заявлених позивачем вимог про визнання незаконними Наказів №1968 та №752, суд зазначає наступне.
		Відповідно до пп.23 п.4 Положення №636 Держмолодьспорт проводить офіційні всеукраїнські фізкультурно-оздоровчі та спортивні заходи (чемпіонати, кубки, турніри, інші змагання, передбачені Єдиним календарним планом фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України), встановлює вимоги до змісту положення та/або регламенту змагань з урахуванням рекомендацій міжнародних спортивних організацій.
		Крім того, відповідно до п.11 Положення про порядок підготовки спортивних споруд та інших спеціально відведених місць для проведення масових спортивних та культурно-видовищних заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №2025 від 18.12.1998 р. підставою для проведення заходів є рішення (наказ) відповідного органу, за ініціативою (або під патронатом) якого вони проводяться, та договір між їх організаторами і власниками спортивної споруди про умови проведення заходів із зазначенням джерел фінансування, а також кошторис витрат.
		Водночас, як вбачається із преамбул Наказів №1968 та №752, вони були винесені Держмолодьспорт та Міносвіти та спорту відповідно до Єдиного календарного плану на 2011 рік та звернень Федерації парашутного спорту України.
		Водночас, як встановлено судом Єдиний календарний план на 2011 рік (у частині заходів з парашутного спорту) було прийнято не уповноваженим органом, та наказ Держмолодьспорт №244 від 15.07.2011 р. «Про затвердження Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України на 2011 рік»(у частині заходів з парашутного спорту) є недійсними, тому і Накази №1968 та №752, що вирішують питання проведення заходів з парашутного спорту, та які виносились на підставі Єдиного календарного плану на 2011 рік, за своєю правовою природою також є недійсними.
		В той же час, враховуючи що Накази №1968 та №752, за своєю правовою природою є недійсними, у колегії суддів відсутня необхідність в проведенні аналізу законності такого рішення по суті.
		 
		Крім того, суд критично ставиться до посилання Держмолодьспорт, що оскаржувані накази не порушують права та інтереси позивача.
		Так, ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
		В розумінні КАС України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення або можливості такого порушення. При цьому, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.
		Водночас, позивач, на підтвердження факту порушення оскаржуваними наказом його прав та охоронюваних законом інтересів надав до суду документи, зокрема книгу обліку стрибків №4 від 10.05.2009 р., яка підтверджує, що позивач є спортсменом-парашутистом, та з якої вбачається, що позивач приймав участь у міжнародних та всеукраїнських змаганнях, чемпіонатах і кубках України з парашутного спорту. Крім того, оспорювані накази врегульовують саме взаємовідносини щодо змагань з парашутного спорту.
		Таким чином, суд дійшов висновку, що права та інтереси позивача порушуються оспорюваними наказами. 
		 
		Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
		Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст.69 КАС України). 
		Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
		Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		З огляду на вищевказане суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача. При цьому, відповідно до положень ст.94 КАС України, позивачу відшкодовуються судові витрати.
		Керуючись положеннями ст.2, ст.17, ст.71, ст.86, ст.158-163, ст.167, ст.171, ст.254 КАС України, суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		1.          Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби молоді та спорту України та Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України задовольнити.
		2.          Визнати недійсним та скасувати наказ Державної служби молоді та спорту України №244 від 15.07.2011 р. «Про затвердження Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України на 2011 рік»у частині заходів з парашутного спорту.
		3.          Визнати протиправними дії Державної служби молоді та спорту України щодо затвердження Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих і спортивних заходів України на 2011 рік у частині заходів з парашутного спорту.
		4.          Визнати недійсним і скасувати наказ Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України №1968 від 06.06.2011 р. «Про проведення 1-го відкритого чемпіонату України з парашутного спорту (купольне пілотування)».
		5.          Визнати недійсним і скасувати наказ Державної служби молоді та спорту України №752 від 06.09.2011 р. «Про проведення 61-го чемпіонату України та 16-го Кубку України з парашутного спорту (класичний парашутизм)».
		6.          Зобов'язати Державну службу молоді та спорту України впорядкувати нумерацію чемпіонатів і Кубків України з парашутного спорту.
		7.          Присудити ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 20 (двадцять) грн. 19 коп. із видатків державного бюджету направлених на асигнування діяльності Державної служби молоді та спорту України. Присудити ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 12 (дванадцять) грн. 00 коп. із видатків державного бюджету направлених на асигнування діяльності Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України.
		 
		Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 КАС України.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                                Б. В. Санін
		 
		Судді                                                                                                     Н. А. Добрівська
		 
		                                                                                                                        А. І. Савченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...