Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2/436/97/12 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівниками державному підприємству, установі, організації.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.06.2012. Забезпечено надання загального доступу: 15.06.2012.
Дата набрання законної сили: 15.11.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		          АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		Провадження № 22-ц/490/4154/12  Справа №  2/436/97/12                                                                                 Головуючий у 1 й інстанції - Кушнірчук Р.О.       Доповідач  -  Лисична Н.М.   Категорія  54                                                                                                   
		  
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		17  травня  2012 р.  Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду                               Дніпропетровської області у складі:
		                                                               головуючого   Лисичної Н.М.
		                                                               суддів  Калиновського А.Б., Каратаєвої Л.О.
		                                                               при секретарі   Качур Л.В.
		 
		розглянувши  апеляційну  скаргу  ПАТ «Державний Ощадний банк України»на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2012 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України»до ОСОБА_4 про стягнення шкоди,-
		 
		                                                 В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А :
		 
		             Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2012 р. в задоволені позовних вимог ПАТ «Державний Ощадний Банк України» до ОСОБА_4 про стягнення шкоди відмовлено.
		            В апеляційній скарзі ПАТ «Державний Ощадний банк України»ставиться питання про скасування рішення суду на тій підставі, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.
		            Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та постановити нове рішення.
		          При розгляді справи судом першої інстанції правильно встановлено, що наказом філії - Лівобережного відділення № 8420 ВАТ «Ощадбанк»від 03.09.2007 р.  № 177-к ОСОБА_4, яка змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с. 19-20), було прийнято на посаду контролера-касира операційного відділу з повною матеріальною відповідальністю (а.с.8-9).
		            Наказом філії-Лівобережного відділення №8420 ВАТ «Ощадбанк»від 01.11.2007 року № 222-к відповідачка була переведена за її згодою на посаду старшого контролера-касира операційного відділу (а.с.12).
		            01 листопада 2007 р. була складена посадова інструкція ОСОБА_4, як старшого контролера-касира операційного відділу філії-Лівобережного відділення №8420 ВАТ «Ощадбанк», яка була затверджена керуючим філії - Іваніцьким Б.І. та підписана відповідачкою (а.с. 14-16).
		         01 листопада 2007 р. між філією-Лівобережне відділення № 8420 ВАТ «Ощадбанк»та відповідачем був укладений типовий договір про повну матеріальну відповідальність за спричинену останньою матеріальну шкоду під час виконання своїх трудових обов'язків (а.с. 17).
		             Відповідно до посадової інструкції відповідачка виконувала операції, пов'язані з обліком, зберіганням та видачею готівки та інших матеріальних цінностей.
		             Згідно наказу по філії від 06.05.2011 р. у відділенні Ощадбанку № 8420 за період з 01 травня 2010 р. по 01 травня 2011 р. було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності, про що складено акт від 27 травня 2011 р. . За результатами ревізії встановлено, що відповідачкою здійснено 1 операцію з видачі готівки за банківськими платіжними картками міжнародних платіжних систем  з використанням POS -терміналу по рахунку відкритому на ім'я ОСОБА_6, згідно чеку № 668967 від 13.06.2008 р. на суму 20000 грн.    з грубим порушенням вимог п.3.2 та п.4.1 Порядку здійснення операцій з видачі готівки із застосуванням карток міжнародних платіжних систем через каси установ ВАТ «Ощадбанк», затвердженого Постановою Правління НБУ від 14 серпня 2003 р. № 337. При здійсненні зазначеної операції ОСОБА_4.   не впевнилась в законності використання картки її пред'явником та не здійснила дій з ідентифікації клієнта, не зазначила данні паспорта отримувача коштів на чеку, не порівняла підпис на чеках з підписом на картці і в документі, що посвідчує особу клієнта (підпис на чеку не відповідає підпису в паспорті держателя картки). Таким чином, грошові кошти у зазначеній вище сумі було видано стороннім особам.
		            Вказані обставини підтверджуються витягом з акту від 04 січня 2011 р., відповідно до висновків якого відповідачка здійснила видачу готівки з порушенням вимог вищезазначеного Положення (а.с.22 т.1 а.с.2-6 т.2).
		            Враховуючи зазначене колегія суддів вважає висновок суду про безпідставність позовних вимог ПАТ «Державний Ощадний банк України»є таким, що не відповідає обставинам, які були встановлені судом, а тому враховуючи зазначене, вимоги ст.134 КЗпП  колегія суддів вважає небхідним скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України»до ОСОБА_4 про стягнення шкоди : Стягнути з ОСОБА_4   на користь ПАТ «Державник Ощадний банк України»  20000 грн. -заподіяну шкоду.
		             Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь ПАТ «Державний ошадний банк України»понесені судові витрати по сплаті державного мита -200 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120 грн.
		             Керуючись ст..ст.303, 307, 309  ЦПК України колегія суддів, -   
		           
		                                                    В  И  Р  І  Ш  И  Л  А  :
		 
		             Апеляційну скаргу  ПАТ «Державний Ощадний банк України» задовольнити.
		             Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2012 р.  скасувати.
		              Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України»до ОСОБА_4 про стягнення шкоди задовольнити.
		             Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» шкоду, заподіяну Банку внаслідок порушення покладених на неї традових обов'язків у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн..
		             Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ошадний банк України»понесені судові витрати по сплаті державного мита -200 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120 грн.
		              Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого  спеціалізованого суду  України  з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.  
		 
		 
		 
		                            Головуючий
		                            Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...