Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5015/1648/12 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.06.2012. Забезпечено надання загального доступу: 19.06.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		          
		12.06.12                                                                                           Справа№ 5015/1648/12 
		 
		За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна»,       с. Проліски, Київська область
		до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком ЮА»,      с. Побужани, Львівська область 
		про стягнення 3 337 000, 00 грн.
		                                                                                                      Суддя   Н.Мороз
		                                                                         При секретарі Ю. Шиманській  
		Представники:
		Від позивача:  Зауткін С. С.
		Від відповідача:  Медвідь В.О.
		 
		Суть спору: 
		 
		          Позов подано товариством з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна», с. Проліски, Київська область до товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком ЮА», с. Побужани, Львівська область про стягнення 3 337 000, 00 грн.
		             Ухвалою господарського суду від 26.04.2012 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 15.05.2012 року.
		         В судовому засіданні 15.05.2012р. оголошувалась перерва до  29.05.2012р., про що представники сторін ознайомлені під розписку.
		29.05.2012р. розгляд справи відкладався з причин, наведених у відповідній  ухвалі.
		          Представник позивача в судове засідання з"явився, вимоги ухвали суду виконав, позов просить задоволити. 
		Представник відповідача в судове засідання з"явився, письмових пояснень по суті спору не надав, позовні вимоги визнав усно.
		          Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.
		          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив:
		                    Згідно ст. 509 ЦК України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов"язання вчинити на користь другої сторони певну дію (передати  майно, виконати роботу,  надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Однією з підстав виникнення зобов"язань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.
		          У відповідності до ч.1,2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
		          Форма договору сторонами визначається на власний розсуд (усна, письмова), недотримання письмової форми не тягне недійсності такого договору.    
		          Відповідно до укладеного договору (усних домовленостей, які досягнуті сторонами)  позивач  за період з грудня 2010р. по квітень 2011р. здійснив передоплату за пшеницю та перерахував грошові кошти на банківський рахунок відповідача в сумі 14 337 000,00 грн. В підтвердження даних обставин позивачем представлено платіжні доручення №9131 від 30.12.2010р., №2040 від 04.04.2011р., № 2096 від 05.04.2011р., №2097 від 05.04.2011р., №2098 від 05.04.2011р., №2785 від 29.04.2011р. (в матеріалах справи).  Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем частково повернено передоплату за пшеницю в розмірі  11 000 000,00 грн., що підтверджено платіжними дорученнями №4240 від 25.05.2011р., №4239 від 25.05.2011р., №4439 від 27.05.2011р., №4490 від 31.05.2011р., №4489 від 31.05.2011р. (в матеріалах справи).
		          Станом на 14.03.2012р. відповідачем не повернуті грошові кошти в розмірі 3337000,00 грн., що підтверджено актом звірки розрахунків, підписаним сторонами (в матеріалах справи) та не заперечувалось відповідачем в судовому засіданні.
		          Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
		          Такою вимогою слід вважати направлену позивачем претензію від 21.03.2012р. на адресу відповідача, яка залишена  відповідачем без відповіді і задоволення.  
		          Відповідно до ст. 526 ЦК України, в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
		          Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла  його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов»язана повернути це майно.
		          Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
		          Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).
		          Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги документально обґрунтовані не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню.  
		          Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.
		          Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 639,1212 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,-             
		                 
		 
		                        ВИРІШИВ:
		 
		 
		            1. Позов задоволити  повністю.
		          2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком ЮА», Львівська область, Буський район, с. Побужани, вул. Шкілька,127 (код ЄДРПОУ 35065462) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Амако Україна»Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул.. Броварська,2 (код ЄДРПОУ 21665011) -3 337 000,00 грн. заборгованості, 65640,00 грн. судового збору.
		            3.  Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
		 
		Суддя                                                                                                               Мороз Н.В.
		 
		     Рішення складено  13.06.2012р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...