Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2605/5204/12 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.06.2012. Забезпечено надання загального доступу: 19.06.2012.
Дата набрання законної сили: 15.11.2012
Результат оскарження 15.11.2012 Апеляційний суд міста Києва: залишено рішення без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		  18.06.2012 Справа № 2605/5204/12
		Ун.№2605/5204/12
		Пр.№2/2605/2614/12
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		          «14» червня 2012 року                                Оболонський районний суд м.Києва у складі:
		головуючого судді                               -           Майбоженко А.М.
		при секретарі                                        -          Воіновій А.О.                    
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району м.Києва про зобов'язання вчинити дії,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії.
		          Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
		          28.12.2003 року за місцем проживання позивача, а саме в квартирі АДРЕСА_1  було встановлено лічильники холодної та гарячої води №№03794490, 03753100 (відповідно).
		22.11.2005 року, 13.11.2007 року та 08.11.2010 року за власний рахунок позивачем проводились періодичні повірки засобів обліку холодної і гарячої води, при проведенні яких встановлено, що лічильники після повірки працюють згідно технічних вимог та опломбовані пломбами.
		З листопада 2003 року по даний час оплата за спожиту гарячу та холодну воду проводилась згідно показань встановлених квартирних лічильників води вчасно та в повному обсязі.
		В період з грудня 2006 року по лютий 2007 року позивачем споживання холодної та гарячої води не проводилось.
		В квітні 2007 року, відповідачем, за наявності працюючих квартирних засобів обліку, безпідставно переведено на нормативну оплату за споживання холодної та гарячої води, що призвело до безпідставного нарахування боргу.
		Про викладене, позивачу стало відомо з листа відповідача від 05.01.2011 року, при цьому не пояснено причини та підстави такого нарахування.
		При цьому такий порядок розрахунку суперечить вимогам п.10 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної і гарячої води, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року №630, згідно якого справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається.
		З квітня 2007 року до позивача почали надходити рахунки на сплату за холодну та гарячу воду без врахування показників лічильників та з нарахуванням боргу.
		При цьому, посилаючись на несвоєчасну оплату позивачем послуг протягом грудня 2006-березня 2007 року, відповідачем не зазначено, яку саме суму не сплатив позивач та кількість води, використаної за цей період.
		Вважає, що такі дії відповідача суперечать вимогам чинного законодавства, зокрема Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної і гарячої води, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року №630, у зв'язку з чим просить суд зобов'язати відповідача поновити нарахування плати квартири АДРЕСА_1 за спожиту гарячу та холодну воду згідно з показаннями встановлених та належним чином зареєстрованих і своєчасно повірених квартирних лічильників холодної та гарячої води.
		Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, що зазначені у позові, просив їх задовольнити.
		Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила відмовити у їх задоволенні.
		Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.
		Судом встановлено, що 28.12.2003 року за місцем проживання позивача, а саме в квартирі АДРЕСА_1  було встановлено лічильники холодної та гарячої води №№03794490, 03753100 (відповідно).
		22.11.2005 року, 13.11.2007 року та 08.11.2010 року за власний рахунок позивачем проводились періодичні повірки засобів обліку холодної і гарячої води, при проведенні яких встановлено, що лічильники після повірки працюють згідно технічних вимог та опломбовані пломбами.
		З листопада 2003 року по даний час оплата за спожиту гарячу та холодну воду проводилась згідно показань встановлених квартирних лічильників води вчасно та в повному обсязі.
		В період з грудня 2006 року по лютий 2007 року позивачем споживання холодної та гарячої води не проводилось.
		В квітні 2007 року, відповідачем, за наявності квартирних засобів обліку, позивача переведено на нормативну оплату за споживання холодної та гарячої води.
		Про викладене, позивачу стало відомо з листа відповідача від 05.01.2011 року.
		З квітня 2007 року до позивача надходять рахунки на сплату за холодну та гарячу воду без врахування показників лічильників та з нарахуванням боргу, нарахування за споживання холодної та гарячої води проводиться відповідачем згідно нормативів (норм) споживання.
		Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 
		Захист цивільних прав -це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
		Стаття 12 ЦК України передбачає, що особа вільно, на власний розсуд, обирає способи захисту цивільного права.
		Як правило, особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених ( оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.
		Звертаючись до суду з позовними вимогами, позивач просить суд зобов'язати відповідача поновити нарахування плати позивачу за спожиту гарячу та холодну воду згідно з показаннями квартирних лічильників, вказуючи про порушення своїх цивільних прав при надходженні рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, тобто фактично оскаржує дії відповідача щодо розрахунку заборгованості по оплаті вартості спожитої гарячої та холодної води, такі дії фактично є різновидом претензії, що не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав. Доводи позивач щодо незаконності дій відповідача можуть  бути запереченнями у разі пред'явлення до нього позову про стягнення певної суми, проте таких позовних вимог заявлено не було.
		З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
		Керуючись ст.ст.3, 12, 16 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
		В И Р І Ш И В :
		 
		Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району м.Києва про зобов'язання вчинити дії -залишити без задоволення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. 
		 
		Суддя:                                                            А.М.Майбоженко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...