Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 58/543 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.06.2012. Забезпечено надання загального доступу: 20.06.2012.
Дата набрання законної сили: 13.06.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		 
		ПОСТАНОВА          
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          
		 
		 "13" червня 2012 р.                                                                                    Справа № 58/543  
		 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
		                                               Божок В.С. - головуючого,
		                                               Костенко Т. Ф.,
		                                               Сибіги О.М.
		розглянувши матеріали  касаційної скаргиЗАТ "Транспортник"на постановуКиївського апеляційного   господарського суду від 02.04.12р.у справігосподарського суду м. Києваза позовомЗАТ "Транспортник"доПідприємства, заснованого на власності Київської організації спілки архітекторів України "Творча архітектурна майстерня А.Пашенько"провідмову від договору підряду та повернення авансу в розмірі 204 441,60 грн.,в судовому засіданні взяли участь представники:
		позивача: ОСОБА_5 (дов. від 22.02.12),
		відповідача: ОСОБА_6 (дов. від 07.11.11),
		 
		                                              ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням від 16.01.2012 господарського суду міста Києва позов задоволено частково, розірвано контракт від 12.11.2008 № 0837 на виконання проектних робіт,  в іншій частині позову відмовлено.
		Постановою від 02.04.2012 Київського апеляційного господарського суду вказане вище рішення залишено без змін. 
		Не погоджуючись з судовими рішеннями, ЗАТ "Транспортник" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати в частині відмови в позові як прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
		Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду  справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково. 
		Як було встановлено судами попередніх інстанцій, які приймали рішення у даній справі, відповідно до умов контракту від 12.11.2008 року №0837, укладеного між ЗАТ "Транспортник" та підприємством, заснованим на власності Київської спілки архітекторів України "Творча архітектурна майстерня А. Пашенько", останнє взяло на себе зобов'язання за відповідну плату виконати роботи по розробці передпроектних пропозицій будівництва житлового комплексу у складі забудови території в межах вулиць Дехтярівська, Довженка, Молдавська, Зоологічна у м. Києві (забудова в межах ділянок 1,206) згідно з завданням замовника на проектування.
		Згідно з п. 1.2 контракту строк виконання робіт складає два місяці. Перебіг строку виконання робіт починається з дати переказу замовником платежу виконавцю в розмірі та у порядку, передбаченому п. 2.2.1 контракту та надання повного пакету вихідних даних відповідно до додатку № 2, а саме: топографо-геодезичний план М 1:500, топографо-геодезичний план М 1:2000 з нанесеними червоними лініями, витяг з чергового кадастрового плану, висновок про інженерно-геологічні вишукування на ділянці проектування, право-установчі документи на землю (рішення, розпорядження), завдання на проектування, витяг з ПДП району, проект виносу інженерних мереж з-під плями забудови). 
		Пунктом 1.3 контракту передбачено, що крім вихідних даних, вказаних у додатку № 2 до договору, виконавець зобов'язується приймати до уваги та враховувати під час виконання робіт зауваження, рекомендації та пропозиції третіх осіб, вказаних (залучених) замовником. 
		Відповідно до п. 2.1 контракту вартість виконання робіт згідно з протоколом погодження договірної ціни (додаток № 1) складає 380 712,00 грн.
		Пунктами 2.2.1, 2.2.2 контракту передбачено проведення оплати робіт поетапно: замовник переказує виконавцю 53,7 % від вартості робіт протягом 60 робочих днів з дати підписання контракту в якості авансу, що складає 204 441,60 грн., решту 46,3 % від вартості робіт, що становить 176 270,40 грн. за виконану та передану роботу замовник переказує виконавцю протягом п'яти робочих днів з дати підписання акту здачі-приймання. 
		Пунктами 3.1-3.3 контракту встановлено, що передача замовнику розробленої й оформленої в установленому порядку проектної документації здійснюється на підставі акта здачі-приймання виконаних робіт. Замовник протягом п'яти календарних днів від дати одержання документів зобов'язаний передати виконавцю підписаний акт здачі-приймання виконаних робіт або мотивовану відмову від приймання робіт. У випадку мотивованої відмови замовника від прийняття робіт, сторони складають двосторонній акт з переліком доробок та термінами їх виконання.
		Згідно з п. 3.7 контракту у разі зміни вихідних даних, замовник зобов'язаний у десяти денний термін сповістити про це виконавця, надіславши йому доповнення (зміни) до завдання на проектування або документ, який їх замінює. В такому випадку сторонами складається додаткова угода.
		Строк дії контракту з дати його підписання і до виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 6.1).
		19.01.2009 року відповідно до платіжного доручення № 1 замовником перераховано відповідачу 204441, 60 грн. попередньої плати за договором. 
		Звертаючись з позовом у даній справі, позивач послався на те, що невиконання відповідачем робіт в строк до 19.03.2009 року є підставою для розірвання контракту та повернення йому сплаченого авансу згідно зі ст. 1212 ЦК України. 
		Колегія суддів Вищого господарського суду України в даному випадку зважає на приписи ч. 4 ст. 849 ЦК України, якою передбачено право замовника у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.
		З врахуванням встановленого судами факту повідомлення позивачем відповідача про відмову від контракту листом № 1/07 від 31.08.2011 року,  отримання якого підтверджено листом № 631 від 22.09.2011 року останнього, приписів ч. 3 ст. 651 ЦК України, слід дійти висновку, що на час звернення до господарського суду спірний договір був розірваним в силу закону і не потребував подальшого розірвання його в судовому порядку, що свідчить про відсутність предмету спору по даній вимозі.
		Судами також не враховано, що позивач вже звертався до суду з ідентичним позовом про розірвання контракту від 12.11.2008 року №0837 з підстав його невиконання відповідачем та стягнення суми 204441, 60 грн. авансу з посиланням на ст. 1212 ЦК України. Рішенням господарського суду м. Києва у справі № 46/132, яке набрало законної сили, в задоволенні таких позовних вимог відмовлено.
		          Тобто, судом прийнято рішення щодо спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, що і вимоги у даній справі, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 11, п. 2 ст. 80 ГПК України.
		З огляду на викладене судові рішення підлягають скасуванню.
		Враховуючи викладене, керуючись ст. 80, ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий  господарський  суд   України             
		 
		                                         ПОСТАНОВИВ :
		 
		Касаційну скаргу задовольнити частково. 
		Рішення від 16.01.12 господарського суду м. Києва та постанову від 02.04.12 Київського апеляційного господарського суду у справі № 58/543 скасувати. Провадження у справі припинити.
		 
		 
		Головуючий                                                                                          Божок В.С.
		 
		Судді                                                                                                       Костенко Т.Ф.
		                                                                                                      
		                                                                                                                Сибіга О.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...