Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2027/7157/12 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.06.2012. Забезпечено надання загального доступу: 25.06.2012.
Дата набрання законної сили: 07.08.2012 (частково)
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		20.06.2012 
		           Справа №2027/7157/2012
		                                                       РІШЕННЯ
		                                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
		 
		   20.06.2012 р. Московський райсуд м. Харкова в складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря-Дмитріевої Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в приміщенні суду цивільну справу за позовом 
		   ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
		 
		                                                                 установив:
		 
		  ПАТ КБ "Приватбанк"(далі Банк) 24.04.2012  р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,  вказавши в обґрунтування наступне.
		  15.09.2006 р. між Банком та відповідачем укладений договір №б/н, відповідно до якого відповідачу надано споживчій кредит в сумі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «МЕТРО», зі сплатою відсотків користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач отримавши гроши, в односторонньому порядку належним чином не виконує зобов'язання, до цього часу гроші Банку не повернув, тому, просять стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 14218 грн. 26 коп., та судові витрати.
		 Відповідач позов не визнав, вказав суду, що гроші по платіжної картки не отримував, договір з Банком не укладав і доказів цього суду не надано. Також просив застосувати строк позовної давності, оскільки, строк дії картки закінчівся 01.07.2008р.
		 Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного.
		 15.09.2006 р. між Банком та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №б/н., відповідно до якого, відповідачем отримано кредит в сумі  2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «МЕТРО», зі сплатою відсотків користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. 
		 Факт отримання відповідачем кредиту в сумі  2500,00 грн. підтверджується розпечаткою про особовому рахунку.
		 Відповідно до ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
		У разі порушення зобов'язання винна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК України.
		Як встановлено судом, відповідач кредит не повернув, щомісячні платежі у встановлені строки не сплатив, заборгованість за договором, з урахуванням штрафних санкцій,  становить 14218 грн. 26 коп.
		 Суд не може прийняти  до уваги в цієї частини заперечення відповідача, що він не отримував гроші по платіжної картки, що договору про надання банківських послуг по кредитної картки «МЕТРО»не укладав, оскільки, ці доводи споростовуются наявними у справі письмовими доказами, у тому числі: договіром  (заявою) про отримання кредиту, підписаним особисто боржником, копією платежної картки, умовами і правилами надання банківських послуг.
		 Відповідно до приписів ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довесті ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог та заперечень.
		 Відповідачем суду не надано доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову.  
		 За приписом ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюєтся в три роки.
		 Строк дії Договору кредиту від 15.06.2006 р. сторонами визначений до 06.2008 р.
		 Після спливу вказаного терміну дія договору сторонами не продовжувалась.
		 Між Банком та ОСОБА_1 15.06.2006 р. був укладений споживчий кредит;  з позовними вимогами про стягнення заборгованості по кредиту позивач звернувся лише 24.04.2012 р.
		  До звернення до суду будь-яких письмових  претензій по оплаті заборгованості Банк відповідачу не висував.
		  Наведене, з врахуванням положень ст.257 ЦК України, п.7 ч.13 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів»дає суду підстави для застосуввання до виниклого цивільного спору  позовної давністи.
		 Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, ст.526,530, 611-612, 1050, 1054, 256-257 ЦК України,  суд, -
		 
		                                                                 ВИРІШИВ:
		 
		   У задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  - відмовити.
		   Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через  Московський районний суд м. Харкова протягом 10  днів.
		 
		                                       СУДДЯ :                        В.А. ОКСЕНЕНКО.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...