Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2412/3-323/2012 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.06.2012. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		 
		«25 »травня      2012 року                                                                 м. Чернівці 
		 
		          Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення,- 
		 
		В С Т А Н ОВ И В :
		 
		          Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.04.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП   і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
		          Згідно постанови, ОСОБА_1 19.03.2012 року біля 12-ї години 30 хв. в АДРЕСА_1, виїжджаючи з подвір'я, не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_2, в результаті чого допустив зіткнення з останнім та в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.
		          На цю постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення, а провадження по справі щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
		          При цьому апелянт вказував на те, що мав місце побутовий конфлікт між ним та ОСОБА_2, який є чоловіком  молодшої сестри його дружини і з яким він перебуває в неприязних стосунках. Зіткнення транспортних засобів його та ОСОБА_2 не було, останній кинув свій велосипед під його автомобіль, а сам, не втримавшись, упав на землю. Після цього Орелцький став ображати його та намагався побити. Не бажаючи сперечатись з ОСОБА_2 та бажаючи уникнути побиття з боку останнього, вважаючи конфлікт вичерпаним, він на своєму автомобілі поїхав по своїх справах. Вказував, що зазначений конфлікт не являється дорожньо-транспортною пригодою.
		          Заслухавши ОСОБА_1, який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що в ній наведені та перевіривши матеріали справи, вважаю що скаргу необхідно задовольнити.
		          Так, відповідно до роз'яснень, що містяться в п.1.10 Правил дорожнього руху -дорожньо-транспортна пригода -це подія, що сталася під час руху транспортного 
		Справа №2490/33-72 /2012 р.                   Головуючий у І інстанції  Масюк Л.О.
		Категорія: ст. 122-4 КУпАП                          Доповідач  Кифлюк В.Ф.         
		                                                                    
		засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
		          З матеріалів справи про адміністративне правопорушення №3-323 не вбачається, що в результаті пригоди, яка мала місце в с. Берегомет між апелянтом та ОСОБА_2 були поранені люди чи комусь завдано було матеріальних збитків. Навпаки, з протоколу огляду транспорту від 19.03.2012 року вбачається, що на автомобілі ОСОБА_1 пошкоджень не виявлено, протокол огляду велосипеда в справі відсутній. Крім того, в протоколі огляду дорожньо-транспортної пригоди зазначено, що на місці був велосипед, але не зазначено,  що він пошкоджений. З пояснень ОСОБА_1 від 19.03.2012 року вбачається, що на його автомобілі та на велосипеді слідів зіткнення немає.
		З пояснень ОСОБА_2 від 19.03.2012 року вбачається, що в результаті падіння він вдарився в лікоть, ногу та пошкрябав лице. В медичні установи він не звертався. Оскільки в справі відсутні об'єктивні дані, які б вказували  про наявність тілесних ушкоджень в ОСОБА_2, його пояснення не можуть бути взяті за основу для встановлення факту його поранення.
		Оскільки в справі відсутні дані, які б вказували на заподіяння комусь з учасників пригоди матеріальної шкоди, поранених людей також не було, дану пригоду не можна вважати дорожньо-транспортною в розумінні п.1.10 Правил дорожнього руху. А тому залишення місця пригоди ОСОБА_1 не утворює складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
		На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 296, 247п.1 КУпАП,-
		 
		                 П   О   С   Т   А   Н   О   В   И   В :
		 
		Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити. 
		Постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею
		 
		 
		          Суддя  судової   палати 
		          у кримінальних справах                                                  
		          Апеляційного   суду
		          Чернівецької   області                                                         В.Ф.Кифлюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...