Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0418/3592/2012 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Митний кодекс 2002 р.; Митний кодекс 2002 р. ст. 340.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 24.06.2012. Забезпечено надання загального доступу: 02.07.2012.
Дата набрання законної сили: 26.06.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 0418/3592/2012 
		Провадження № 3/0418/1512/2012 
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		14.06.2012 р.                                                                                          м. Дніпропетровськ
		 
		Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, декларанта ТОВ «ТД Дніпро Пласт», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 340 Митного кодексу України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		            24 травня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Дніпропетровської митниці у відношенні ОСОБА_1.
		                    Посадовою особою служби БК та ПМП Дніпропетровської митниці складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 340 МК України відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 02.03.12 року в зоні діяльності Південної митниці на адресу ТОВ «Ретал Дніпро»згідно до товаросупровідних документів надійшов товар -«поліетилентерефталат «HY-W01»IV 80/0+/-0,08»у первинній формі, у гранулах, хімічно не модифікований, без вмісту співполімерів та домішок, призначений для виробництва ПЕТ-преформ, за способом пакування -не для роздрібної торгівлі (сировина виробничого призначення), торгівельна марка відсутня, характеристичну в'язкість 80.2 мл/г -1 113 000 кг.
		                    13.03.2012 року ОСОБА_1 подав до митного оформлення ВМД № 110070000/12/304738 на вищевказаний товар, де  у гр. 33 ВМД заявлено код за УКТЗЕД -3907602000 (ставка мита 1%)
		                    28.03.2012 року за результатом висновку проведеної експертизи було винесено рішення про визначення найменування товару як,  продукт «HY-W01» IV 80/0+/-0,08», а саме: хімічно не модіфікований співполімер поліетилентерефталат/поліетиленізофталот (насичений фталатний поліефір) у гранулах (первинна форма), без вмісту домішок та який класифікується за кодом УКТЗЕД -3907991990 (ставка мита 5%).
		14.06.2012 року представник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:
		- який хімічний склад має продукт «HY-W01»?
		- який вміст ізофталевої та терефталевої кислот, в тому числі у відсотковому співвідношенні у зразках продукту «HY-W01»?
		- яка температура скловання зразків продукту «HY-W01» та чи відповідає вона температурі скловання поліетилентерефталату?
		- яким характеристикам відповідає товар (продукт «HY-W01») згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності?
		- чи відповідає товар (продукт «HY-W01») згідно отриманих результатів лабораторних досліджень визначенню «поліетилентерефталат»згідно УКТЗЕД за кодом УКТЗЕД 3907602000 ?
		Представник Дніпропетровської митниці та прокурор заперечували проти проведення даної експертизи, просили визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 340  МК України.
		Вислухавши пояснення сторін з приводу призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, а також, враховуючи, що для з'ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки суд приходить до висновку про доцільність призначення судової експертизи по даній справі.
		На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 391 МК України, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Призначити у справі № 0418/3592/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 Митного кодексу України ОСОБА_1 судову технічну експертизу, проведення якої доручити Центральному митному управлінню лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України (04073, м. Київ, проспект Московський, 8, корпус 8; засоби зв'язку: тел. (044) 426-44-74). 
		На вирішення експертизи поставити наступні запитання
		- який хімічний склад має продукт «HY-W01»?
		- який вміст ізофталевої та терефталевої кислот, в тому числі у відсотковому співвідношенні у зразках продукту «HY-W01»?
		- яка температура скловання зразків продукту «HY-W01» та чи відповідає вона температурі скловання поліетилентерефталату?
		- яким характеристикам відповідає товар (продукт «HY-W01») згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності?
		- чи відповідає товар (продукт «HY-W01») згідно отриманих результатів лабораторних досліджень визначенню «поліетилентерефталат»згідно УКТЗЕД за кодом УКТЗЕД 3907602000 ?
		 
		Встановити для проведення експертизи 14-денний строк з дня отримання ухвали суду про призначення експертизи, попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
		 
		Суддя                                                                                                              Ф.Ф. Маймур

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...