Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-38/12 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 25.06.2012. Забезпечено надання загального доступу: 25.06.2012.
Дата набрання законної сили: 29.05.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Хотинський районний суд Чернівецької області
		          
		                                                                                                              Справа 2-а-38/12 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 29 травня 2012 року                                                             м. Хотин
		 
		            Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
		головуючого судді Галичанського О.І.;
		при секретарі- Трофа М.В.,
		за участю сторін:
		представника позивача - ОСОБА_1
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом  ОСОБА_2  до   інспектора ДПС роти ДПС м.Вінниця Кравець Олександра Володимировича про визнанння протиправною та скасування  постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
		                                                            ВСТАНОВИВ:
		Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС роти ДПС м.Вінниця Кравець Олександра Володимировича про визнанння протиправною та скасування  постанови в справі про адміністративне правопорушення , в якому просить скасувати постанову, винесену відповідачем 229.04.2012   серії АВ 1 №145261 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
		В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що вважає вказану постанову   незаконно, оскільки станом на 29 квітня 2012 року приблизно о 16 годині він рухався на власному автомобілі  по автодорозі Житомир - Могилів- Подільський  і був зупинений інспектором ДПС. На його  запитання про причину зупинки інспектор сказав, що це проста перевірка документів,  на зауваження, що бажання провірити документи не є підставою для зупинки  транспортного засобу,  інспектор  сказав, що він порушив ПДР України,  не виконав вимоги дорожньої розмітки. Він  пояснив інспектору, що не порушував правил дорожнього руху України і те, що рухався з лівої смуги в напрямку прямо, як це і передбачено розміткою на перехресті, але інспектор зовсім не звернув на це увагу.  На  його  запитання інспектор сказав, що порушення записано на відео пристрій, а свідки знайдуться і  заповнив протокол та передав йому на підпис, але він був складений неналежним чином, тому  він повернув його назад з проханням заповнити його як належить, бо буде звертатися до суду. У відповідь інспектор повернув  реєстраційні документи на транспортний засіб і сказав, що  він  може рухатись далі. Крім того, рахує, що відповідачем винесено постанову про притягнення його  до адміністративної відповідальності всупереч положенням п.3 ч.2 ст.222 КУпАП, та п.4.1(абзац 3) Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, якою передбачено, що виносити постанови в справах про адміністративне правопорушення має посадова особа, яка має спеціальне звання та  відповідно до своїх функціональних обов'язків, має право самостійно виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення, оскільки  відповідно до п.12.4 цієї ж Інструкції таке право тільки надано  інспекторам з адміністративної практики  Державтоінспекції МВС України, тобто відповідач, відповідно до положень п.16.6 Наказу МВС України №111 від 27.03.2009 року «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», був зобов'язаний передати складений ним адмінпротокол інспектору з адмінпрактики. 
		Представник позивача - ОСОБА_1  позов підтримав. 
		Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив.
		Судом досліджені матеріали справи, а саме:
		-оскаржувана постанова,
		-протокол про адміністративне правопорушення.
		Відповідно ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,  чи підлягає  вона адміністративній  відповідальності, чи  є обставини,  що  пом'якшують відповідальність чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,  трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ, обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
		Аналізуючи наявні у справі матеріали, які збігаються з доводами позивача, відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
		Відповідно до ст. 251 КупАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, потерпілих, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функцію фото і кінозйомки. 
		У даній справі ніяких  доказів вини ОСОБА_2  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП судом не виявлено.
		На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 251 КУпАП, ст. 71, 158-163 КАС України,
		 
		                                                          ПОСТАНОВИВ:
		 
		Позов ОСОБА_2  до   інспектора ДПС роти ДПС м.Вінниця Кравець Олександра Володимировича про визнанння протиправною та скасування  постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволити.
		Скасувати постанову серії АВ1 №145261 від 29.04.2012 року   у справі про адміністративне правопорушення , закривши провадження у справі.
		Постанова оскарженню не підлягає. 
		   
		         СУДДЯ:                                                   О.  І.  Галичанський 
		 
		З оригіналом згідно. 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...